Securitate je v zásade zodpovedný za zneužívanie a zločiny Securitate.
Autor: Ion Cristoiu/Dátum uverejnenia: 26-09-2019 23:09
Nie je to tak dávno, čo mi Dan Andronic poslal rukopis svojej knihy „V tieni moci. Príbehy zo sveta inteligencie. Z Ceausescu do Basescu “.
Text je prepisom dlhého dialógu Dana Andronica s Aurelom Rogojanom, okrem iného, bývalým šéfom štábu Iuliana Vlada.
Podľa jeho životopisu bol Aurel Rogojan vymenovaný v roku 1977 vo veku 28 rokov do funkcie vedúceho kabinetu generálporučíka Iuliana N. Vlada, štátneho tajomníka na ministerstve vnútra. Bude ho nasledovať v rámci svojich ďalších dôstojností: námestník ministra vnútra (1984 - 1987), minister a štátny tajomník a vedúci oddelenia štátnej bezpečnosti (1987 - 1989).
Po roku 1989 sa podieľal na tvorbe SRI a pracoval s niekoľkými riaditeľmi Služby. Som presvedčeným pokračovateľom spomienok získaných alebo dokonca vytrhnutých od všetkých, ktorí boli hercami alebo svedkami našich súčasných dejín. Aurel Rogojan nebol ani pred, ani po decembri 1989, veľkým šéfom rumunských tajných služieb, a to vďaka tomu, že tajné služby chápali bývalý Securitate aj súčasný SRI a SIE.
Prečo si ho Dan Andronic vybral pre knihu, ktorá je žiadaná a skutočne je - súdiac podľa rukopisu, ktorý som čítal, chystá sa vytlačiť, závisí okrem iného od času a od rýchlosti, s ktorou budem schopný napísať Predhovor - históriu subjektívny vo svete tajných informácií v súčasnom Rumunsku?
Na moju žiadosť mi Dan Andronic poslal životopis generála Aurela Rogojana. Text znie takto: „Od roku 1970 do roku 2007 slúžil„ pod vlajkou “vo štvrtej zbrani - informačnej zbrani, v mandátoch desiatich ministrov vnútra, vedúcich bezpečnostných zložiek alebo riaditeľov spravodajských služieb, viacerých 25 rokov je za tajomstvom moci a v jej tieni.
Ako som sa dostal k Aurelovi I. Rogojanovi? Je to jednoduché. Čítal som jeho knihy. V každej z nich mi pripadali veci povedané jasne, vôbec nie príjemne, s odvahou. S niektorými som súhlasil, s inými nie, ale intuitívne som si uvedomil, že je to postava, ktorá má nielen talent a nezištnosť spisovateľa, ale aj subjektívne dejiny uzavretého sveta. Svet spravodajských služieb “.
Ak k tejto realite pridáme mimoriadnu spomienku na Aurela Rogojanu a najmä inteligenciu, ktorá je ochotná ísť ďalej, ako je potrebné, odhaliť veľké mechanizmy a meditovať o nich, pochopíme, že jeho spomienky majú mimoriadnu hodnotu. K tomu prispieva aj odbornosť Dana Andronica v tajnej službe.
Na udalosti dňa pod mojím vedením pracoval Dan Andronic istý čas v sekcii, ktorú som nazval Secret Services. Tu priniesol do ponovembrovej tajnej služby do novín skutočné kopčeky.
Dan Andronic, ako ho poznám, bol a je fascinovaný svetom tajných služieb, ktorý sa snažil zistiť nižšie. Podbruško tohto sveta nenájdu úplne ani tí, ktorí ich vedú, ak nie najmä tí, ktorí ich vedú. Všetko o nich nezistil ani Dan Andronic. Dobrodružstvo mu však prinieslo špeciálnu kompetenciu novinára vo svete tajných služieb.
Úspech tejto knihy - o čom nepochybujem - má jednu z príčin vedomostí Dana Andronica v dialógu so svetom tajných služieb s Aurelom Rogojanom. Jedným z období, ktoré priblížil Dan Andronic v dialógu s Rogojanom, je obdobie stalinských rokov Securitate.
Dialóg sa začína konfrontáciou. Generál podporuje tézu - veľmi váženú pre bývalých pracovníkov Securitate - o zodpovednosti za zločiny a zneužitia rokov víťazného stalinizmu iba prostredníctvom významného podielu cudzincov.
Dan Andronic mu odporuje.
Samozrejme, v medziach zdvorilosti vyžadovanej profesionalitou.
Upozorňuje partnera na skutočnosť, že ide o jeden z mýtov, prostredníctvom ktorých sa bývalá politická polícia snažila oslobodiť spod obetí zneužívania, ba dokonca aj zločinov predchádzajúceho obdobia.
Ale urobil by som ešte jednu hádku.
Priznajme si, že Securitate spočiatku tvorili iba Rumuni. Rýchlo by som dodal, vlasteneckí Rumuni alebo dobrí Rumuni, ak by som si neuvedomil, že dobrý Rumun by sa odmietol dať do služieb okupanta. Tento Securitate mohol viesť inú politiku, ako tú, ktorú diktoval vtedajší okupant.?
Samozrejme, že nie. Bez ohľadu na to, z koho sa skladá, bezpečnosť by v mene proletárskeho internacionalizmu uskutočňovala politiku krutého odnárodňovania.
Nezabúdajme, že jedna z najväčších nepriateľských pozícií bola považovaná za nacionalistickú.
Stručne povedané, Securitate bol nástrojom politickej moci. A politická moc závisela od spojenectva, v ktorom sa ocitlo Rumunsko.
Závislosť bezpečnosti od Moskvy mala aj pozitívne stránky. Skrotenie inštitúcie bolo dôsledkom destalinizácie v Moskve. Keby sa od nás nepožadovala destalinizácia z Moskvy, boli by Dej a gang ochotní pamätať na potrebu rešpektovať zákon? Pokiaľ ide o Rusov, je hlúpe obviňovať ich, že nám vnútili svoj režim. To nemá veľkú moc s krajinami, ktoré tvoria jej politickú klientelu?
Pozíciu Securitate ako nástroja politickej moci, ktorá je na ňom závislá, je najlepšie odlíšiť od transpozície tézy triedneho boja do praxe, ktorá sa zostruje pri postupe pri budovaní socializmu.
Diplomovú prácu uvádza a oponuje Aurel Rogojan:
„Nemám nijaké osobné nálezy ani skúsenosti z obdobia 50. a 60. rokov, ale dokumenty a účty tých, ktorí v tých rokoch pracovali, ukazujú presne to, čo to bolo. Nepretržitý a násilný boj proti triednemu nepriateľovi, permanentná revolúcia, v ohni ktorej sa triedny boj zintenzívňoval. Zarazilo ma, že si nikto nevšimol, aká nelogická bola táto stalinistická dogma. Ako prehĺbiť triedny boj s postupujúcou revolúciou? Nebolo prirodzené, aby veci boli také, aké boli? “
Okrem nezmyslov takejto tézy - čím pevnejší bol nový režim v našich krajinách, tým nebezpečnejší bol nepriateľ -, jeho fixácia, keď vodiaci maják Securitate viedol k šialenému náporu hľadať za každú cenu prítomnosť triedneho nepriateľa.
Realita bola taká, že došlo k zníženiu skutočne nepriateľských činov. Tí v horách boli na pokraji likvidácie a v žiadnom prípade by neohrozili režim navždy, pokiaľ by mal k dispozícii všetko, čo by dokázalo rozdrviť skutočný pokus o zvrhnutie nastoleného poriadku: armáda, milície, stranícke aktíva, delá, lietadlá, tanky, plus možný zásah Červenej armády.
Museli ste však odhaliť, vypovedať a potrestať činnosť triedneho nepriateľa. Pokiaľ ide o politiku, katastrofické vysvetlenie všetkých skutočných nezrovnalostí sa prejavilo pôsobením triedneho nepriateľa.
S ceruzkou v ruke som čítal všetku miestnu stalinistickú literatúru venovanú boju za stavbu nového života.
Bez ohľadu na to, kde sa odohrala próza, hry, po štvrtine obsahu opery nastali ťažkosti. Ťažkosti s vytváraním cieľov spôsobené prírodou, zlým dizajnom, hlúposťou, lenivosťou, rumunským zlúčením atď.
Problémy so zásobovaním.
So skúsenosťami z predchádzajúcich čítaní v proletariáte som si bol istý, že uprostred románu alebo poviedky alebo divadelnej hry alebo dokonca básne sa ťažkosti vysvetlili v činnosti triedneho nepriateľa.
A netrvalo dlho a došlo k stretnutiu s odhalením triedneho nepriateľa, po ktorom samozrejme nasledovala intervencia orgánov, a to dosť diskrétne, pretože literatúra musela vychovávať bdelosť robotníckej triedy a nie inštitúcií, ktoré v tom čase dozerali na stavbu socializmu.
Na tom istom stretnutí sa však demaskoval aj nedostatok bdelosti, pacifikácia, čo znamená pokus vysvetliť ťažkosti inak ako ako produkt triedneho nepriateľa. Za týchto podmienok bolo zneužitie Securitate smrteľné. Hlavné poslanie inštitúcie bolo dané politickou mocou odhaľovať a sankcionovať nepriateľské akcie. Aké kroky boli vyhlásené za čoraz nebezpečnejšie, keď sme prešli ku komunizmu?.
Inými slovami, zatiaľ čo v skutočnosti bolo týchto akcií čoraz menej a slabšie, Securitate vychádza z predpokladu, že sú stále silnejšie.
Ak ste nezistili rastúcu prítomnosť triedneho nepriateľa, hrozilo vám, že vás obvinia z lenivosti alebo, čo je horšie, z nedobrovoľnej spoluúčasti s triednym nepriateľom.
Ako by ste sa mohli vyhnúť tomuto nebezpečenstvu?
Snaha za každú cenu o účasť triedneho nepriateľa. Rozumie sa, že to od začiatku znamenalo možnosť, ak nie smrteľnosť zneužitia.
Ako dnes, tak aj včera, ako vždy v histórii, je hlavným páchateľom zneužívania a zločinov Politická moc. Buď pravdou, že akákoľvek inštitúcia sily je pod kontrolou politickej moci, alebo prinajmenšom v znamení potreby politickej moci pokračovať, ak sa nezblázni.
Z tohto pohľadu nie sú za zneužitia páchané Binomiom SRI-DNA zodpovední nielen šéfovia týchto dvoch inštitúcií, ale aj vtedajší politickí vodcovia.
Naše odporúčania
Výsledkom bolo, že 25. januára 1913 uverejnil v novinách „Dobrogea Jună“, ktoré založil ...