Sféra politiky
Teória zlyhanej demokracie. Vyvrátenie
DAN PAVEL [Univerzita v Bukurešti]
Abstrakt:
Verejnému diskurzu dominujú dve hypotézy: Rumunsko už neprechádza; Rumunsko nie je konsolidovanou demokraciou. Jedinou možnosťou, že obe sú pravdivé, je pripustiť, že Rumunsko je zlyhaná demokracia. Článok je príspevkom k teórii demokracie a je v rozpore s oboma týmito hypotézami. Je potrebné vziať do úvahy aj ďalšiu hypotézu: Rumunsko prechádza do konsolidovanej demokracie. Táto práca je popisná aj podmienkovo-normatívna. „Koniec prechodu“ je klišé z rovnakej teoretickej rodiny s „koncom ideológie“, „koncom histórie“, „koncom rasizmu“, „koncom sveta“, „koncom demokracie“. “,„ Koniec kapitalizmu “,„ koniec internetu “.
Kľúčové slová: konsolidovaná demokracia, fungovanie rumunskej demokracie, zvyky srdca, zlyhaná demokracia, zlyhaný štát, koniec transformácie ako klišé
Všetci vieme, ako funguje demokracia, na pochopenie témy musíme iba preskúmať špecializovanú bibliografiu, žiť, študovať a/alebo pracovať v štátoch (ktoré obdivujeme alebo nenávidíme). Vieme (alebo si myslíme, že vieme), ako funguje demokracia (teoreticky alebo v iných), ale nevieme, ako to v našej krajine „zariadiť“/„fungovať“. To, čo nevieme a čo doteraz nevedeli tí, ktorí sa zaoberali alebo mali zaoberať konsolidáciou demokracie, súvisia s porozumením pomerov v tejto krajine, mentalitou obyvateľov (často nedemokratickou alebo nedemokratickou), príslušnými súvislosťami a najmä hľadaním riešení a projektov, ktoré vyhovujú miestnej situácii. Kopírovanie západných inštitucionálnych modelov je starý trik - viď teóriu bezodných foriem v Titu Maiorescu - ktorého sa „otcovia zakladatelia“ postkomunistického demokratického režimu nezbavili a ústava z roku 1991 (revidovaná v roku 2003) je nevyvrátiteľným dôkazom.
Bohužiaľ, aj v najdôležitejších procesoch, ktoré podporujú môj argument pre prechod na konsolidovanú demokraciu - integrované fungovanie nášho štátu v rámci politicko-vojenských a politicko-ekonomicko-menových a kultúrnych štruktúr, ako sú NATO a EÚ, stále existujú neselektívne prevzatia niektorých bezodné formy, nie kultúrne a inštitucionálne inovačné iniciatívy. 6 Dôležitejší ako čokoľvek iné je nasledujúci paradox: dokonca aj kríza demokracie (a krízy jednotlivých zložiek - kríza zákonodarného orgánu, kríza výkonnej moci, kríza spravodlivosti) ukazujú, že sme svedkami napätého, ale živého, dynamického, niekedy protichodného procesu konsolidácie, a nie zlyhanie nezvratného typu výsledku.
Demokracia v kríze nie je zlyhanou demokraciou. Pre mňa, ale možno pre ostatných, je najrelevantnejším príkladom americká demokracia, „najdemokratickejší“ národ na svete. Je v kríze, ale má (alebo má prinajmenšom už dve storočia) inštitucionálnu, politickú kultúru, zdroje „zvykov srdca“ a „zvyky ducha“, ktoré treba zotaviť. 7 Globálne je demokracia v kríze, ale nezabránila šíreniu tretej vlny demokratizácie do arabského sveta v severnej Afrike a na Blízkom východe. 8 Demonštranti v Tunisku, Egypte, Sýrii, neviem, či aj ľudia v Líbyi chcú mať nedokonalú liberálnu demokraciu západného typu, v ktorej vždy existujú krízy, ale kde nakoniec existujú riešenia.
Analýza výkonnej moci v postkomunizme, ako aj mnohopočetných dôsledkov, ktoré vyplynuli zo vzťahov výkonnej moci s ostatnými zložkami inštitucionálneho mechanizmu demokracie, sú pozoruhodným prístupom. Jednou zo zložiek tejto analýzy je vzťah medzi prezidentom a predsedom vlády, ktorého menuje prezident. Vzťahy predsedu a predsedu vlády oscilovali medzi konsenzom (Iliescu-Roman, do istej miery, Iliescu-Stolojan, Iliescu-Văcăroiu, Iliescu-Năstase, Constantinescu-Ciorbea, tiež do istej miery, Băsescu-Boc) a konfliktom. Najmä ak hovoríme o konfliktných vzťahoch, treba si uvedomiť, ako sa zmenila ich kvalita od vzťahu Iliescu-Roman (ukončeného „ťažbou č. 4) po vzťah Constantinescu-Radu Vasile (ktorý bol prakticky odmietnutý, čo vytváralo tlak ústavná reforma), a potom na vzťah Băsescu-Tăriceanu, ktorý bol síce zo všetkých najkonfliktnejší, ale v prvých dvoch prípadoch neviedol k extrémnym opatreniam a predseda vlády svoj mandát vykonával až do konca.
V komplexnej analýze postkomunizmu je dokonca aj nediferencované používanie pojmov obmedzujúce a v konečnom dôsledku kontraproduktívne aj koncepčné páry (napríklad neúspech/úspech) alebo kritériá. Je potrebné ich zdvojnásobiť alebo strojnásobiť bodovými analýzami zameranými na „silné stránky“ a „slabé stránky“, „riziká“ a „príležitosti“, kontinuitu a inováciu, ale najmä presnými analýzami inštitucionálneho výkonu. Krízy zákonodarného zboru a súdnictva sú skutočné, ale aj terminológia odráža perfekcionistický prístup vychádzajúci z perspektív konsolidovanej demokracie a vlády zákona.
Posilnenie demokracie je prioritou aj pre niektorých mienkotvorných činiteľov, novinárov, občianskych aktivistov, humanistických alebo technických intelektuálov, zástupcov nových generácií, ako aj pre mnohých občanov rôzneho veku, ktorí pôsobili na Západe a chcú napodobňovať demokratický životný štýl a mentalitu. Chýbajúci odkaz je väčšinou. Väzby medzi centrami demokratickej iniciatívy a zvyškom spoločnosti sú také slabé, že občianska a politická účasť v tejto krajine nikdy nestúpla na príslušnú úroveň. Mentalita „asistovanej“ je veľmi rozšírená a koná nielen na úrovni nedostatku hospodárskej a odbornej iniciatívy, ale aj na úrovni nedostatku občianskej a politickej iniciatívy. Inými slovami, a to platí pre improvizovaných demokratických komentátorov, od „politickej triedy“ alebo „oengeos“ sa očakáva, že urobia „niečo“ pre oživenie „občianskej spoločnosti“, napriek tomu, že z Tocqueville vieme, že dynamika dobrovoľnícke organizácie a ich vplyv na politiku pochádza iba zo zodpovednosti, sebobilizácie, dobrovoľníctva a „sklonov srdca“.
Upevnenie demokracie alebo zlyhanie demokracie nie sú nezvratné trajektórie. Je znepokojujúce, že medzi skrachovanou demokraciou a skrachovanými štátmi neexistujú neprekonateľné bariéry. Aby čitateľ pochopil, o čo ide, môže byť informovaný sám s minimálnymi údajmi. Od roku 2005 Fond pre mier a zahraničnú politiku uverejňuje tzv. Index zlyhaných štátov. Vydanie indexu zlyhaných štátov z roku 2010 zahŕňa 60 štátov, pričom vedie (tj. V „top 10“) so Somálskom, Čadom, Sudánom, Afganistanom, Irakom, Pakistanom a ďalej na konci rebríčka sú „krajiny v„ tesnom susedstve “. Rumunsko) krajiny ako Gruzínsko, Azerbajdžan, Moldavsko, Bosna a Hercegovina. 14 Ak dostanú hodnotné návrhy, môžeme spoločne vytvoriť „index zlyhanej demokracie“. Zároveň sa musí vypracovať „konsolidovaný index demokracie“. Ak pristúpime k problémom Rumunska (a ďalších krajín) dôkladným preskúmaním týchto indexov, ale najmä nájdením riešení skutočných problémov, bude demonštrácia falošnosti teórie zlyhávajúcej demokracie úplná.
DAN PAVEL - Vyučuje politológiu na Fakulte politických vied na univerzite v Bukurešti. Založil na Univerzite Babeş-Bolyai v Kluži-Napoca, Fakulte politických vied, verejnej správy a žurnalistiky, spolu s Emilom Bocom a Vasile Puşcaşom. Bývalý zástupca šéfredaktora a zakladateľ publikácií 22, Politics Sphere, Polis. Člen Zväzu rumunských spisovateľov. V súčasnosti koordinuje politickú poradenskú spoločnosť DDHM Strategic Consulting. Posledná publikovaná kniha „Dobre naladená demokracia. Inštitucionálne štúdie“, Vydavateľstvo Polirom, 2010.