Skúšobní sťažovatelia v oblasti telekomunikácií musia očakávať porážku - akcie - FAZ
17 000 akcionárov Telekomu, ktorí sa súdia o náhradu škody od tretej časti IPO v roku 2000, majú malú šancu na úspech. Nová predsedajúca sudkyňa najvyššieho krajinského súdu vo Frankfurte Birgitta Schier-Ammann v stredu v rámci pilotného procesu uviedla, že vo všetkých bodoch súhlasí s nepriaznivým hodnotením žalobcov jej predchodcu Christianom Dittrichom. Pred rokom odišiel do dôchodku; odvtedy neprebehol jediný deň rokovaní. Senát ešte neukončil rokovanie iba o dvoch bodoch, ktoré boli vznesené neskôr.
Dve obvinenia, ktoré právnici investorov pôvodne uviedli do popredia, sú prakticky mimo stole: údajne príliš nízke ocenenie nehnuteľností v predajnom prospekte a údajne neskoré oznámenie o prevzatí amerického poskytovateľa mobilných telefónov Voicestream. Schier-Ammann uviedol, že metóda skupinového oceňovania napadnutá investormi bola povolená podľa zákona o post konverzii. Legislatívne materiály ukazujú, že federálna vláda hľadala pre ňu priaznivú súvahu, takže okrem privatizácie nemusela nič platiť. Určitá neistota v ocenení je navyše „jednoducho nevyhnutná“: Aj keď zadáte rovnakou metódou dvoch odhadcov nehnuteľností, ich výsledky sa budú navzájom líšiť.
Nie „predaj“, ale príspevok
Po zverejnení prospektu nebolo prevzatie spoločnosti Voicestream ešte „suché“, uviedol predseda senátu. Bolo to zverejnené päť týždňov po IPO. Jej dvaja kolegovia v Senáte - spolu s predchádzajúcim predsedom Dittrichom - vypočuli svedkov v Spojených štátoch. Bývalého riaditeľa Telekomu Rona Sommera vypočul aj Vyšší regionálny súd, ktorý si kvôli očakávanému davu ľudí prenajal sálu v komunitnom centre vo Frankfurte. Aj vtedy tu nebolo takmer vôbec divákov, takže súd sa teraz stretával v normálnej miestnosti vo vlastnej budove.
Nejasné zostalo, ako sudcovia klasifikovali obvinenie, ktoré investori právnikmi otvorili až neskôr: Telekom do prospektu akciového trhu napísal, že „predal“ americkú telekomunikačnú spoločnosť Sprint. Tento termín je skutočne nesprávny, uviedol Schier-Ammann, pretože išlo o „privedenie“ do vlastnej skupiny. Na druhej strane to bolo výslovne uvedené približne o 100 strán ďalej.
Skutočnosť, že súd ešte neprišiel s konečnou platnosťou, je spôsobená zvláštnosťami „zákona o postupe investora“, ktorý Spolkový snem prijal najmä pre telekomunikačný proces Žiadosť môže obsahovať „doplňujúce uznesenie“; až potom o tom môže vyšší krajský súd v pilotnom konaní rokovať a rozhodnúť o nich.
„Preradenie“ spoločnosti Sprint v rámci skupiny Telekom prinieslo spoločnosti daňové výhody a „vypustilo peniaze do pokladne,“ uviedol právny zástupca Telekomu Bernd-Wilhelm Schmitz. Sťažovateľský právnik Andreas Tilp tiež tvrdil, že Telekom mal poukázať na to, že proti nemu bolo začaté vyšetrovanie zamerané na falšovanie účtov a investičné podvody v predchádzajúcej časti IPO. Tieto boli neskôr prerušené. Lenže v tom čase existovala „podmienená zodpovednosť“ z dôvodu možných nárokov na náhradu škody od akcionárov v miliónoch, ktoré mala spoločnosť oznámiť. „V roku 2000 vedel Telekom, že v roku 1996 spáchal podvod.“
Právnici majú teraz ešte jednu príležitosť predložiť podania. Pravdepodobne v apríli budúceho roku potom súd rozhodne, či kritické body - jednotlivo alebo v celom rozsahu - predstavujú „veľkú chybu prospektu“. Obe strany sporu už naznačili, že sa v prípade porážky obrátia na Spolkový súdny dvor. Potom by mohol v roku 2012 súdiť.