Spis História o Avramovi Iancuovi vyvoláva spory medzi historikmi
Som relatívne stálym čitateľom (a) časopisu Historia, ale 113. číslo mája a.c. spôsobilo mi to veľké sklamanie. Najskôr na titulnej strane, na pozadí obrazu predstavujúceho Avrama Iancua, provokatívny názov: „Avram Iancu, hrdina alebo vrah?“.
Samozrejme, veľmi dobre chápem, že z marketingových dôvodov musia noviny a časopisy, niekedy aj špecializované knihy, nielen z dôvodu marketingového záujmu obsahovať tituly, ktoré vás nabádajú k ich nákupu a prečítaniu. Ale v tomto prípade si myslím, že to bola nešťastná chyba, úplne neinšpirovaná a nesprávna formulácia. Potvrdenie názvu na obálke s podtitulom jedného z dvoch článkov o Avramovi Iancuovi, ktoré toto číslo obsahuje (ide o materiál, ktorý napísal pán Marius Diaconescu, PhD, z Historickej fakulty Univerzity v Bukurešti), resp. „Niektoré zo zločinov Rumunov počas„ revolúcie ““, čitateľovi s menej historickou kultúrou by zostal iba tento skreslený obraz jedného z najdôležitejších vodcov Rumunov v Transylvánii počas revolúcie v rokoch 1848-1849. Teda medzi provokatívnym a nezodpovedným gestom Csibi Barna, ktorý 15. marca a.c. symbolicky obesil Avrama Iancua a redakčná stratégia redakcie spojená s článkom pána Mariusa Diaconesca sa nelíši. Je to len to, že som Avrama Iancu ešte raz odsúdil na smrť!
Podľa nášho názoru titulky v materiáli, respektíve názvy 13 podkapitol článku pána Mariusa Diaconesca nepatria historikovi. Nemôžu patriť k historikovi, pretože sa niekedy nezhodujú s obsahom a inokedy preukazujú, ak nie nedostatok čestnosti a odbornej deontológie, prinajmenšom závažné historické a historiografické nedostatky! Dovoľte mi však v tejto súvislosti uviesť niekoľko argumentov.
Podkapitola „Niektoré zo zločinov Rumunov počas„ revolúcie ““ sú typické pre manipuláciu a je možné ich použiť ako ukážku v budúcich komunikačných príručkách! Cech modernistických historikov je navyše neprofesionálne ponechávať veci tak, ako sú prezentované v tejto podkapitole, bez ich úprav. Pán Marius Diaconescu nás v predchádzajúcej podkapitole varuje, že v Transylvánii na jeseň 1848 začala vojna medzi Rumunmi a Maďarmi a že „popravy boli vzájomné, zohľadňovali sa iba zásady etnickej príslušnosti a vernosti jednému alebo druhému režimu“, v porovnaní situácia v Sedmohradsku v tých mesiacoch, čo sa stalo v Bosne a Chorvátsku po 90. rokoch! Autor nás uisťuje, že v týchto prípadoch vzájomných trestných činov „akékoľvek štatistické alebo kvantitatívne hodnotenie nemá zmysel. Dokumenty nevytvárajú štatistiku, ale množstvo je možné vyjadriť jedným slovom: veľa “(s. 17). Bohužiaľ zabúda na to, čo napísal o pár riadkov skôr, a dáva nám dokument z primitívnych archívov v maďarskom Ostrihome, v ktorom ponecháva priestor pre štatistiku, pretože dokument vyčísľuje počet Maďarov v Zlatne zabitých Rumunmi počas vojenskej epizódy počas občianska vojna.
Posledná podkapitola, aby bola čerešnička na torte, ktorú postavil pán Marius Diaconescu z toľkých mystifikácií, veľavravných výrokov a viditeľného nedostatku odborných čítaní, pripisuje Avramovi Iancovi ako dedičstvo politickú pasivitu. V dielach rumunských a zahraničných historikov, ktorí sa fenoménu venovali desaťročia (Vasile Netea, Keith Hitchins), to neuviedol žiadny zo známych odborníkov, ktorí sa zaoberali históriou národnoemancipačného hnutia Rumunov v Transylvánii v rokoch 1850-1918., Liviu Maior, Simion Retegan atď.), Nenájdeme také nápady a interpretácie. Pravdepodobne pán Marius Diaconescu teraz objavil mesiac na oblohe a ďalší modernistickí historici o tomto fantastickom objave zatiaľ nevedia! Autor mal byť spokojný s preukázaním, že vo svojom testamente vypracovanom v roku 1850 zanechal Avram Iancu celé svoje bohatstvo rumunskému národu na účely založenia akadémie/právnickej fakulty. Stále však chce byť revolučným historikom.
Je zrejmé, že autor tohto materiálu sa snažil dosiahnuť senzáciu a pre mnohých čitateľov mohol byť úspešný. Pán Marius Diaconescu však zabudol na nabádanie „Nezbúrajte, kým nepostavíte“. Očakávam, že najskôr uverejní články v špecializovaných časopisoch, tematické zväzky a dokonca aj knihy o revolúcii v rokoch 1848 - 1849 a o Avramovi Iancuovi a potom vydá ostré vety. Aby čitatelia časopisu nezostali pri úplne nenadchnutom znení na obálke, že Avram Iancu bol viac vrahom ako hrdinom, dovolám si tu citát z článku publikovaného Réthi Lajosom v roku 1880: „ale ktorá maďarská rodina dorazili skôr, ako Iancu bolo možné považovať za šťastného, život mužov i cnosť žien mali obidve ochrany “(Apud. Ioan Ranca, Avram Iancu na barikádach Apuseni. Súčasné príbehy príbuzných a odporcov, Târgu-Mureş, 1996, s.) 92). Počas sedmohradskej občianskej vojny Iancu opakovane žiadal svoje motívy, aby počas bojov nezabíjali civilistov, a vyzval podriadených veliteľov, aby naliehali na civilistov, aby sa uchýlili do kostolov, ktoré majú byť počas vojny chránené. vojenské operácie v ich dedinách.