Správa o poškodení genetickým inžinierstvom

Aj po viac ako 20 rokoch komerčného využívania agro-genetického inžinierstva sa oň stále bojuje s nezmenšenou závažnosťou. Je o to úžasnejšie, že stále neexistujú spoľahlivé údaje o ekonomickom rozmere rizikovej technológie. To by mohlo viesť k objektívnejšej diskusii. Najmä v diskusii o nových možnostiach regionálnych alebo národných zákazov genetického inžinierstva, o ktorých sa v súčasnosti diskutuje v Berlíne a Bruseli, majú dôležitú úlohu sociálno-ekonomické aspekty. Nakoniec by malo byť možné odôvodniť tieto zákazy pestovania sociálno-ekonomickými faktormi. Faktom však je, že ani spolková vláda, ani Európska komisia nie sú na túto debatu pripravení - roky nezhromažďovali a nespracúvali príslušné údaje.

správa

Druhým vydaním správy o poškodení genetického inžinierstva by spoločnosť BÖLW chcela prispieť k diskusii o ekonomických dôsledkoch pestovania a dovozu geneticky modifikovaných rastlín.

Záver je vytriezvený: pozitívne a dlhodobé ekonomické účinky pestovania genetického inžinierstva sú pre poľnohospodárov prinajlepšom malé a vstupujú do hry iba za veľmi zvláštnych, ťažko vypočítateľných podmienok. Ak sú zahrnuté nevyhnutne potrebné náklady na riadenie rezistencie alebo na systémy separácie toku tovaru pre celý potravinový reťazec, stáva sa genetické inžinierstvo úplne subvenčným podnikaním. Okrem toho existujú náklady v miliardách: za škody spôsobené kontamináciou konštruktmi, ktoré - keďže neexistuje schválenie - nikdy nemali vstúpiť do potravinového reťazca.

Skutočnosť, že spoločnosti pôsobiace v oblasti agrochemického a genetického inžinierstva stále dosahujú zisky so svojimi geneticky modifikovanými semenami a že poľnohospodári používajú genetické inžinierstvo, je spôsobená nedostatočnými právnymi rámcovými podmienkami, ktoré stavajú princíp znečisťovateľa na hlavu. Tí, ktorí nechcú genetické inžinierstvo, platia hlavne za škody a následné náklady, vrátane spoločností v priemysle biopotravín a ich zákazníkov. Ale platí to aj väčšina konvenčného potravinárskeho priemyslu. Okrem toho 53% nemeckých zákazníkov výslovne uvádza, že nechce kupovať geneticky modifikované potraviny „za žiadnych okolností“ (GfK, 2014); 84% Nemcov je za zákaz geneticky modifikovaných organizmov v poľnohospodárstve (BfN, 2014).

Účelom tejto správy je podporiť triezvy prístup k ekonomickým otázkam agro-genetického inžinierstva. Výsledky môžu tiež pomôcť zamerať sa na systémy obhospodarovania pôdy, ktoré sú už schopné trvalo zabezpečiť svetové potraviny a šetriť zdroje. Svetová rada pre poľnohospodárstvo považuje ekologické, sociálne a regionálne prispôsobené systémy pestovania za kľúč na zabezpečenie svetovej výživy - nie za technické riešenia, ako je agro-genetické inžinierstvo. Genetické inžinierstvo nie je udržateľné, ale slepá technológia, ktorá prehlbuje problémy konvenčného obhospodarovania pôdy. Pretože aj druhá a tretia generácia geneticky modifikovaných rastlín produkuje iba iné formy tolerancie voči herbicídu alebo rezistencie voči hmyzu. Podporujú pestovanie monokultúr. Rozšírenie odporu je už dnes smutnou a nevyhnutnou realitou. Vedie to k vyššiemu používaniu pesticídov, ktoré znečisťujú ľudí a životné prostredie - preteky v zbrojení na poliach sú nevyhnutné.

Politiku, ktorá nie je udržateľná, spôsobuje značné následné náklady a sľubuje zisk iba pre pár, musia politici vnímať kritickejšie ako predtým.

Nároky na politiku

  • Na úrovni EÚ sa musí zabrániť ďalšiemu schvaľovaniu geneticky modifikovaných rastlín, napr. B. spolkovou vládou v Rade s cieľom propagovať zamietnutie takýchto žiadostí a tiež dôsledne odmietať žiadosti o schválenie.
  • Pri schvaľovacom postupe EÚ pre geneticky modifikované rastliny sa musia brať do úvahy sociálno-ekonomické aspekty, ako aj dlhodobé dôsledky pre ľudí, zvieratá a životné prostredie alebo etické aspekty. Reforma schvaľovacieho procesu, ktorú ohlásil nový predseda Komisie EÚ Jean-Claude Juncker, sa musí vykonať okamžite a komplexne.
  • Nové možnosti vnútroštátnych zákazov pestovania geneticky modifikovaných rastlín sa musia vykonávať dôsledne pre všetky geneticky modifikované rastliny, minimálne na vnútroštátnej úrovni, aby sa zabránilo ďalšiemu zvyšovaniu nákladov na koexistenciu.
  • Zásada „znečisťovateľ platí“ musí byť tiež implementovaná v oblasti genetického inžinierstva tak, aby vývojári a používatelia geneticky modifikovaných rastlín museli znášať náklady na oddelenie toku tovaru.
  • Národné a európske nariadenie o genetickom inžinierstve musí byť celkovo výrazne sprísnené a nesmie byť sprístupnené ako vyjednávací čip pri rokovaniach o dohodách o voľnom obchode s Kanadou (CETA) a USA (TTIP). Týka sa to predovšetkým európskych predpisov o označovaní geneticky modifikovaných výrobkov.

Obsah správy o poškodení genetickým inžinierstvom

Táto správa ukazuje, ktoré náklady vznikajú v rôznych fázach výroby potravín, aby sa zaručila sloboda výberu pre spotrebiteľov a možnosť ponúkať potraviny bez GMO. Do centra pozornosti sa dostávajú ekonomické náklady na pestovanie osiva bez GMO, náklady na samostatné toky tovaru a na samostatné spracovanie. Ďalšia kapitola sa zaoberá nákladmi, ktoré vznikajú pri kontaminácii neschválenými geneticky modifikovanými organizmami (GMO). Správa sa zameriava aj na otázku ziskovosti agro-genetického inžinierstva a toho, kto de facto hradí vzniknuté náklady.

Prehľad kapitol:

Prevádzkové náklady na agro-genetické inžinierstvo
Náklady používateľov genetického inžinierstva:
- Výroba osiva
- Kultivácia
- Obchod (obchodník s komoditami/obchod so zachytením)
- Spracovanie potravín
Záver: náklady pre používateľov genetického inžinierstva

Náklady na osoby, ktoré sa vyhýbajú genetickému inžinierstvu:
- Výroba osiva
- Obchod (obchodník s komoditami)
- Spracovanie potravín
- Príklady výpočtu koexistencia - veľmi konkrétne: kŕmenie nosníc bez GMO a mlieko s hodnotovým reťazcom s kŕmením bez GMO
Záver: náklady pre tých, ktorí sa vyhýbajú genetickému inžinierstvu

Nároky
- Kukurica StarLink
- Kukurica Bt10
- Ryža Liberty Link 601 (LL601)
- Ľanové semienko Triffid (FP967)
- Kontaminovaná ryža z Číny
- GMO v mede
Záverové tvrdenia

Ďalšie nákladové aspekty so spoločenským významom