Ťažko sa to dá poprieť ...
Článok 16 VVo III KUVG. Požiadavky na dôkaz, že choroba mala za následok ďalšie nekryté náklady v zmysle tohto ustanovenia. Predovšetkým preukázať náklady na stravu súvisiace s chorobou.
Zdravotná poisťovňa tvrdí, že nie je zodpovedná za poistenú nemocenskú dávku, pretože sťažovateľ ako dôchodca AHV neutrpí stratu zárobku a nemôže preukázať žiadne náklady spojené s chorobou, ktoré nie sú inak hradené. Stratu na zárobku poistenec neuplatňuje, tvrdí však, že s diétnym jedlom spojeným s chorobami mu vznikajú zvýšené výdavky.
Poistenec trpí srdcovým infarktom, cukrovkou a hypertenziou. Je preto neustále liečený u Dr. W. Z dôvodu antikoagulácie musel ísť k Dr. V. využi to.
Článok 16 VO III KUVG označuje všetky dávky ako zisk z poistenia, ktorý presahuje úplné pokrytie straty na zárobku, nákladov na zdravotnú starostlivosť a ďalších nákladov spojených s chorobou poisteného, ktoré nie sú inak kryté. Poistená osoba nemôže z poistenia mať žiadny zisk (článok 26 ods. 1 KUVG). Na účely kontroly prípadného zaistenia musia členovia fondu predložiť potrebné dokumenty (čl. 30 stanov).
Ťažko možno poprieť, že sťažovateľ musí podľa svojho zdravotného stavu prísne dodržiavať diétu predpísanú lekárom. Je známe, že také špeciálne diéty spôsobujú značné dodatočné náklady. Teraz je vecou samotnej, že takéto ďalšie výdavky nemožno odôvodniť. Oddelenie „normálnych“ potravín od potravín pre špeciálne potraviny a potom medzi potraviny ostatných členov rodiny a potraviny poistenca je prakticky nemožné. Je súdnictvom, že diabetikovi (po infarkte) vzniknú ďalšie denné náklady vo výške najmenej 4 CHF. Zdravotná poisťovňa musí nahradiť tieto bežné, inak nekryté a s chorobou spojené ďalšie náklady poisteným denným nemocenským príspevkom vo výške 4 CHF.
(Federálny poisťovací súd vo svojom rozsudku z 12. júla 1977, ktorý sa dotkol aj ďalších bodov kantonálneho rozhodnutia, vyhlásil uvedené úvahy za správne.)
Poisťovací súd, rozsudok z 27. októbra 1976