To, či je alebo nie je Spojené kráľovstvo nevyhnutné pre existenciu Európskej únie
Existujú iba dva spôsoby, ako sa tento európsky experiment môže skončiť
Už pred brexitom sa opakovane objavovala otázka možného rozštiepenia Európskej únie, najmä v zahraničnej tlači, v prípade, že by Spojené kráľovstvo hlasovalo za odchod „ÁNO“ a ak by sa skutočne uskutočnilo konzultačné referendum. . Je to apokalyptický scenár, ktorý má povedzme základ v tom, že v niektorých členských štátoch EÚ existujú už niekoľko rokov euroskeptické skupiny s rôznou mierou vplyvu.
V zásade je však tento spôsob riešenia problému nesprávny, pretože úplne ignoruje históriu posledných 65 rokov európskeho staviteľstva. Je založená výlučne na niektorých obavách. Toto a nič viac.
Aby sme zistili, či je Európska únia skutočne v ohrození, musíme si položiť nasledujúce otázky:
- Akými možnými smermi sa môže európsky projekt uberať?
Tento európsky experiment môže skončiť iba dvoma spôsobmi - súčasná fáza je prechodná. Obe zhrnul pred desiatkami rokov niekoľko odborníkov na medzinárodné vzťahy, ktorí sa nazývali „neo-funkcionalisti“ a „medzivládni“.
Prvý scenár zahŕňa prehĺbenie integračného procesu až do bodu, keď zmizne samotná myšlienka národného štátu. V tom čase by sme už nehovorili o samostatných štátoch, ale o jedinej entite. V minulosti sa na označenie tejto fázy používal názov Spojené štáty európske, aj keď tento názov má svoj vlastný súbor problémov. Prvýkrát tento scenár opísal neofunkcionalistická teória, ktorý je tiež ideovým základom Európskej únie. Jeho navrhovatelia verili, že pojem „národný štát“ splnil svoj účel a je potrebné ho nahradiť, aby sa nestal zdrojom nového casus belli, ako sa to stalo v prvej a druhej svetovej vojne. Z pohľadu navrhovateľov funkcionalistickej teórie mohol národný štát akumulovať príliš veľa moci, ktorá nezaručovala bezpečnosť pred ostatnými agresormi, ale iba podnecovala konflikt a stupňovala ho až do bodu, keď sa konflikt stal nevyhnutným. . Oslabenie národného štátu však nebolo ani riešením, pretože sa stalo zdrojom vojny a nielen jej dôsledkom.
Namiesto národného štátu sa teda úradníci zamerali na spoločné záujmy a spoločné potreby štátov a zdôrazňovali proces regionálnej integrácie. Takto sa objavili pojmy „nadnárodná autorita“ a „integrácia“. Správny popis týchto konceptov a funkcionalistická teória vyžaduje veľa priestoru a môže byť predmetom viacdielneho článku. Ale stačí povedať, že títo dvaja sú navzájom závislí. Je tiež potrebné poznamenať, že integrácia sa nekoná sama o sebe. Na riadenie procesu integrácie a prenosu právomoci z vnútroštátnych na nadnárodné orgány je potrebných niekoľko orgánov a pravidiel. Túto úlohu zohrávajú orgány EÚ a európske právne predpisy. Zahŕňa však aj ďalší prvok, ktorý nefunkční funkcionári nezohľadnili: európska politická trieda schopná uplatniť tieto koncepty. Alebo to momentálne chýba európskemu kontinentu.
Je zaujímavé, že neo-funkcionalisti očakávali odpor časti populácie voči integračnému procesu. Riešením, ktoré navrhujú, je vynútenie procesu, a to aj proti vôli ľudí. Toto asi nie je najdemokratickejšie opatrenie, ale zo skúseností s hlasovaním vo Veľkej Británii zistíme, že je veľmi možné, že je to správne. Týmto sa ale opäť dostávame k otázke európskej politickej triedy - vrátane Rumunska. Ako by tento proces mohol správne propagovať a pochopiť ho obyvateľstvo, keď kompetenciou nevyniká ani takzvaná politická elita?.
Druhým scenárom je zlyhanie európskeho projektu podľa vzoru Spoločnosti národov. Tento scenár je založený na medzivládna teória kto to zvažuje neofunkcionalizmus a vo všeobecnosti akýkoľvek nadnárodný prúd nenavrhuje uskutočniteľné systémy z dôvodu kultúrnych prekážok, etnickej a jazykovej rozmanitosti, sociálnych rozdielov, ako aj rozdielov národného záujmu.. Národný štát je hlavným centrom moci a lojality obyvateľstva a národnosť je nástrojom, ktorý bráni rozpadu štátu. A to sa nemôže zmeniť. Aj v prípade vytvorenia hospodárskej a sociálnej vzájomnej závislosti zostáva štát subjektom zabezpečujúcim fungovanie základných služieb. Preto môže byť proces regionálnej integrácie iba obmedzený a nikdy nie úplný, ako si to želajú nefunkční funkcionári.
Zatiaľ vidíme, že medzivládni politici majú pravdu, ale v minulosti mali pravdu niekoľkokrát, takže integračný proces pokračuje.
- Prečo bola založená Európska únia?
Skúsenosti z druhej svetovej vojny boli určujúce pre začatie európskeho stavebného procesu. Takto sa v roku 1951 zrodilo Európske spoločenstvo uhlia a ocele (ESUO). A jeho úlohou bolo hlavne vytvoriť ekonomickú vzájomnú závislosť medzi západným Nemeckom a Francúzskom na základe myšlienky - v skutočnosti správnej - že dva štáty, ktoré sú na sebe ekonomicky závislé, sa budú vyhýbať ozbrojeným konfliktom. Napokon, Francúzsko a Nemecko viedli iba necelé tri priame vojny len za 80 rokov, z ktorých dve mali globálne katastrofické následky.
Prečo bolo vybrané uhlie a oceľ? Pretože tieto dve suroviny boli počas vojny nevyhnutné pri výrobe zbraní.
ESUO nebolo prvou európskou nadnárodnou organizáciou. Únia Beneluxu (Belgicko, Holandsko, Luxembursko) bola založená od roku 1944. Od ESUO však mala ďaleko, pretože nezahŕňala Francúzsko alebo Nemecko. ESUO bolo o to dôležitejšie, že zahŕňalo oboje. Celá stavba, ktorá nasledovala po roku 1951 až do vstupu Chorvátska do EÚ, sa uskutočňovala okolo spojenectva medzi Nemeckom a Francúzskom. Tieto dva štáty sú preto základom stability európskeho kontinentu.
Z tohto dôvodu by jediný východ z jedného z nich bol jedinou vecou, ktorá by skutočne spochybnila európsky projekt. Vynechať je možné akýkoľvek iný štát, či už je to Dánsko, Fínsko, Španielsko alebo dokonca Spojené kráľovstvo. Iste, odchod zo štátu, akým je Spojené kráľovstvo, môže vytvoriť sériu hospodárskych a politických dysfunkcií, ale nie je schopný spochybniť existenciu Európskej únie.
- S akými dôležitými prekážkami sa Európska únia v priebehu času stretla?
Brexit nie je v žiadnom prípade prvou prekážkou, ktorej čelí Európske spoločenstvo, a určite nebude poslednou. Nie je to ani to najdôležitejšie. Oveľa väčším problémom je napríklad kríza súčasnej európskej politickej triedy, ktorá sa opakovane ukázala ako neschopná vyriešiť systémové problémy EÚ. Naopak, vytvorila nové - napríklad problém migrantov - a prehĺbila staré - politickú krízu Európskej únie. Všetko smeruje k tomu, že samotná otázka európskej politickej triedy sa stane systémovou.
Nie je to ani prvýkrát, čo Spojené kráľovstvo vyjadrilo nespokojnosť s Úniou. Napríklad na začiatku 80. rokov sa vývoj Európskeho hospodárskeho spoločenstva zastavil z dôvodu nespokojnosti Británie s jeho príspevkom do rozpočtu Spoločenstva. Je to jedna z sťažností, ktorú tábor pro-Brexit najčastejšie používal vo svojej kampani pred referendom. Túto patovú situáciu nakoniec prekonala Európska rada v Stuttgarte, kde sa rozhodlo o vytvorení jednotného trhu. Toto samo o sebe malo byť - a bolo - iba etapou pred vznikom Európskej únie, takmer o desať rokov neskôr.
- Aká je úloha Británie v EÚ z britského pohľadu?
Britsko je už stovky rokov vyznávačom rovnakej geopolitickej stratégie, konkrétne „rovnováhy síl“. Je to stratégia, ktorú od obdobia Veľkých geografických objavov používal takmer neustále, a to hlavne kvôli tomu, že nikdy nemal dostatok sily na to, aby svoju hegemóniu presadil globálne - ako to urobili Spojené štáty. príklad. Boli aj obdobia, keď táto stratégia nepriniesla ovocie, rovnako ako dve svetové vojny. Všeobecne povedané, fungovalo to, prinajmenšom pre Britániu. Uplatňovaním tejto stratégie v dňoch pred Európskou úniou zabezpečilo Spojené kráľovstvo, aby malo vždy jednu nohu v severnom Atlantiku a jednu v Európe, bez toho, aby niektorému z nich ponúkla exkluzivitu. Bol to spôsob, akým Británia ovplyvňovala udalosti v oboch lietadlách.
Samotný vstup do Európskej únie bol motivovaný touto stratégiou. Ekonomické aspekty samozrejme neboli ignorované, ale boli druhoradé. Aj z tohto dôvodu chcela - a mala - väčšiu slobodu ako Brusel, ktorá bola často najprudším odporcom poskytnutia väčšej moci Bruselu. Z ideologického hľadiska by sa dalo povedať, že Británia vždy udržiavala rovnováhu medzi neofunkcionalizmom a medzivládnym usporiadaním.
Spôsob myslenia zahraničného úradu bol donedávna hlboko ovplyvnený touto stratégiou rovnováhy síl. Do koša to však odhodil predseda vlády David Cameron, ktorý z volebných dôvodov uprednostnil hlasovanie o takej dôležitej otázke národnej bezpečnosti, keďže veľká časť britského obyvateľstva ako vyplýva z výsledkov referenda, nemá informácie potrebné na hlasovanie s úplnou znalosťou skutočnosti. Uvidíme, či Británia skutočne opustí EÚ, alebo či bude hľadať spôsoby, ako ignorovať výsledok referenda a zároveň rokovať o ďalších privilégiách s Bruselom.
To, či je alebo nie je Spojené kráľovstvo nevyhnutné pre existenciu Európskej únie? pridal Tudor Ionescu dňa 01/07/2016
Zobraziť všetky príspevky od Tudor Ionescu →