USA kýchali na krídlach Platónovho vetra

Autor: Ioan Bujor/Dátum uverejnenia: 12-06-2020 08:06

Keď Amerika kýcha, každý na to kašle, hovorí sa. Ale keď Platón kreslí vetry, cíti to po niekoľkých tisícročiach. To je o rovnováhe síl.

Reklamný kaskadérsky manéver HBO nie je vôbec nový nápad. Cenzúra však nikdy nefungovala, dokonca ani so zbraňou. Nápady kolujú slovne alebo v samizdate a majú oveľa širší „rozsah“ ako oficiálne rozhodnutia. Bohužiaľ, dobré nápady, ale aj predsudky alebo jednoducho hlúposti.

Cenzúra nie je z dlhodobého hľadiska úspešná, je to pravda, ale je to ako žart: dobré aj zlé správy.

Veda, ktorá očisťuje zlo a klamstvo

Asi pred 2 400 rokmi napísal aristokrat v Aténach knihu, ktorá by pripravila pôdu na zamyslenie, ktorá sa dnes volá politická filozofia. Ale predmetná kniha - Republika - má ešte ďalšie premiéry: vynašla teológiu a je tu prvá epizóda racionálnej cenzúry umenia a mýtov.

Epizóda je zaujímavá v súvislosti s rušením spôsobeným reklamou HBO na tému „Na krídlach vetra“. V Republike dve z postáv dialógu, Sokrates a Adeimantos, hovoria o výchove strážcov „ideálneho mesta“. A Sokrates, veľký majster slov, presviedča svojho partnera, že „mýty“, príbehy o bohoch, sa musia „očistiť“ od „klamstiev“, pretože „začiatok všetkého je najdôležitejší“, takže nie je vhodné hovoriť také lži pre mladých, pretože „potom je postava formovaná a usadená viac ako kedykoľvek predtým“.

Sokrates potom vysvetľuje, ako musí byť myseľ detí chránená pred zverstvami, ako je zabitie ich vlastných detí Uránom a Cronovým vyvraždením, ako aj pred nekonečnými vojnami medzi bohmi alebo inými nemorálnosťami špecifickými pre grécky panteón. Cituje Homéra, Hesioda a ďalších básnikov a ako „zakladatelia mesta“ pokračuje v tvorbe „kánonov mýtov“, po ktorých musia básnici skladať, aby povedali iba pravdu.

Tu Adeimantos schvaľuje a pýta sa: „Pravda. Ale čo by to mohli byť tieto kánony učenia o bohoch? “, A tu sa objavuje pojem teológia (1). Vychádza z tvrdenia, že dokážeme racionálne poznať pravdu a lož, dobré a zlé, pekné a škaredé. Na základe tohto poznania, keďže „slová môžu mať dvojitú tvár: jedna je pravdivá, druhá nepravdivá“ (2), tí, ktorí ustanovujú kánon, musia vylúčiť, čo je falošné a čo zlé.

Podstata teológie je vyjadrená nasledovne: „Preto ani boh (...), pretože je dobrý, nemôže byť príčinou všetkých [ale iba dobra], (...) spôsobuje dobro, a v žiadnom prípade nie je veľa vecí. Alebo, nikto, iba Boh, musíme robiť [zodpovední] za dobro; a pokiaľ ide o tých zlých, musíme hľadať Neviem, aké sú ďalšie príčiny, ale nie pre boha (...) Túto chybu v súvislosti s bohmi preto nesmieme znášať “. (3)

Stručne povedané, v Platónovom zmysle je teológia veda, ktorá musí cenzurovať v zmysle - povedzme neskôr - teodicu, obranu spravodlivosti boha, umenie. Mýty, aj keď sú inšpirované múzami, nie sú primárnym zdrojom poznania boha, ale rozum má prednosť.

Čo iné máme teraz ako taká cenzúra založená na teológii dejín (spojená so sekulárnym náboženstvom pokroku), podľa ktorej presne vieme (teda veda ako fyzika alebo biológia), čo je dobré a čo zlé, čo je pravda a čo nie z minulosti. A tak sa minulosť natrvalo prepisuje na základe neskoršej stavby niekoho, kto nebol prítomný na historických udalostiach, aby chránil ľudí pred hrôzou z prezentovania histórie, ako hovoria svedkovia, ako povedali múzy históriu bohov.

Platónov zámer cenzúry samozrejme smeroval k výchove strážcov ideálneho mesta, nie celého ľudu. Ale svojím spôsobom, v demokracii, je celý volič „strážcom mesta“. Dnešná cenzúra už ale nie je zameraná na vzdelávanie detí, ale na informovanie alebo umelecké potešenie dospelých. Existuje v podtexte presvedčenie, že dnešní dospelí sú detinskí a nedokážu rozlíšiť dobro od zla? A že projekt osvietenstva zameraný na odstránenie ľudstva z „menšinového štátu“ zlyhal. Zdá sa mi, že je ťažké protirečiť predpokladu.

Dobré správy a zlé správy

Našťastie pre nás Homer, Hesiod a veľkí gerciánski básnici, na ktorých sa Platón odvoláva, nakoniec neboli cenzurovaní. Dodnes ich máme k dispozícii a po celé storočia boli základom klasického vyučovania a liberálneho vzdelávania. Boli súčasťou západného kánonu, rovnako plní „omylov“. To je dobrá správa.

Zlou správou je, že ich už takmer nikto nečíta, hoci v Amerike, kde sa odohráva podivná epizóda cenzúry, existuje už 100 rokov univerzitný program liberálneho vzdelávania založený na čítaní veľkých kníh ľudstva. Tak sa hovorí - Program skvelých kníh - a bol prístupný na desiatkach, možno stovkách univerzít po celom svete.

Možno tento program, ktorý sa začal v 20. rokoch 20. storočia, bol jedným z dôvodov, prečo bola Amerika príjemcom skutočného odlivu mozgov (exodu „mozgov“), ktorý bol prvý z Európy zničenej totalitou v 4. a 5. dekáde minulého storočia., potom z celého sveta.

Avšak okrem priamych výhod je liberálne vzdelanie tiež podmienkou fungujúcej demokracie, tvrdí nemecký mysliteľ Leo Strauss, ktorý mal pred druhou svetovou vojnou v Anglicku v USA akademickú prevahu.

„Každý volič vie, že moderná demokracia stojí alebo padá podľa knižnej vedy,“ ale „čo je to moderná demokracia?“ Čuduje sa Leo Strauss. „Hovorilo sa, že demokracia je režim založený na cnostiach: demokracia je režim, v ktorom sú všetci alebo väčšina dospelých ľuďmi cnosti, a pokiaľ cnosť potrebuje múdrosť, je to režim, v ktorom všetci alebo väčšina veľa dospelých je cnostných a múdrych alebo spoločnosť, v ktorej si všetci alebo väčšina dospelých získala svoj najvyšší stupeň rozumu, alebo spoločnosť racionálna. Slovom, demokracia je aristokracia, ktorá sa rozšírila a stala sa univerzálnou aristokraciou. “(4)

Ako ďaleko sa dnes zdá Amerika od takého popisu! „Univerzálna aristokracia“ je rovnako cnostná a múdra ako stará aristokracia. Zaplavení protestmi prišli uprostred pandémie, ktorá si vyžiadala desaťtisíce životov. A kto napriek desiatkam špičkových univerzít na svete exportuje nie predpis vakcíny proti koronavírusu, ani múdrosť spoločnosti, ktorá sa napriek svojej extrémnej rozmanitosti úspešne vyhla totalite dvadsiateho storočia, ale prudkosť protestov bojujúcich s históriou.

Pretože tí, ktorí dnes búria sochy a zakazujú filmy, si myslia, že vedia, čo je „dobrá časť histórie“. Ale ani nie na základe nejakej namáhavej racionálnej stavby, ako je teológia republiky, ale na základe sekulárneho náboženstva pokroku, ktoré prostredníctvom inšpirácie ako básnici vie zo svojich múz to, čo je dobré pre všetkých.

Teológia dejín

Chyby a hrôzy minulosti sa už nepoužívajú na získanie múdrosti vyhnúť sa im, a to pochopením okolností, ktoré ich umožnili, tj. Štúdiom histórie a úvah o ľudskom stave, ale sú dôvodom pýchy a poukazujú na obrovskú súťaž o status obete ( 5). Nová veta cenzúry, napriek prísloviu o tom, že si svojich priateľov máte stále nablízku a svojich nepriateľov ešte bližšie, chce, aby sme úplne zabudli na hrôzy, za ktoré boli vinní naši predkovia, s cieľom zaviesť zjednodušujúcu obžalobu hodnú ľudových súdov. z komunizmu.

A kto zabudne na jeho históriu, bude si ju opakovať. Nie to isté, ale vždy tragickejšie, pretože vďaka technickému pokroku je zlo efektívnejšie a rýchlejšie. Liberálne vzdelávanie, hovorí Leo Strauss, „vyžaduje odvahu rozhodnúť sa vnímať akceptované názory iba ako obyčajné názory alebo vlažné názory ako extrémne názory, pričom posledné uvedené sa môžu mýliť minimálne rovnako ako najčudnejšie alebo najmenej populárne názory. Liberálne vzdelávanie je oslobodením od vulgárnosti “(6). Vyzerá to, že sme ju stratili. A to nehovorím o davoch, ktoré pokojne alebo násilne protestujú, okrádajú obchody alebo ničia sochy, ale o tých, ktorí tvrdia - a mali by - premýšľať.

Problémom nie je lacný manéver PR televízneho kanálu, ale presvedčenie tých, ktorí to využili, že z požiaru zastrelia dvoch králikov: získajú preslulosť a umiestnia sa na pravú stranu histórie. Na čom je založené také tvrdenie, ktoré úplne postráda skromnosť? O „historizme“, ako to vysvetľuje Popper v knihe Misery of Historicism. „Iba tie činnosti sú rozumné, ktoré sa prispôsobujú bezprostredným zmenám a poháňajú ich. Sociálne dedičstvo je jedinou plne rozumnou činnosťou, ktorej sme schopní, jedinou činnosťou, ktorá môže byť založená na vedeckej predikcii. “(7).

A dodáva: „Historik (...) môže dodať, že najrozumnejším prístupom je zmena systému hodnôt tak, aby zodpovedala bezprostrednej zmene.“ Pretože „dobro z morálneho hľadiska je totožné s morálnym pokrokom. To znamená, že je dobré z morálneho hľadiska to, čo predchádza súčasnej dobe “(8).

Ešte horšou správou je, že tí, ktorí nie sú spokojní s týmto morálnym futurizmom, majú iba jednu „zbraň“: nekonať ako ich oponenti, ale čítať, kým to nie je zakázané. A Veľké knihy západného kánonu, ale aj teoretické základy ideológov nových hnutí v Amerike. Vojna je kultúrna.

A keď bojujeme proti rasizmu, rozkvetu, xenofóbii, strachu a nenávisti voči všetkému, čo je iné, voči všetkému, čo nepodlieha rovnostárskemu vyrovnaniu a kultu budúcnosti, založenému na rovnakých mechanizmoch, ktoré umožňovali rasizmus. Ale niektoré ani nie racionálne, ako u Platóna, ale iba romanticky klamné. Rovnako ako predpoklad tých na pravej strane histórie, že ľudia sú rasistickí, pretože vidia sochy obchodníkov s otrokmi. Alebo viera tých, ktorí sú na „nesprávnej strane“, že evakuáciou marxizmu a politickej korektnosti z verejnej sféry sa svet vráti presne k tomu historickému bodu, ktorý dosiahol ich porozumenie.

ὀρθῶς, ἔφη: ἀλλ᾽αὐτὸδὴ τοῦτο, οἱ τύποι περὶ θεολογίας τίνες ἂν εἶεν; (Platón, Republika, kniha II, 379a)
Platón, Republika, kniha II, 377a
Platón, republika, kniha II, 379c
Lev Strauss - Čo je to liberálne vzdelávanie?(citáty preložil autor týchto riadkov) (Adresa prednesená na desiatom ročníku maturitných cvičení základného programu liberálneho vzdelávania dospelých 6. júna 1959)
Pojem súťaž pre obete patrí Pascalovi Brucknerovi a je veľmi rozšírený, napríklad v izraelsko-palestínskom konflikte alebo v bývalej Juhoslávii vo filme Pokušenie neviny.
Lev Strauss - Čo je to liberálne vzdelávanie?
Karl Popper - Mizéria historizmu, strana 33, CEU Press, 1996
Tamže, strana 36

Naše odporúčania

Christiane Amanpour, megera z CNN, na chvíľu zdvihla oponu a ukázala nám, ako bude