Vďaka nim je konzumácia cestovín skutočne štíhla
V tejto časti
Všetky hodnotené médiá
Kritériá
Naše recenzie
„Naozaj ťa konzumácia cestovín zoštíhľuje?“
Podľa talianskej štúdie by vás cestoviny vôbec neztučnili, mohlo by to byť dokonca naopak. Príspevok Stuttgarter Nachrichten sa snaží tieto výsledky správne klasifikovať. Čitatelia bohužiaľ nezistia, že štúdia má štyri roky a bola spolufinancovaná výrobcom cestovín.
Zhrnutie
Stuttgarter Nachrichten (a tiež Stuttgarter Zeitung) informoval o talianskej štúdii, podľa ktorej ľudia, ktorí často jedia cestoviny, mali nižší index telesnej hmotnosti alebo užší pás. Článok oprávnene spochybňuje tento výsledok. Článok však neuvádza žiadne konkrétne výsledky, ani nenaznačuje, že štúdia (podľa nášho výskumu) pochádza z roku 2016. Neexistuje klasifikácia nezávislým odborníkom, čitatelia nezistia, že by štúdiu spolufinancoval výrobca cestovín. Neexistujú žiadne konkrétne zdroje, okrem indikácie, že ide o štúdiu z Talianska. Článok je napriek tomu zaujímavo napísaný a do veľkej miery zrozumiteľný, pretože prinajmenšom objasňuje, že na výsledky je možné pozerať iba v súvislosti so stredomorskou stravou. Neuvádza sa však, že v súčasnosti sa vedie o tejto diéte aj polemika.
1. Pozitívne účinky sú prezentované dostatočne a jasne.
Stuttgarter Nachrichten (a tiež Stuttgarter Zeitung) informoval o talianskej štúdii, podľa ktorej mali ľudia, ktorí často jedia cestoviny, na rozdiel od očakávaní nižší index telesnej hmotnosti alebo užší pás. Článok oprávnene spochybňuje tento výsledok. Článok však neuvádza žiadne konkrétne výsledky, ani nenaznačuje, že štúdia (podľa nášho výskumu) pochádza z roku 2016. Neexistuje klasifikácia nezávislým odborníkom, čitatelia nezistia, že by štúdiu spolufinancoval výrobca cestovín. Okrem nejasných informácií o talianskej štúdii neexistujú žiadne konkrétne zdroje. Článok je napriek tomu zaujímavo napísaný a do veľkej miery zrozumiteľný, pretože prinajmenšom objasňuje, že na výsledky je možné pozerať iba v súvislosti so stredomorskou stravou. Neuvádza sa však, že v súčasnosti sa vedie o tejto diéte aj polemika.
2. Negatívne účinky sa primerane zohľadňujú.
Možné negatívne účinky vysokej spotreby rezancov sú riešené iba nepriamo. Dalo by sa to riešiť konkrétnejšie, koniec koncov cestoviny/alebo. Sacharidy sa v skutočnosti považujú za výkrmové jedlá a diskutuje sa o nich aj z hľadiska cukrovky. Táto diskusia mala byť predstavená. Text sa hrá iba s očakávaním čitateľov, že cestoviny - ale nie celozrnné cestoviny - sú skôr nezdravé. Preto hodnotíme iba „nesplnené“.
3. Uvádzajú sa/porovnávajú alternatívne jedlá/formy výživy/diéty.
Formy výživy alebo potraviny, pomocou ktorých je možné dosiahnuť podobné účinky, nie sú uvedené.
4. Dôkazy/štúdie sú primerane klasifikované.
Dozvieme sa o štúdii z Talianska: „Z tohto dôvodu bolo viac ako 23 000 Talianov požiadaných o stravovacie návyky a boli zaznamenané merania hmotnosti, výšky, brucha a bokov.“ Čitatelia sa dozvedajú, že ide o observačnú štúdiu, ktorá nedokáže dokázať vzťah príčin a následkov. a čitatelia nie. Nie je tiež jasné, či existujú aj ďalšie štúdie, ktoré potvrdzujú alebo vyvracajú výsledky, koniec koncov, podľa nášho výskumu je štúdia už stará štyri roky. Poznámka, že prieskumy stravovacích návykov tiež vedú k neistým výsledkom, by boli pre čitateľov dôležitou informáciou na vyhodnotenie informačnej hodnoty štúdie.
5. Existujú ďalší nezávislí odborníci a zdroje sú transparentné.
Na nezávislé hodnotenie nie sú uvedení žiadni odborníci. Je tiež úplne otvorené čitateľom, o ktorú štúdiu sa vlastne jedná. Podľa nášho výskumu ide o štúdiu, ktorá bola publikovaná v odbornom časopise Nutrition & Diabetes v roku 2016 a ktorá sumarizuje výsledky dvoch štúdií.
6. Diskutuje sa o možných konfliktoch záujmov.
Tlačová správa (a tiež odborný článok) ukazuje, že jednu z dvoch štúdií okrem iného spolufinancoval výrobca cestovín Barilla. Čitateľom by sa tieto informácie zdali zaujímavé.
7. Existuje klasifikácia v kontexte (novosť/dostupnosť/náklady/pôvod atď.)
Čitatelia nemusia byť informovaní o dostupnosti a nákladoch na cestoviny, je to dobre známe. Stredomorská strava je medzitým stále kontroverznejšia, pokiaľ ide o dôkazy o jej výhodách, a bola v posledných rokoch (napríklad tu) príčinou dôležitých diskusií v odborných kruhoch. V článku však táto diskusia neexistuje, „stredomorská strava“ je prezentovaná iba pozitívne. Preto hodnotíme iba „nesplnené“.
8. Fakty sú správne.
Nenašli sme žiadne faktické chyby. Existujú však len ťažko zdroje, pomocou ktorých by sme mohli tvrdenia porovnávať, s výnimkou nejasných informácií o talianskej štúdii. Stredomorská strava je pre nás jednoznačne označená ako pozitívna forma výživy, aj keď v súčasnosti sa diskutuje o tom, aká dobrá a zdravá je v skutočnosti. Pretože sa tým zaoberáme pod kritériom „kontext“, hodnotíme toto kritérium celkovo len „splnené“.
9. Príspevok je prevažne publicistickým príspevkom.
Pretože takmer žiadne zdroje ani odborníci nie sú konkrétne pomenovaní, nemôžeme rozhodnúť, či text berie do úvahy iba tlačový materiál alebo ide nad rámec toho. Kritérium preto neuplatňujeme. Nachádza sa tu napríklad tlačová správa, z ktorej tiež vyplýva, že výrobca cestovín Barilla je spolufinancovateľom.
10. Príspevok podáva tému atraktívnym spôsobom.
11. Téma je jasne vysvetlená.
Článok je všeobecne dobre štruktúrovaný a je vysvetlený do veľkej miery zrozumiteľným spôsobom. Je zrejmé, že konzumácia cestovín má iba pozitívne účinky ako súčasť stredomorskej stravy. Zostáva nejasné, prečo je lepší lepší pomer pása po bok (pretože ide o údaj o množstve brušného tuku, ktorý sa považuje za obzvlášť problematický), a nie sú vysvetlené pojmy ako BMI, obezita alebo „hladina glukózy v krvi“. Hodnotíme preto iba „splnené“.
12. Téma je aktuálna, aktuálna alebo originálna.
Štúdia, o ktorej sa referuje, je z roku 2016. Znamená to, že článok je úplne aktuálny. Relevantná je individuálna štúdia, podľa ktorej vám cestoviny môžu pomôcť pri chudnutí, ktorú ako jediný dôvod na hlásenie spolufinancuje tiež výrobca cestovín, a to aj bez klasifikácie. Výsledok môže byť prekvapivý, ale čitatelia sa nedozvedia, či je to pravda, teda či sa to nezávisle potvrdilo v nasledujúcich rokoch. Nie je zrejmý dôvod, prečo by mal byť tento článok v tejto chvíli uverejnený v tejto podobe.
Novinárske kritériá: 3 z 11 splnení
Jednu hviezdu znehodnocujeme, pretože ide o štvorročnú štúdiu, ktorá čitateľom nehovorí.
Kritérium splnené Kritérium nebolo splnené Kritérium nie je použiteľné