VGH Bádensko-Württembersko, rozsudok z - 16 S 117093 - otvorené Jur
1. V prípade neskoro narodených osôb nemeckého pôvodu z oblastí bývalého Sovietskeho zväzu (pozri teraz: oddiel 4 ods. 1 nová verzia BVFG) si vytvorenie konfesionálneho a tradičného kontextu vyžaduje zvládnutie nemeckého jazyka ako materinského jazyka alebo preferovaného hovorového jazyka, a to aj pri absencii konkrétnej „kľúčovej skúsenosti“, nie nevyhnutne dopredu.
Konfesionálny a tradičný kontext možno predpokladať aj na základe iných okolností, ak z toho možno presvedčivo odvodiť opodstatnenie etnicko-nemeckého stavu vedomia. Medzi také okolnosti patria:
a) nepretržitá registrácia Nemca v sovietskom domácom pase;
b) pasívne nemecké jazykové znalosti v oblasti pôvodu; Hovorenie alebo aspoň porozumenie rusko-nemeckému dialektu;
c) príslušnosť k viere etnických Nemcov a náboženské komunity s aktívnou účasťou na náboženskom živote;
d) zachovanie etnických nemeckých zvykov v rodine;
e) osobná identifikácia založená na rodinnej tradícii a výchove so špecificky rusko-nemeckou skupinou a rodinným osudom.
Urážka
Žalobcovia žiadajú o vydanie občianskeho preukazu.
Žalobcovia sa prihlásia,
k zmene rozsudkov správneho súdu Karlsruhe z 19.3.1993, oznámenia okresného úradu Calw z 29.4. a 30.4.1992 ako aj námietkové oznámenia regionálneho zastupiteľstva Karlsruhe z 2.9. a 17.9.1992 a zaviazať žalovanú na vydanie občianskeho preukazu A, alternatívne B.
Žiadal obžalovaný,
zamietnuť odvolania.
Obhajuje napadnuté rozhodnutia a trvá na svojom právnom názore, že vytvorenie konfesionálneho spojenia medzi žalobcami a ich nemeckou matkou predpokladá dostatočné ovládanie nemeckého jazyka.
Senát uznesením zo 6. septembra 1994 spojil konanie oboch žalobcov o spoločné rokovanie a rozhodnutie. Na pojednávaní 28. septembra 1994 vypočul žalobkyňu a jej matku ako svedkyňu. Pokiaľ ide o výsledok vykonania dôkazov, odkazuje sa na zápisnicu.
Okrem spisov správneho súdu má senát k dispozícii úradné spisy oboch žalobcov a spisy okresného úradu o vydaní občianskeho preukazu ich matke.
dôvodov
Rovnako je dôvodné aj prípustné odvolanie žalobcu. Správny súd sťažnosť nesprávne zamietol. Žalobcovia majú nárok na vydanie občianskeho preukazu vysídlenca A, pretože vstúpili do Nemeckej spolkovej republiky ako repatrianti nemeckého etnika.
Právnym základom pre nárok žalobcov na vydanie občianskeho preukazu A je § 15 ods. 1 a 2 a § 1 ods. 2 č. 3 spolkového zákona o vyhnancoch v znení zmien a doplnení z 2. júna 1993 (Spolkový vestník I, s. 829). 2 č. 1 zákona o federálnych vyhnancoch v znení zákona o prijímaní reemigrantov z 28. júna 1990 (Spolkový vestník I, s. 1247). Pretože žalobcovia sú 23. októbra 1991, t. J. Po 1. júli 1990, v deň, keď vstúpil do platnosti nemecký zákon o prijatí presídlencov (pozri čl. 4), ale skôr, ako 1. januára 1993 nadobudol účinnosť federálny zákon o vyhnancoch (pozri čl. 22 Zákona o prispôsobení vojnových následkov z 21. decembra 1992, Federal Law Gazette I s. 2094) vstúpil do Nemeckej spolkovej republiky a požiadal o vydanie preukazu totožnosti počas tohto obdobia. Preto sa na ne v súlade s oddielom 100 ods. 1 BVFG (nové znenie) vzťahujú nariadenia platné pred 1. 1. 1993, t. J. Ustanovenia spolkového zákona o vyhnancoch vo verzii Aussiedler Aufnahmegesetz, ktoré vstúpili do platnosti 1. 7. 1990.
Podľa § 1 ods. 2 č. 3 BVFG osoba, ktorá je nemeckým občanom alebo nemeckým štátnym príslušníkom po ukončení všeobecných opatrení vyhostenia pred 1. júlom 1990 alebo neskôr prostredníctvom prijímacieho konania pred 1. januárom 1993, je tiež vysídlenou osobou, a to presídlencom, ktorý ako nemecký štátny príslušník 2 č. 3 BVFG vrátane bývalého Sovietskeho zväzu. „Prostredníctvom prijímacieho konania“ znamená, že z právneho hľadiska môžu byť presídlenci iba tí, ktorí dostali oznámenie o prijatí od Federálneho správneho úradu v súlade s oddielmi 26, 27, 28 BVFG pred opustením oblasti svojho pôvodu (porovnaj BVerwG, rozsudok z 19. apríla 1994, DVBl., 1994, 935, 93b a rozsudky Senátu zo 14. januára 1994 - 16 S 1883/93 - a zo 4. februára 1994 - 16 S 482/93 -). Pre ľudí, ktorí dostali povolenie na prevzatie od Federálneho úradu pre správu pred 1. júlom 1990, však platí výnimka v súlade s § 100 ods. 4 BVFG. Ak sú splnené ďalšie požiadavky oddielu 1 (2) č. 3 BVFG, sú tieto osoby tiež repatriantmi, pokiaľ im nebolo oznámené prijatie podľa § 26 BVFG. Obidvaja žalobcovia tieto požiadavky spĺňajú, pretože žalobcovi bolo vydané prijímacie oznámenie 21. januára 1991 a žalobca dostal povolenie na prevzatie 25. júna 1990.
Žalobcovia tiež spĺňajú ďalšie požiadavky oddielu 1 ods. 2 č. 3 BVFG, pretože z krajín bývalého Nemecka odišli ako príslušníci nemeckého ľudu.
Podľa § 6 BVFG v predchádzajúcej verzii stále platnej podľa § 100 ods.1 BVFG nová verzia je nemeckým štátnym príslušníkom každý, kto sa zaviazal k nemeckému etniku vo svojej domovskej krajine, za predpokladu, že tento záväzok je potvrdený určitými charakteristikami, ako je pôvod, jazyk, výchova, kultúra. K nemeckej národnosti sa zaviazali tí, ktorí mali vedomie a vôľu byť sami nemeckými a nepatriť k nijakým iným ľuďom a ktorí to oznámili nezainteresovaným tretím osobám, aby s nimi vo svojej domovskej krajine zaobchádzali ako s nemeckými. Pre existenciu priznania je rozhodujúci čas do začatia opatrení všeobecného prenasledovania a vyhostenia proti Nemcom. To je deň nemeckého útoku na vtedajší Sovietsky zväz (22. júna 1941).
Žalobcovia sa narodili v rokoch 1948 a 1954, a teda až po začatí všeobecných opatrení na vyhostenie. Patria preto medzi takzvané „neskoro narodené“. Keďže jej otec bol nepochybne ruský občan, pochádzajú tiež z manželstva iného etnického pôvodu.
Podľa judikatúry Spolkového správneho súdu môže byť dieťa narodené po začatí všeobecných opatrení na vyhostenie (tzv. Neskoro narodených) z manželstva rôznych etnických skupín členom nemeckého ľudu, iba ak je štát viery nemeckého etnického rodiča, teda jeho vedomie, výlučne členom nemeckého ľudu ako jeden. byť kultúrnym spoločenstvom národne formovaného a nepatriť k žiadnej inej národnosti takým spôsobom, že sa identifikovalo s národnostným povedomím tohto rodiča a prisvojilo si tak svoje vyznanie. To sa dá predpokladať, iba ak existujú skutočnosti, z ktorých sa to dá odvodiť z právneho hľadiska.
Spolkový správny súd vychádza z týchto zásad:
1. Tradícia nemeckého etnického pôvodu môže priamo a pozitívne vyplynúť zo skutočnosti, že sa preukáže konkrétny aktívny vplyv nemeckého etnického rodiča na dieťa vyplývajúci z určitej situácie, ktorý viedol k získaniu kľúčových skúseností dieťaťa s ohľadom na jeho etnickú príslušnosť, ktorá nepretržite ovplyvňuje nezávislosť. Takáto situácia sa dá právne stotožniť s výslovne alebo presvedčivo podanou etnickou vierou predčasne narodených osôb schopných vykonávať povolanie, takže etnický pôvod nemeckého rodiča je dostatočný objektívny dôkaz a znalosť nemeckého jazyka nie je rozhodujúca (porov. rozhodnutie z 2. decembra 1986 - BVerwG 9 C 6,86 - Buchholz 412,3 § 6 BVFG č. 47 - pokračujúci rozsudok z 15. mája 1990 - BVerwG 9 C 51,89 - Buchholz 412,3 § 6 BVFG č. 64).
2. Ak tradíciu nemeckého etnika nie je možné určiť priamo týmto spôsobom, podľa judikatúry Spolkového správneho súdu záleží na tom, či existujú údaje u osoby, ktorá sa narodila neskôr, a to vlastnosti v zmysle § 6 BVFG, ktoré nepriamo postačujú na tradíciu hovoriť s existujúcim záväzkom etnicko-nemeckého rodiča. V tomto ohľade sa nemeckému jazyku pripisuje značný význam ako materinskému jazyku alebo prinajmenšom ako preferovanému hovorovému jazyku (rozsudok z 15. mája 1990 - BVerwG 9 C 51.89 - lo. Cit.). Ak je niekto viacjazyčný, závisí to od toho, či ovládal nemecký jazyk ako materinský jazyk, či mu dáva prednosť pred ostatnými jazykmi, ktorými hovorí vo svojej osobnej sfére, a preto ho používa hlavne pravidelne (pozri rozsudok z 9.6. 1971 - BVerwG 8 C 31.69 - Buchholz 412,3 § 6 BVFG č. 20; pozri tiež BGH, rozsudok z 25.3.1970 - 9 ZR 177/67 - RzW 1970, 503, 505).
Zo všetkých týchto dôvodov nemožno ovládnutiu nemeckého jazyka pri určovaní nemeckej etnickej príslušnosti zosnulých Nemcov z bývalého Sovietskeho zväzu pripisovať taký rozhodujúci význam ako pre neskoro narodené deti z iných krajín pôvodu, pretože by sa tak v zásade postupovalo rovnako. Rovnako ako stará verzia § 6 BVFG neustanovuje zaradenie medzi tu uvedené potvrdzovacie kritériá, je nevyhnutnou požiadavkou na nadviazanie spojenia medzi vyznaniami a tradíciami aj zvládnutie nemeckého jazyka ako materinského alebo preferovaného hovorového jazyka. Naopak, podľa názoru Senátu - s prihliadnutím na vyššie popísanú osobitnú situáciu etnických Nemcov v bývalom Sovietskom zväze - možno na určenie nemeckej etnickej príslušnosti použiť aj skutočnosti nezávislé od nej, ak z nich možno presvedčivo odvodiť odôvodnenie etnicko-nemeckého stavu vedomia (porov. V. Schenckendorff), už citovaný, poznámka B 1 5c). Senát preto považuje za možné nadviazať spojenie medzi spoveďou a tradíciou, najmä za nasledujúcich okolností:
1. Ak bol žiadateľ o preukaz totožnosti zaregistrovaný ako „Nemec“ vo svojom sovietskom (ruskom alebo inom) domácom pase bez prerušenia od vydania pasu až do opustenia krajiny, potom sa navonok považoval za Nemca a musel znášať výsledné nevýhody, možno predpokladať, že medzi spoveďou a tradíciou existuje súvislosť aj bez ovládania nemeckého jazyka. Pretože oficiálne vyhlásenie nemeckého etnika v pase s jeho stigmatizujúcimi dôsledkami má význam „dlhodobej kľúčovej skúsenosti“. Ak bola naopak zaregistrovaná iná štátna príslušnosť, táto skutočnosť automaticky nebráni zisteniu nemeckej štátnej príslušnosti. Potom je potrebné rozlišovať podľa času (prvého) vstupu štátnej príslušnosti podľa toho, či ide pred alebo po príslušnom čase pre uzavretie nemeckej štátnej príslušnosti. Podrobne platí:
2. Ak žiadateľ o občiansky preukaz nie je alebo nie je úplne ovládaný nemecký jazyk na vysokej úrovni a štandardný jazyk, môže byť dôležitým ukazovateľom ľudovej nemeckej tradície v rodine hovorenie alebo aspoň porozumenie rusko-nemeckého dialektu, ako aj pasívne nemecké jazykové znalosti získané v rodinných styku.
3. Príslušnosť k tradičným náboženským vyznaniam etnických Nemcov a účasť na službách (protestantských, katolíckych, mennonitských, baptistických alebo slobodných cirkví) cirkevných zborov, denominácií a menších náboženských skupín, ktoré boli opätovne schválené od konca 50. rokov, je daná ich historickým významom Spoločenstvá majú tiež funkciu utvárania identity pre ruských Nemcov a možno ich považovať za súčasť nemeckých zvykov.
4. Ďalej má značný význam váha, spôsob kontroly a (gregoriánsky) kalendárny deň kresťanských slávností, najmä Vianoc.
Na základe vyššie načrtnutých aspektov a na základe výsledku dokazovania Senát potvrdzuje konfesionálny a tradíčný kontext, a teda aj nemecké etnikum žalobcov. Aj keď žalobcovi nebolo možné, aby sa osobne dostavil na ústne pojednávanie, ako to nariadil senát, nedáva to senátu dôvod na odloženie ústneho pojednávania o odvolaní žalobcu. Z dôvodu výsledku vykonaného dokazovania a celého predchádzajúceho skutkového prednesu žalobcov od ich uplatnenia je senát presvedčený, že príslušné skutkové okolnosti sú pre oboch žalobcov rovnaké.
Nakoniec mohli žalobcovia dôveryhodne zabezpečiť aj zachovanie etnických nemeckých zvykov počas ich spolužitia s matkou a starou mamou. Takže vianočný večierok bol pravidelne 25. decembra. a nie ako je to u ruského obyvateľstva zvykom, oslavovalo sa 6. januára nemeckým spôsobom s povolením nemeckých tradícií a tento zvyk si udržali žalobcovia a ich matka až do ich odchodu.
Všetky tieto okolnosti odôvodňujú pre Senát istotu, že žalobcovia boli napriek strate aktívneho ovládania nemeckého jazyka, kým sa osamostatnili, informovaní o tom, že patria nemeckému ľudu a nijakému inému. Ste nemecký štátny príslušník.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 154 ods. 1 VwGO.