Všetci sme migranti »NZZ
Jeho pohľad na fenomén migrácie je rovnako výstredný, ako sa približuje jeho riešenie: S románom „Exit West“ sa pakistanský spisovateľ Mohsin Hamid venuje horúcej téme.
Cudzinci sledujú aj cudzincov - turistov a nováčikov z Afriky na pláži na Gran Canarii. (Obrázok: Borja Suarez/Reuters)
Mohsin Hamid, vo vašom románe milenky Nadia a Saeed opúšťajú svoju nepokojnú domovinu a utekajú do Európy. O čo ti išlo najviac?
Jeho pohľad na fenomén migrácie je rovnako výstredný, ako sa približuje jeho riešenie: S románom „Exit West“ sa pakistanský spisovateľ Mohsin Hamid venuje horúcej téme.
Cudzinci sledujú aj cudzincov - turistov a nováčikov z Afriky na pláži na Gran Canarii. (Obrázok: Borja Suarez/Reuters)
Mohsin Hamid, vo vašom románe milenci Nadia a Saeed opúšťajú svoju nepokojnú domovinu a utekajú do Európy. Čo vás najviac znepokojovalo?
Chcel som preskúmať myšlienku, že každý je migrant od narodenia. Že utečenci nie sú ničím zvláštnym, ale archetypmi ľudstva.
V jednej chvíli sa píše: „Všetci sme migranti v čase.“
Pre mňa je to najdôležitejšia veta. Migráciu vnímame ako niečo geografické. Ak osemdesiatnik prežil celý život v Berlíne, nenazývame ho migrantom. Ale táto osoba sa narodila, keď Hitler vládol Nemecku, vyrastal v zničenom meste, možno strávil svoju mladosť v NDR. Potom prišlo zjednotenie a teraz má osemdesiat rokov a žije vedľa ľudí, ktorých rodičia pochádzajú z Maroka alebo Turecka. Táto osoba prežila celý život migráciu. Každá generácia prežíva migráciu. Keď si uvedomíme, že tento osud zdieľame všetci, môžeme budovať spoločné hodnoty.
V súčasnosti sa utečenecká kríza vníma skôr ako hrozba a na mnohých miestach ľudia reagujú stiahnutím sa na národnú úroveň. Môže to z dlhodobého hľadiska fungovať?
Zoberme si príklad mojej vlasti. Po rozdelení Indie by moslimovia mali nájsť ochranu v Pakistane. Najprv hovorili: Moslimovia a všetky menšiny sú tu v bezpečí. Potom sa povedalo: Ale moslimovia sú najdôležitejší. Potom sa naskytla otázka: Kto je vlastne moslim? Sú šiiti moslimovia? Čo s moslimami, ktorí pijú alkohol alebo sa nemodlia každý deň? Môžete byť moslimom, ak ste homosexuáli? A pomaly sa ukazuje, že nikto nie je dosť čistý. Byť človekom znamená byť hybridom a príroda tak funguje, pretože z toho vychádza niečo lepšie. Proti tomu stojí vzostup nacionalizmu.
Nacionalizmus: strach je tu naraz
Čaká nás nová doba nacionalizmu?
Neverím tomu. Musíme však začať navrhovať vízie budúcnosti, o ktoré sa oplatí usilovať, inak nám zostanú iba nostalgické nápady ako „Urobme Ameriku opäť skvelou“. Ale nemôžeme vrátiť čas. Vezmime si takzvanú utečeneckú krízu v Európe. Ak sú v centre európskeho projektu rovnosť a rozum, ako môžeme tvrdiť, že vďaka pôvodu človeka sú si rovní? Dnes má človek z Mogadiscia iné práva ako niekto z Hamburgu. Rovnosť však na tomto základe nerozlišuje.
Ide však aj o rôzne hodnotové systémy, napríklad pokiaľ ide o postavenie žien.
Otázkou je, ako sa vysporiadame s týmto konfliktom hodnôt. Ak predpokladáme radikálnu rovnosť ako základnú hodnotu, potom je proti tejto hodnote každý, kto nepovažuje ženy za rovnocenné. Môžeme povedať: „Je nám ľúto, ale ženy sú si rovné.“ Môžeme to však predložiť s väčšou autoritou, ak dodáme: „Vy, ktorí ste sa narodili v Mogadiscio, a ja, ktorí sme sa narodili v Hamburgu, sme tiež rovnakí. Chceme, aby ste podporili tieto myšlienky rovnosti. Nezastavíme vás v tom, aby ste sem prišli len preto, že ste z Mogadiscia, ale odmietame postoj, že ženy sa nerovnajú mužom. ““
Klamná tolerancia
Mnoho Európanov sa bojí prílivu utečencov. Nadia môže vo svojom románe pochopiť tieto obavy; hovorí Saeedovi: «Predstavte si, že tu žijete. A milióny ľudí by sem zrazu prišli z celého sveta. ““ Zdieľajte toto porozumenie?
Ako Nemec by som asi nechcel, aby toľko migrantov prišlo do mojej krajiny. To je pochopiteľná reakcia. Potrebujeme však zmenu kľúča. Migrantom by sa dalo povedať: „Túžba prísť sem je ľudským právom. Nie ste zločinci. Ale bojíme sa ťa. A odmietame vám prístup nie preto, že ste zločinci, ale preto, že sa príliš bojíme robiť správne veci. ““ Pre mňa by tento rétorický postoj bol oveľa čestnejší ako súčasné čítanie, napríklad v USA: „Toto sú zločinci, mali by byť vyhodení z krajiny.“ Buďme morálne úprimní.
Vo vašom románe nájdete návrh na „časovú daň“: časť príjmu novo prichádzajúcich migrantov ide tým, ktorí v krajine žijú desaťročia, a táto daň sa každoročne znižuje. Bola by to životaschopná možnosť?
Mohsin Hamid (foto Ed Kashi)
Otázkou je, ako si zaslúžite právo byť členom nejakej krajiny. Možno tým, že migranti prispievajú niečím, napríklad starostlivosťou o starších ľudí alebo platením určitej dane. Mohli si postaviť vlastné domy v prostredí, kde sa učia jazyk a ženy a muži pracujú vedľa seba. Po troch alebo štyroch rokoch by sa integrovali natoľko, že by mohli byť súčasťou spoločnosti kultúrne, jazykovo a ekonomicky. Nad takýmito myšlienkami by sa malo zamyslieť. To neznamená, že by sme mali zajtra každého pustiť medzi seba, ale mali by sme si stanoviť cieľ, aby po asi piatich rokoch bol migrant rovnako prepojený so svojím prostredím ako niekto, kto tu už dlho žil.
K obavám prispeli aj teroristické útoky z posledných rokov. Do akej miery podľa vás teroristi dosiahli svoj cieľ rozdeliť spoločnosť?
Boli veľmi úspešní. Býval som schopný pristáť na letisku JFK v New Yorku a byť vonku za päť minút. Dnes si so sebou beriem hrubú knihu, pretože na pohovor musím počkať tri hodiny.
A ako by sme sa mali k tejto situácii postaviť?
Najdôležitejšou reakciou na terorizmus je statočnosť a statočnosť súvisí s hodnotami človeka. Za to musíte riskovať. Sám som strašný zbabelec, ale stále si uvedomujem, že každú chvíľu musím čeliť svojim obavám. Ak chcem žiť v otvorenej spoločnosti, môže dôjsť k ďalším teroristickým útokom, ale stále mám radšej túto spoločnosť pred uzavretými komunitami.
Pojem národ je spochybnený aj vo vašom románe. Sen o postnárodnom svete?
V zásade potrebujeme globálnejšiu organizáciu. Ako môžeme bojovať proti zmene podnebia, ak nebudeme spolupracovať cezhranične? Ako máme zabrániť nárastu rezistentných infekcií, ak nebudeme spolupracovať na potlačení nepotrebných antibiotík? Jedná sa o problémy, ktoré si vyžadujú globálne štruktúry, štruktúry, ktoré sú väčšie ako EÚ alebo USA.
Sú také štruktúry realistické, keď si uvedomíte, že ľudia pochádzajú evolučne z kmeňových spoločností a majú tendenciu myslieť v malých jednotkách?
Väčšina kmeňov mala asi 150 členov. V Nemecku dnes žije 80 miliónov ľudí. Nejako bolo možné rozšíriť kmeňové väzby ľudí na 80 miliónov. Otázka neznie, aká veľká môže byť takáto komunita, skôr naopak: Môžeme konať bez spoločného nepriateľa?
A ako by ste sami odpovedali na túto otázku?
Rád by som veril, že môžeme. Ale svet, v ktorom je veľa regulovaných na globálnej úrovni, je možný iba vtedy, ak súčasne posunieme viac vecí na miestnu úroveň. Kultúra v pakistanskom Lahore sa veľmi líši od kultúry v kmeňových oblastiach na hranici s Afganistanom. Prečo pre oba regióny platia rovnaké zákony? Možno potrebujeme rôzne súbory pravidiel, od náboženskej tolerancie cez homosexualitu až po umenie. To isté platí pre Ameriku: časti Ameriky odmietajú Obamovo dedičstvo, iné časti majú opak. Je možné, aby sa obidve strany vyvíjali na miestnej úrovni odlišne? Myslím si.
Váš román sa objavuje na miestach ako apokalyptická vízia, ale apokalypsa sa nekoná, ľudia si skôr zvyknú na zmeny. Sme príliš pesimistickí?
Áno, sme Najchudobnejší ľudia dnes konzumujú oveľa viac kalórií ako pred päťdesiatimi rokmi, klesá počet tých, ktorí musia žiť z dvoch alebo troch dolárov denne, a zvyšuje sa dĺžka života. Ale keď sa spýtate: „Žijeme dnes v lepšom svete ako pred 30 rokmi?“, Takmer každý hovorí: „Nie, všetko sa zhoršilo.“ Vkradol sa radikálny pesimizmus.
Týka sa to najmä médií. Sme navrhnutí tak, aby sme oveľa viac pozornosti venovali negatívnym informáciám ako pozitívnym. Môžem každý deň kráčať po určitej ulici a byť tisíckrát pekne pozdravený. Ale ak ma niekto rasovo urazí, pamätám si na urážku a nie na priateľské pozdravy, pretože urážka je hrozba. Médiá reagujú na našu preferenciu negatívnych informácií a dávajú nám ich čoraz viac. To znamená, že to, čo si myslíme o realite, je nesprávne. Preto som chcel napísať o budúcnosti, ktorá nie je dystopická, pretože si myslím, že takáto budúcnosť je pravdepodobnejšia.