Agresia a reakcia časopisu OSTEUROPA

Abstrakt

Ani po prímerí, ktoré sa rokovalo v Minsku, nie je jasné, aké ciele Rusko na Ukrajine sleduje. Ide iba o predtým okupované územia, o vstup Ukrajiny do EÚ a NATO alebo o komplexnú konfrontáciu so Západom? Keďže sa Západ zaviazal, že nebude Ukrajine pomáhať vojensky, má Rusko z krátkodobého hľadiska lepšiu ruku, pokiaľ ide o obmedzené ciele. Moskva nemôže vyhrať zdĺhavý spor so Západom. Okrem ekonomickej slabosti pozíciu Ruska zhoršujú aj globálne politické zmeny, ktoré uviedol do činnosti Kremeľ. USA a štáty EÚ sa napriek tomu musia rýchlo dohodnúť na spoločnej politike kontroly, aby sa zabránilo ďalšej územnej expanzii na Ukrajine.

Celý text

Západ ťažko hľadá odpoveď na ruskú agresiu na Ukrajine. Súvisí to predovšetkým s tým, že nie je jasné, aké sú ciele Moskvy a aká logika sa politika Kremľa riadi. Minimálnym cieľom Kremľa je zjavne zabrániť vstupu Ukrajiny do NATO a užšej spolupráci s EÚ. Putinovým preferovaným „riešením“ by preto bolo prímerie, za čo Moskva na oplátku očakáva „federalizáciu“ Ukrajiny, ktorú Kremeľ chápe ako právo veta pre Donbass v súvislosti s prístupom Ukrajiny k NATO a EÚ. Toto by bol model Republiky srbskej v štátnom združení Bosny a Hercegoviny. [1]

Cieľ by bol ambicióznejší rozšíriť územie kontrolované Ruskom za hranice Donbasu na väčšiu entitu s názvom „Novorossija“, ktorá zahŕňa južné oblasti Ukrajiny pri Čiernom mori. Rusko by mohlo anektovať túto oblasť - vrátane Podnesterska - alebo v novo organizovanom ukrajinskom štáte urobiť z nej vyjednávací čip proti orientácii Kyjeva na západné spojenectvá. [2]

Cieľ by bol ešte ďalekosiahlejší, poskytnúť „ochranu“ všetkým Rusom, ktorí sú kompaktne usadení na druhej strane ruských hraníc. To by ovplyvnilo sever Kazachstanu, Bieloruska a v najhoršom prípade dokonca aj štáty NATO Estónsko, Lotyšsko a Litvu. [3]

Maximálnym cieľom, pred ktorým niektorí pozorovatelia na Západe varujú, by bol pokus paralyzovať NATO a EÚ prostredníctvom spojenectva s Viktorom Orbánom v Maďarsku alebo Alexisom Tsiprasom v Grécku. Dobytie Ruska Ukrajinou by potom nebolo cieľom, ale iba prostriedkom infiltrácie a zničenia EÚ a NATO a zabezpečenia toho, aby Rusko znovu získalo „náležité“ miesto v európskom poriadku.

Samozrejme, je tiež možné, že Putin chce, aby západné štáty verili, že sleduje ďalekosiahle ciele, aby prijali menej ambiciózne ciele Moskvy, ako je anexia Krymu a zabránenie vstupu Ukrajiny do NATO/EÚ, sankcie alebo dokonca ich zrušenie. ako úspech v tom, že prostredníctvom rokovaní odradil Rusko od ďalekosiahlejších cieľov.

Možné sú aj iné varianty. Isté je len to, že Putin si nestanovil žiadne konkrétne ciele. Existuje veľa náznakov, že sa Kremeľ ani nezaviazal ku konkrétnemu cieľu, ale flexibilne ho prispôsobuje podľa toho, ako vysoko v súčasnosti odhaduje náklady na jeho dosiahnutie.

Logika Kremľa

Zdá sa, že politika Kremľa na Ukrajine je založená na dvoch protichodných predpokladoch. Prvým je, že USA a prinajmenšom niektoré štáty EÚ majú v úmysle oslabiť Rusko prostredníctvom postupného rozširovania NATO a EÚ a podpory farebných revolúcií v postsovietskom priestore. Ba čo viac: chcú sami vyvolať takúto revolúciu v Rusku, zvrhnúť Putinov režim a dostať tak vládu k moci, ktorá je prijateľnejšia pre Západ. [4]

Druhým predpokladom je, že NATO a EÚ sú slabé a v rozpore. Nielenže veľa západných štátov závisí od dovozu ropy a zemného plynu z Ruska, ale vo väčšine, ak nie vo všetkých európskych štátoch, existujú aj spoločenské podmienky, ktoré môže Moskva využiť na posilnenie svojej pozície voči Západu. [5]

Tieto dva predpoklady sa v zásade navzájom vylučujú. Ak je Západ skutočne schopný oslabiť Rusko a dokonca zvrhnúť Putinov režim, potom nemôže byť slabý. Ale ak je Západ slabý, potom nemôže ohrozovať Rusko alebo dokonca viesť k zmene režimu v Rusku. Kremeľ však zjavne tento rozpor rieši nasledujúcim spôsobom: Aby Moskva zabránila oslabeniu Ruska a zvrhnutiu Putina, musí Moskva konať hneď, keď je Západ slabý.

Samozrejme, vynára sa otázka, ako Moskva prišla s myšlienkou, že Západ chce Rusko oslabiť. Po nástupe Obamovej administratívy bolo vyhláseným cieľom USA zlepšenie vzťahov s Ruskom. Mnoho štátov EÚ sa spolieha na úzku spoluprácu s Ruskom, najmä v energetickom sektore. Putin sa však pri mnohých príležitostiach zmienil o USA ako o hybnej sile farebných revolúcií, ružovej revolúcie v Gruzínsku v roku 2003 a prvého Majdanu na Ukrajine v roku 2004, protestov proti volebným podvodom v Rusku v zime 2011/2012 a druhého Majdanu. Hnutie, ktoré viedlo k zvrhnutiu janukovyčského režimu koncom februára 2014. Zdá sa, že Kremeľ si nemyslí, že je možné, že tieto populárne povstania skutočne pochádzali od ľudí.

Kremeľ zjavne nemá záujem na hľadaní spoločného riešenia so Západom v konflikte o Ukrajinu, skôr chce udržať konflikt vo vare. Výsledkom je nasledujúca situácia: Západ sa snaží zabrániť sankciám a rokovaniam o prímerí v ďalšom rozširovaní Ruska na Ukrajine, zatiaľ čo Putinov režim označuje svojich protivníkov za agentov, možnosť ďalšieho postupu na Ukrajine zostáva otvorená, rozdiely medzi západnými štátmi a v rámci týchto štátov a hrozí ďalšou eskaláciou situácie, ak bude Západ naďalej odporovať cieľom Moskvy. Ako sa bude konflikt vyvíjať, je preto otvorenou otázkou. Je však dosť ľahké posúdiť, čo posilňuje pozíciu Ruska a čo ho oslabuje.

Čo robí Rusko silným

Navyše, korupcia a dezorganizácia oslabujú ukrajinské ozbrojené sily a stále sú v armáde a v ďalších kľúčových inštitúciách, ktoré sympatizujú s Moskvou. Aj z týchto dôvodov sa západné vlády zdráhajú Ukrajinu podporiť.

Čo oslabuje Rusko

Kremeľ môže byť ochotný zaplatiť veľkú cenu za to, čo robí na Ukrajine. Ale náklady sa enormne zvýšili. Vojenská intervencia v Gruzínsku v roku 2008 a okupácia Krymu vo februári 2014 boli krátke operácie, pri ktorých Moskva rýchlo dosiahla svoje ciele. To sa na východe Ukrajiny nepodarilo. Ruské jednotky a podporovaní separatisti sú jednoznačne nadradení kyjevským jednotkám. Nepodarilo sa im však zlomiť ich odpor. Obe strany dosiahli značné straty. Na Ukrajine sa konala verejná diskusia o stúpajúcom počte obetí. To neviedlo k skutočnosti, že Ukrajinci jednomyseľne podporujú vládu. V súčasnosti však panuje všeobecná zhoda v otázke postoja k Rusku. Moskva sa však pokúsila zabrániť verejnej diskusii o zabitých „dobrovoľníkoch“. [12] Kremľu by malo byť zrejmé, že podpora verejnosti pre ruské kroky na Ukrajine bude klesať, pretože počet obetí bude neustále rásť.

Kremeľ preto stojí pred dilemou: ak nepošle na Donbass nových vojakov a bojovníkov, kyjevský odpor sa nezlomí. Boje budú pokračovať a počet obetí sa zvýši. Ak Kremeľ pošle ešte viac vojakov, počet obetí by sa mohol ešte zvýšiť bez toho, aby sa Kyjev vzdal. Pokiaľ by sa však Kremľu primárne venovalo vyhýbaním sa ďalším obetiam, mohol by obyčajných vojakov jednoducho stiahnuť a prestať zásobovať bojovníkov zbraňami a strelivom. To by však obrátilo nacionalistov v Rusku proti Putinovi, na ktorého podpore sa stal závislým.

Aby sa počet zabitých Rusov príliš nezvýšil, Kremeľ pomocou Ramzana Kadyrova zmobilizoval Čečencov na vojnu na Donbase a naverboval Tadžikov. [13] Ich ochota zomrieť pre „ruskú vec“ by však nemala trvať príliš dlho. Mŕtvi Čečenci a Tadžici sú navyše ruskej verejnosti ľahostajní, nie však Čečencom a Tadžikom.

To poukazuje na ďalší problém, ktorému Kremeľ čelí. Čím dlhšie bude vojna na Donbase trvať a čím viac bude vzbudzovať dojem, že Rusko nemôže vojensky zvíťaziť, tým viac by to mohlo povzbudiť nespokojné skupiny v Rusku - najmä na severnom Kaukaze -, aby sa tiež odvážili povstať.

Nemusí to byť. Isté však je, že sankcie uvalené Západom, a najmä pokles cien ropy - ktorý nesúvisí s Ruskom, ale skôr pramení z cenovej vojny medzi Saudskou Arábiou a USA - majú vplyv na ruskú ekonomiku. Režim je si veľmi istý, že obyvateľstvo je pripravené prijať veľké škrty na podporu svojich akcií na Ukrajine. Ale tento optimizmus účelu by sa mohol rýchlo vypariť, ak obmedzenia budú pretrvávať a zvyšovať sa.

Už pred rokom 2014 Rusko trpelo skutočnosťou, že jeho ekonomika - okrem ropného a plynárenského sektoru - je mimoriadne slabá a obrovské množstvo peňazí mizne vo vreckách Putinovho najbližšieho okolia. [14] To oslabuje Rusko. Putin však nebol schopný modernizovať ekonomiku a nebol ochotný ukončiť samoobohacovanie mocenskej kliky. Demografické problémy Ruska, zlý zdravotný stav obyvateľstva, rozsiahla xenofóbia voči migrujúcim pracovníkom, od ktorých je Rusko závislé, a emigrácia mladých, vzdelaných ľudí sú faktory, ktoré Rusku sťažujú udržanie silného postavenia voči Západu.

Vysielanie v iných regiónoch sveta

K zhoršeniu vzťahov medzi Ruskom a Západom nedochádza v izolovanom priestore. Namiesto toho sa na Blízkom a Strednom východe naďalej bojuje s mnohými násilnými konfliktmi, napätie medzi Čínou a niektorými jej susedmi sa zintenzívňuje a rast Indie a niektorých ďalších nezápadných štátov pokračuje.

Zvyšok sveta sa veľmi zdráhal odpovedať na vojnu na Ukrajine a na zhoršenie vzťahov medzi Ruskom a Západom. Pozíciu Moskvy podporili iba Sýria a Venezuela. [15] Niektoré vlády na Blízkom východe sa dokonca zdajú znepokojené tým, že pozornosť Západu sa odvracia od vážnej krízy, ktorá v súčasnosti otriasla ich oblasťou. Ukrajina a západné štáty vyjadrili sklamanie nad tým, že väčšina vlád Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky sa nepripojila ku kritike Ruska. Zdá sa však, že Moskva je rovnako sklamaná, že nedostala nijakú osobitnú podporu práve od týchto štátov pri svojej kritike Západu. Obe strany museli uznať, že vzdialenejšie štáty nemajú záujem byť vtiahnuté do tohto konfliktu.

Konflikt s Ruskom by mohol mať dopad aj na vzťahy medzi Západom a Iránom. Ak sa západoeurópske krajiny pokúsia znížiť dovoz zemného plynu z Ruska dovozom väčšieho množstva zemného plynu z Iránu, môže to byť pre Washington príležitosť na zlepšenie vzťahov s Teheránom. Ak by sa to stalo, Irán by so svojimi obrovskými zásobami zemného plynu mohol uspokojiť potreby väčšiny európskych krajín. Pretože Irán nevyhnutne potrebuje peniaze a je zapletený do histórie konfliktu s Ruskom trvajúcim dve storočia, určite by si nenechal ujsť túto príležitosť. [17] Izrael a štáty Perzského zálivu by sa určite pokúsili zabrániť zbližovaniu medzi Iránom a Západom. Čím horšie sú však vzťahy medzi Ruskom a Západom, tým väčšia je v Európe a USA snaha o zlepšenie vzťahov s Iránom.

Čo robiť?

Horúca fáza vojny na Ukrajine by sa mohla skončiť prímerím, o ktorom sa rokovalo v Minsku vo februári 2015. Dôvera medzi Kyjevom a Moskvou je však zatiaľ zničená a nacionalistická mobilizácia je rozšírená tak v Rusku, ako aj na Ukrajine. Ak z tohto dôvodu boje opäť vzplanú, je pravdepodobné, že z krátkodobého hľadiska bude Rusko jednoznačne v silnejšej pozícii. Zdá sa, že na dosiahnutie cieľa, ktorým je oslabenie Ukrajiny a zmarenie predpokladaných zámerov Západu, je Moskva ochotná zaplatiť podstatnú cenu. Západné vlády sú z krokov Moskvy na Ukrajine zhrozené, ale nie sú pripravené rozprúdiť konflikt s Moskvou a vo väčšej miere podporovať Ukrajinu s už aj tak slabou štátnosťou.

Rusko by preto mohlo uspieť pri obsadzovaní ďalších oblastí na Ukrajine. Moskva však nedonúti Západ, aby to mlčky akceptoval, a tak, ako to urobila po vojne v Gruzínsku v roku 2008, bude konať, akoby sa nič nestalo. Čím ďalej bude Rusko prenikať na Ukrajinu, tým viac bude Západ vnímať Putinov režim ako súpera, s ktorým nemožno rokovať. Aj keď sa západné štáty budú naďalej vyhýbať priamej konfrontácii s Ruskom, pokúsia sa izolovať od vplyvu Ruska a znížiť svoju závislosť od dovozu energie z Ruska. Územné úspechy na Ukrajine navyše neodstránia všetky slabé stránky Ruska - slabý ekonomický výkon, úbytok obyvateľstva a neistá stabilita režimu. Problémy skôr budú narastať. Ruský prístup je teda z dlhodobého hľadiska sebadeštruktívny. Kremeľu však buď chýba prehľad o tejto súvislosti, alebo to samo o sebe nezabráni pokračovaniu vojny na Ukrajine v blízkej budúcnosti. Pre ťažkosti Západu pri hľadaní odpovede na agresívne správanie Ruska najskôr agresora potvrďte.

Ako môže západ zareagovať?

Samozrejme nemožno očakávať, že sa čo i len jeden z týchto návrhov zrealizuje. V najlepšom prípade má pokus o uskutočnenie skutočných reforiem Ukrajinu šancu na realizáciu. Ale vzhľadom na ruskú agresiu sú šance na to tiež malé. Jedinou realistickou možnosťou pre Západ by preto mohla byť realizácia izolačnej politiky, ako to bolo v časoch konfliktu medzi východom a západom. Moskvu by malo odradiť od obsadzovania ďalších oblastí na Ukrajine alebo dokonca za jej hranicami. Na tento účel musia európske štáty a USA konať spoločne. Okrem potlačenia agresie Putinovho režimu by sme mali ruskej verejnosti pomôcť formulovať ich víziu demokratického Ruska, ktoré rešpektuje vôľu ostatných a je ochotné spolupracovať. Je to tiež signál, že Západ sa nepozerá iba na kroky Putinovho režimu na Ukrajine, ale Rusko naďalej vníma ako rozmanitú krajinu.

Z angličtiny preložil Volker Weichsel, Berlín

[1] Pozri Mark N. Katz: Hľadá Putin bosnianske riešenie na Ukrajine?,

[2] V polovici apríla 2014 počas relácie otázok a odpovedí občanov „Prjamaja linija s Vladimirom Putinymom“ vysielanej v štátnej televízii Putin vyhlásil, že v čase cárov oblasti Charkov, Doneck, Lugansk, Cherson, Nikolaev a Odesa nepatrili na Ukrajinu a v tom čase „Novorossija“ "Boli spomenutí.". .

[3] Robert Coalson: Putin sa zaväzuje chrániť všetkých etnických Rusov kdekoľvek. Takže, kde sú? RFE/RL, 10. apríla 2014, .

[4] Pozri napríklad Putinov prejav na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii 4. septembra 2007 a Putinov prejav 18. apríla 2014, v deň anexie Krymu., .

[5] Ben Judah: Why Russia Už sa nebojí Západu. Politico, 2.3.2014, .

[6] Andrew Higgins, Andrew E. Kramer: Ukrajinský vodca bol porazený ešte predtým, ako bol vylúčený. New York Times, 3.1.2015, .

[7] Charles Grant: Will Putin odstráni reset?, .

[8] Fiona Hill, Clifford Gaddy: Ako môže pomoc ukrajinskej armády tlačiť Putina do regionálnej vojny. Washington Post, 6. februára 2015, .

[9] Na príklade Českej republiky: Petr Kratochvíl: Von Falken und Russlandfreunde. Česká debata o sankciách EÚ, in: Dangerous Blurring. Rusko, Ukrajina a vojna na Donbase [= východná Európa, 9. – 10. 2014], s. 67–78. - Pozri tiež: EÚ sa neponáhľa zaviesť ďalšie sankcie proti Rusku, Deutsche Welle, 6.3.2015, .

[10] Prezident Ukrajiny oznámil Poliakom, že chce EÚ, členstvo v NATO, Wall Street Journal, 17. decembra 2014, .

[11] Podpora Putina medzi ruskými voličmi sa zdvojnásobuje. Moscow Times, 5. marca 2015.

[12] Nikdy tam neboli: Ruské ticho za rodiny vojakov zabitých na Ukrajine. The Guardian, 1. 1. 2015.

[13] Alexander Golts: Ruská armáda čelí veľkým problémom na Ukrajine. Moscow Times, 9.2.2015.

[14] Pozri nedávno Karen Dawisha: Putinova kleptokracia. New York 2014.

[15] Kto je členom tímu Putin? Bridlica, 20. marca 2014, .

[16] Existujú dôkazy, že Dillí o tom už uvažuje. USA a India zdieľajú pocit nepokoja s Čínou. New York Times, 26. januára 2015.

[17] Ďalšie informácie nájdete v dokumente Marka N. Katza: Strategický prípad zbližovania USA a Iránu na Blízkom východe

Stratégia na Harvarde, 3. novembra 2008, .

Ročníky

• 2020
• 2019
• 2018
• 2017
• 2016
• 2015
• 2014
• 2013
• 2012
• 2011
• 2010
• 2009
• 2008
• 2007
• 2006
• 2005
• 2004
• 2003

• 1925-2002
• Registrovať

Redakčná kancelária pre východnú Európu, Schaperstr. 30, D-10719 Berlin, +49 (0) 30/30 10 45 81, Ak chcete zobraziť tento obsah, aktivujte JavaScript./Podmienky a ochrana údajov

---