Ak chcete vyhľadať právnu firmu v protimonopolnom konaní - dokument PDF
Dokumenty
Prepis: Vyhľadať právnu firmu v protimonopolnom konaní
Vydanie 9. septembra 2010 Zväzok 24 ISSN 09303855 WIBLE2 24 (9) 433488 (2010)
Listy obchodného práva 24, 433444 (2010) DOI 10.1007/s00718-010-1712-4 Vytlačené v Rakúsku
Upravil Univ.-Prof. DR. Josef AicherUniv.-Prof. DR. Konrad GrillbergerUniv.-Prof. DR. Wolfgang SchuhmacherDr. Franz UrlesbergerUniv.-Prof. DR. Ewald Wiederin
Strih: Wolfgang Schuhmacher
Časopis pre rakúske a európske obchodné právo
Za vyhľadanie právnickej firmy v protimonopolnom konaní Pripomienky k OGH as KOG 16 Ok 2/10 Hasičské vozidlá II *)
autor: Ass.-Prof. DR. Christian Rosbaud, LL.M. (NYU), Salzburg
Domové prehliadky v rámci európskych alebo vnútroštátnych protimonopolných konaní už nie sú neobvyklé. Predstavujú drastické a na základné práva náročné vyšetrovacie opatrenia pre dotknuté osoby.V súvislosti s dohodami na trhu hasičských vozidiel musel OGH as KOG po druhýkrát rozhodnúť o prípustnosti domovej prehliadky. Príkaz na prehliadku explozívne označuje advokátsku kanceláriu ako podozrivého komplica. Táto štúdia skúma nastolené otázky.
Deskriptory: právne tajomstvo; oprávnené podozrenie; dynamická referencia; Domová prehliadka; Ochranca kartelu; zákonné privilégium; Spolupáchateľstvo; Ochrana korešpondencie .VO (EG) 1/2003: článok 20f; MRK: článok 6 ods. 3 písm. B a c, 8; StPO: 121, 512; WettbG: 12, 19.
I. Úvod II. Právne základy protimonopolného zákona-
hľadať1. WettbG a VO 1/20032. Uplatňovanie StPO
III. Zistené podozrenie IV. Domové prehliadky nezúčastnených tretích strán V. Domové prehliadky právnikov a-
zákonné tajomstvo1. Presadzovanie európskeho protimonopolného práva 2. Presadzovanie rakúskeho protimonopolného zákona 3. Stanovisko: priznanie základných práv-
chýbajúce ukotvenie v procesných zákonoch a. V protimonopolnom práve EÚ b. V rakúskom protimonopolnom práve
aa. Zákonné tajomstvo ako chránený majetok podľa článku 8 a článku 6 MRK
bb. Špeciálne funkcie pri vyhľadávaní právnickej firmy v súlade s čl. 8 ods. 2 MRK
c. Zhrnutie VI. Poplatok za prevod agenta alebo prispievateľa-
zánik a zánik zákonného privilégia? VII. Záver
Toto rozhodnutie Najvyššieho súdu je založené na horizontálnej dohode o trhu s hasičskými vozidlami v Nemecku. Podľa informácií poskytnutých nemeckým spolkovým kartelovým úradom príslušné spoločnosti uzavreli dohody o kvótach a zriadili informačný systém o trhu, ktorý spravoval švajčiarsky obchodný dôverník.1) Fungoval ako takzvaný kartelový strážny pes, ktorý okrem iného organizoval stretnutia kartelov, vypočítaval kvóty a monitoroval ich dodržiavanie. . Tento správca vystavil právnej kancelárii so sídlom v Rakúsku niekoľko účtov za poplatky, ktoré bez problémov zaplatil. Na základe žiadosti nemeckého spolkového kartelového úradu požiadala BWB o domovú prehliadku tejto rakúskej advokátskej kancelárie. Totiž, máte podozrenie, že ste prispievaním a platbami do kartelu, ktorý je podozrivý
*) Vytlačené v tomto čísle, strana 478 a nasl.
1) S reprezentácia na začiatku E OGH ako KOG16 Ok 2/10.
poplatkov. Po tom, čo prvý súd zamietol túto žiadosť, najvyšší súd ako KOG vyhlásil domovú prehliadku za prípustnú.
Toto rozhodnutie je obzvlášť zaujímavé z niekoľkých dôvodov. V prvom rade sa OGH ako KOG po prvý raz zaoberá požiadavkami na prípustnosť obsahu týkajúceho sa domovej prehliadky v rámci kartelového konania. Musí tiež objasniť, či je prípustná domová prehliadka u nezúčastnených tretích strán. Okrem toho v rozhodnutí vyvstáva otázka, či je potrebné pri prehliadke advokátskej kancelárie dodržiavať takzvané privilegované profesijné tajomstvo, ktoré chráni korešpondenciu medzi advokátom a jeho klientom pred prístupom štátu. Z hľadiska hmotného práva je nakoniec pozoruhodné, že KOG uznáva platenie poplatkov advokátom ako trestnú účasť na porušovaní protimonopolných zákonov.
II. Právny základ protimonopolnej domovej prehliadky
V prvom kroku musel KOG objasniť, na základe akého právneho základu sa má v danom prípade skontrolovať prípustnosť domovej prehliadky. Žiadosť o domovú prehliadku neodkazovala na rakúske protimonopolné konanie (ktoré si vyžaduje uplatnenie 12 ods. 1 WettbG) ani na jednu z Európskej komisie (ktorá vedie konanie podľa 12 ods. 2 WettbG). Žiadosť BWB sa skôr zakladala na podnete nemeckého spolkového kartelového úradu. KOG už objasnila vo VorE16 Ok 7/09 Fire Brigade Vehicles I, podľa ktorého právneho predpisu sa má takáto žiadosť vybaviť. 2) Podľa článku 22 Abs 1 VO (EG) 1/2003 môže východný kartelový súd pridať ďalšie členské štáty vyšetrovanie porušenia európskeho práva hospodárskej súťaže s cieľom poskytnúť administratívnu pomoc podľa 12 ods. 1 a 3 WettbG. 3) Pretože predmetné konanie je založené aj na žiadosti o administratívnu pomoc pre podozrenie z porušenia článkov 101, 102AEUV (predtým články 81, 82 EGV), KOG správne uviedol, že žiadosť o domovú prehliadku sa má posudzovať v súlade s § 22 ods. 1 nar. 1/2003 v spojení s 12 ods. 1 a 3 zákona o hospodárskej súťaži.
Znenie článku 12 ods. 1 zákona o hospodárskej súťaži odkazuje na články 81 a 82 Zmluvy o ES, ktorých platnosť uplynula, a nie na súčasné články 101 a 102 ZFEÚ. Správne umiestnenie tejto referencie nie je možné prostredníctvom 19 súťaží, pretože ide iba o dynamickú referenciu-
Lich pre národné federálne právo, ale nie pre ustanovenia vnútroštátneho práva. 4) Zosúladenie 12 ods. 1 WettbG s novým názvom článku ZFEÚ sa však môže uskutočniť prostredníctvom korektívneho výkladu. 5) Počas platnosti Lisabonskej zmluvy pre existujúce právo EÚ Poskytuje zodpovedajúcu úpravu krížových odkazov na nové číslovanie (článok 5 ods. 3 Lisabonskej zmluvy) 6), rakúsky zákonodarca sa v súvislosti s oznámením reformnej zmluvy zdržal takejto úpravy federálneho zákona odkazujúceho na právo EÚ. Pretože sa však článok 101 písm. F) ZFEÚ a článok 81 písm. EGV obsahovo nelíšia a ide iba o prečíslovanie a účelom zákona o hospodárskej súťaži je implementácia právnych predpisov EÚ v oblasti hospodárskej súťaže, vynechaná úprava je redakčnou chybou. zákonodarcu, ktorý sa má opraviť prostredníctvom opravného výkladu.
12 WettbG v § 4 výslovne odkazuje na jednotlivé pravidlá týkajúce sa domových prehliadok podľa StPO (142 a 145 ods. 1 starý StPO). Je otázne, či sú relevantné aj ďalšie príslušné ustanovenia StPO o prípustnosti domovej prehliadky v kartelových konaniach. Literatúra oprávnene odmieta priamu aplikáciu 139 a nasl. Do úvahy prichádza iba zodpovedajúci odkaz, berúc do úvahy špecifiká protimonopolného konania.7)
Pri formulovaní 12 zákona o hospodárskej súťaži nemal zákonodarca na mysli príslušné normy StPO, ale kontrolný orgán Európskej komisie podľa článku 14 nariadenia (ES) 17/62. 8) Jednotlivé ustanovenia zákona Je potrebné dodržiavať StPO. 9) Nejde však o požiadavky na objednávku domovej prehliadky, iba o vykonanie tej istej objednávky.,
Ch. Rosbaud, O hľadaní právnickej firmy v protimonopolnom konaní434wbl
2) Vytlačené v: wbl 2009, 617; O Bl 2010, 141 (Hoffer); Schválenie rozsudku Hartung posilňuje medzinárodný boj proti kartelom, Die Presse Rechtspanorama, 19. októbra 2009.
3) Európska právna povinnosť poskytovať administratívnu pomoc v súlade s článkami 22 a 12 nariadenia (ES) č. 1/2003 je na domácom území zabezpečená 3 ods. 1 druhou vetou, 4 ods. 1 písm.
4) Jeden taký príklad možno nájsť v 45 SMG; 77 EU-JZG; 203 A rzteG; 515 StPO; všeobecný odkaz na ďalšie právne ustanovenia s 105 LMSVG.
5) Pre prípustnosť korekčného výkladu je napríklad Bydlinski v Rummel ABGB3 (2000) 6 marža č. 25; VwGHZfVB 2002/1277; VfGH ZfVB 2000/1960; OGH wbl2004/61; s tiež OGH ako KOG 16 Ok 10/05; pre trestný zákon Rosbaud, je nerešpektovanie následného opatrenia oddelenia podľa článku 142 KartG trestné, JBl2005, 158 mwN.
6) BGBl III 2009/132 (S 176) alebo Ú. V. EÚ C 306, 1 (134); s tiež zmluva o reforme EBRV, 417 BlgNR 23.GP, 213.
7) Sole, Konanie pred kartelovým súdom (2006), marža č. 539; potom Thyri, Kartellrechtsvollzugin O sterreich (2007), 219.
8) EBRV WettbG, 1005 BlgNR 21. GP, 24: Postup je rovnaký ako pri výkone rozhodnutia o preskúmaní, t. J. Domové prehliadky je možné vykonať, iba ak existuje dôvodné podozrenie na závažnú škodu v rozpore s kartelovým zákonom a na základe príkazu sudcu. vykonať.
9) EBRV WettbG, 1005 BlgNR 21. GP, 24: Ďalej sú v záujme jasnosti výslovne uvedené ustanovenia trestného poriadku relevantné pre výkon domovej prehliadky.
ako je vyhýbanie sa zbytočnej pozornosti, účasť dôveryhodnej osoby a zapisovateľa (142 ods. 1 a 2 starého trestného poriadku), ako aj utajenie prehliadaných dokumentov pred neoprávnenými osobami (145 ods. 1 starého trestného poriadku). Ďalej dôležité vykonávacie predpisy StPO, ako napríklad výsluch dotknutej osoby pred domovou prehliadkou (140 ods. 1 a 2 starého trestného poriadku) a právo namietať proti predbežnej prehliadke určitých dokumentov a pod.