Ako alibi pre západné médiá a vlády (strana 17) - Allmystery
Či je to falošný, je otvorená otázka. Ale bolo vykonaných veľa opráv týkajúcich sa miesta a času, ako aj tvorcu tejto fotografie údajným zdrojom, že bola „spálená“. Aj keď existuje video, ktoré ukazuje to isté nákladné auto, neznamená to, že časový kontext je správny.
Myslím, že vidím, že na okrajoch tohto otvoru je veľa týchto otvorov po guľkách, takže niet divu, že ich kúsok úplne praskol. Pozrieť sa znova na obrázok. Vidíte to celkom zreteľne.
Prečo je opasok 5x AP veľmi nepravdepodobný. Myslím si, že je nepravdepodobné, že 5 šrapnelov z BUK zasiahne presne v jednej línii. To sa dá veľmi ľahko vysvetliť ohňom MG.
Citujem pozorovateľa OBSE, ktorý hovorí, že na niekoľkých sutinách našli miestne strelné diery a vy ma obviňujete z ruskej propagandy. Čo za to? OBSE nedistribuuje ruskú propagandu.
Mediálna otázka tu vôbec nezáleží. Poškodenie lietadla sa nezhoduje s BUK. Nezáleží na tom, čo tvrdia médiá.
Úlomky BUK by boli rozptýlené po celej prednej časti lietadla a nesústredili by sa na niekoľko oblastí. Okrem toho by nárazové otvory nemali taký guľatý tvar, ale skôr hranatý s týmito trieskami. Okrúhle otvory označujú projektily.
A pastevné strely na krídle sa nedajú vysvetliť črepinami BUK. Štiepky by sa nešírili po priamke, ktorá by prebiehala diagonálne cez krídlo. Nárazové otvory sa pravdepodobne nachádzajú v prednej oblasti a sú náhodne rozmiestnené. Takže ak tomu nerozumieš, už si naozaj nemôžeš pomôcť. Škrabance ukazujú, že projektily zozadu vyleteli ponad krídlo. BUK by musel explodovať na prednej časti lietadla, teda pred krídlom, aby vysvetlil poškodenie kokpitu. Ako majú triesky zozadu poškriabať krídlo? To je nemožné!
A ešte som neposkytol žiadne ďalšie dôkazy proti BUK. Vonkajší plášť bol prepichnutý z rôznych smerov, čo je vidieť zo zakrivenia okrajov otvorov. Len neukazujú rovnakým smerom. Pri BUK pochádzajú štiepky iba z jednej strany, takže v takom prípade by to musela byť strana, ktorá by vážne poškodila kokpit. Jediným spôsobom, ako zachovať teóriu BUK, je predpokladať, že dva BUK explodovali približne v rovnakom čase a na rovnakom mieste. Skôr nepravdepodobné. Jediným spôsobom, ako vysvetliť tieto rôzne smery nárazu, je to, že na lietadlo sa strieľalo z niekoľkých strán. Neexistuje žiadne iné vysvetlenie na vylúčenie teórie viac ako jednej strely BUK. Pretože táto teória je veľmi nepravdepodobná, pretože nebude možné navzájom tak presne koordinovať rakety.
Teraz povedať niečo o BUK. Keď vystrelíte BUK, zanechá to silnú sériu kondenzácie (existuje množstvo videí, kde sa tomu môžete čudovať). Táto tuhá kondenzácia visí vo vzduchu ako stĺpec dymu stúpajúci k oblohe viac ako 10 minút. Určite to videlo veľa ľudí. A je veľmi nepravdepodobné, že do 10 minút by nikoho nenapadlo vyfotiť to a niekde umiestniť. Raketa BUK tiež prerazí zvukovú bariéru, čo vedie k silnému tresku, pre ktorý by musel byť nespočetný počet svedkov.
Pravdepodobne mali separatisti jeden alebo viac BUK. Či ich môžu použiť, je iná otázka. Ukrajinská armáda mala na mieste aj BUK. Ale nič z toho nemá nič spoločné so zostrelením MH17, pretože to nebol BUK. Trosky to jasne ukazujú. Preto vôbec nie je argumentom pre teóriu BUK, aby sa tvrdilo, že separatistický BUK by bol na dosah.
V tejto argumentácii je prvým krokom objasnenie, ktorá zbraň, ktorú zostrelené lietadlo jednoducho ignoruje alebo považuje za samozrejmosť.
Predstavte si, že by polícia zatkla osobu, pretože našla revolver, ktorý bol nedávno vystrelený, hoci obeť bola bodnutá nožom.
Ale presne to sa tu momentálne deje. A takto sa ľudia nechajú oklamať.