Ako sa brániť pred exekúciami iniciovanými vymáhačmi dlhov, keď sú nezákonné

Nezriedka ste počuli o pojme ZBERATEĽ PRIJÍMAČOV a zdá sa, že vám dáva taký pocit finančnej neistoty byť v ich databáze.

článok Adriana Cuculisa, právnika

Už tiež nie je tajomstvom ani neznámou skutočnosťou, že vymáhači dlhov, LEGAL, vznikli v roku 2016, teda pred 4 rokmi, a dovtedy pôsobili absolútne tajne, neregulovane a často nelegálne.

Aj keď sa údaje uvedené nižšie môžu javiť ako technické, sú skutočnými zbraňami proti nezákonnému presadzovaniu, ktoré iniciovajú vyberatelia dlhov.

Výkon rozhodnutia je pre prenasledovanú osobu citlivým a nepohodlným subjektom bez ohľadu na subjekt, ktorý začína konanie proti dlžníkovi. Ak je však osoba, ktorá vás sleduje, vymáhač dlhov (medzitým ste sa stali neslávne známymi v dôsledku mnohých nezákonných exekúcií strážených týmito vymáhaniami a potom ste ich na súde zrušili), môžete uviesť dôvody, ktoré môžete uviesť v exekučnom odvolaní zvýšiť číselne, priamo úmerne s vašimi šancami na úspech.

Predstavujeme vám najenergickejšie argumenty, ktoré môžete použiť na odstránenie účinkov nútenej popravy, ktorá bola zahájená krivo a/alebo nesprávne riadená jedinými prostriedkami obrany, respektíve spochybnením nútenej popravy:

Nedodržanie ustanovení týkajúcich sa právomoci exekútora

Počas nútenej exekúcie, teda aj vo fáze registrácie žiadosti o nútenú exekúciu, je súdny exekútor povinný byť aktívny (čl. 627 ods. 1), pričom všetkými spôsobmi, ktoré pripúšťa zákon, trvá na úplnom a rýchlom splnení povinnosti stanovené v exekučnom titule. Ako štátny agent má exekútor k dispozícii sériu nástrojov vrátane možnosti prehľadávať databázy riaditeľstva pre registráciu osôb. zistiť správne údaje o dlžníkovi, respektíve bydlisko a osobný číselný kód. Ak bydlisko dlžníka nie je v miestnej príslušnosti exekútora, respektíve odvolacieho súdu, v ktorom má svoje sídlo, vykoná sa exekúcia.

Takmer všetky úverové zmluvy pochádzali od subjektu oddeleného od vymáhačov dlhov (často banky). V takom prípade je dôležité preskúmať, či ste niekedy boli informovaní o tom, že k tomuto postúpeniu došlo, pretože absencia takéhoto oznámenia vedie k nevymáhateľnosti úkonov a podmienok uložených novým veriteľom. Okrem toho, ak ste uskutočnili platby pôvodnému veriteľovi bez toho, aby ste vedeli, že medzičasom došlo k postúpeniu, je nakonfigurovaný aj pokus o poškodenie, pretože je zrejmé, že tieto platby nie sú zaznamenané v prospech osoby, ktorá vymáha dlhy.

Sledovaná pohľadávka je často súčasťou portfólia zlyhaných pohľadávok, ktoré odkúpil vymáhač dlhov, ktorý pokračuje v nútenom vymáhaní dlhov, za ktoré pôvodný veriteľ zostal niekoľko rokov zodpovedný. Starostlivý dlžník by mal vedieť, že prijatie donucovacích aktov týkajúcich sa pôžičky, o ktorú bol už dlho zbavený, musí byť sankcionované odvolaním sa po uplynutí viac ako troch rokov od času, keď veriteľ stále využil svoje právo. Splnením premlčacej doby, akýkoľvek exekučný titul îeta stráca moc exekútoratj.

Podľa čl. 667 NCPC, je súdny exekútor viazaný povinnosťou oznámiť rozhodnutie o schválení nútenej exekúcie, vykonateľným titulom (úverová zmluva) a pokiaľ zákon neustanovuje inak, predvolanie. Vynechanie oznámenia týchto aktov určuje, že na výkon je uvalená sankcia neplatnosti.

Nedodržanie ustanovení o právomoci výkonného súdu

Článok 651 NKP ukazuje, ktorý je exekučný súd, ktorý má exekútor investovať so žiadosťou o schválenie nútenej exekúcie. Konkrétne súd, ktorý by mal schváliť výkon, je súdny správny alebo územný celok, v ktorom má dlžník bydlisko. Dolu podpísaný som nedostal nijaké potvrdenie. Sankcia, ktorá zasahuje za nedodržanie tejto prísnosti, je bezpodmienečná neplatnosť vykonaných úkonov.

V porovnaní s ustanovením čl. 663, ods. (4) nového občianskeho súdneho poriadku, exekučný súd je povinný preskúmať, či vykonateľná pohľadávka spĺňa 3 základné charakteristiky: likviditu, istotu a vykonateľnosť. Vymožiteľnosť často koreluje s povinnosťou banky poskytnúť písomné oznámenie o blížiacom sa vymáhaní. Dôvod je presný, a to ten, že dlžník si je vedomý bezprostredného výkonu rozhodnutia a má možnosť zodpovedajúcim spôsobom upraviť svoje správanie. V takejto situácii prepadne výhoda termínu nefunguje deklaráciou exigibility eo ipso, ale najmä tým, že ho dá na vedomie dlžníkovi, pričom súčasný veriteľ je povinný preukázať, že oznámenie bolo riadne urobené.

Táto vlastnosť pohľadávky často súvisí s existenciou zneužívajúcich doložiek v zmluve o úvere, ktorá sa stala vykonateľnou. Ako sme už zdôraznili, teraz, po prepustení SDEÚ vo veci C75/19, môže poškodený spotrebiteľ podať odpor (odvolanie) proti týmto doložkám, a to aj po uplynutí 15 dní od oznámenia donucovacích aktov. Vysvetľuje to sankcia, ktorá prichádza s hanobením týchto ustanovení po vykonaní súdnej kontroly (absolútna neplatnosť), ako aj nerovnaké zaobchádzanie, ktoré by utrpel navrhovateľ voči žalobcovi.

Tento argument možno použiť najmä v exekučných konaniach začatých pred 15. februárom 2013. Podľa čl. 389 Starý občiansky súdny poriadok, ak veriteľ počkal od vykonania ktoréhokoľvek z exekučných aktov uplynutie 6 mesiacov bez toho, aby za ním nasledovali ďalšie exekučné akty, exekúcia právoplatne zaniká eta ktorákoľvek zainteresovaná strana môže požiadať o jej ukončenieţjej oblasť.

Poddajný. čl. 84 NCPC môžu byť právnické osoby konvenčne zastúpené pred súdmi iba prostredníctvom právneho poradcu alebo právnika, podľa zákona. Podľa rozhodnutia 9/2016 o preskúmaní oznámenia formulovaného Braşov Tribunal - Civil Section I s cieľom vyhlásiť predbežné rozhodnutie, pri výklade a uplatňovaní ustanovení čl. 84, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku žiadosť o predvolanie a obvyklé zastúpenie právnickej osoby pred súdmi nemožno podať prostredníctvom zástupcu právnickej osoby, ani prostredníctvom právneho poradcu alebo jeho právnika “. Relevantný je aj par. 35 analyzovaného rozhodnutia, ktorý stručne zachytil podstatu dôvodu zavedenia obmedzenia stanoveného čl. 84 ods. (1) C. pr. a to: činnosť konvenčného zastupovania pred súdmi je nekomerčná činnosť, ktorá je zákonom vyhradená právnikom a právnym poradcom. Ak by sa však dohodla myšlienka zastúpenia právnickej osoby inou právnickou osobou, dospelo by sa k neprijateľnému záveru, že samotné zastúpenie by mohlo byť predmetom činnosti agenta.

Ak sa zistí, že vymáhanie iniciuje vymáhateľ dlhov, v prípade subjektu v podoblasti toho istého vymáhača dlhov bude vymáhanie pravdepodobne ukončené práve preto, že vymáhateľ dlhov nie je oprávnený uplatniť nárok. vymáhanie. Rovnako, ak je začatie exekúcie pre toto ďalšie rozdelenie právnikom rovnakého vymáhača dlhov., Opäť plánuje sankciu neplatnosti celého vymáhania, pokiaľ vznikne zmluvný vzťah medzi právnikom a vymáhateľom dlhov, a nie priamo medzi právnikom. a podrozdelenie príjemcu.