Ako sa vyhnúť doložkám o „pasci“ v zmluvách s PFA
Autor: CAPITAL/Dátum uverejnenia: 11-06-2013 22:06
Aj keď pre niektoré spoločnosti je zadávanie zákaziek na služby od oprávnenej fyzickej osoby daňovo efektívnejšie, je potrebné zohľadniť určité klauzuly - „pascu“, ktorá by znamenala zamestnanie PFA.
V predchádzajúcom článku sme spomenuli, že za určitých okolností spoločnosti uprednostňujú uzatváranie zmlúv o službách oprávnenej fyzickej osoby (ďalej len „PFA“) z dôvodu flexibility, ktorú takéto dojednanie ponúka.
V praxi však spoločnosť dostane štandardnú zmluvu o poskytovaní služieb od PFA a stane sa, že nebude podrobne analyzovať doložky, ktorým sa má rozumieť.
Vďaka tomu sa spoločnosť môže riadiť dodržiavaním doložiek, ktoré by už z formálneho hľadiska pritiahli pozornosť daňových orgánov v zmysle rekvalifikácie čisto obchodného vzťahu v závislej činnosti. Vzhľadom na rozmanitosť zmlúv o poskytovaní služieb uzavretých s PFA, s ktorými sa v praxi stretávame, sme považovali za vhodné upriamiť pozornosť daňových poplatníkov na doložky „pasce“, ktorým je možné sa vyhnúť, aby neexistovali alebo aspoň aby sa minimalizovalo vyššie uvedené riziko.
Za zmienku stojí, že medzi kritériá, ktoré predovšetkým definujú existenciu samostatnej činnosti, patria: slobodný výber činnosti, harmonogram práce a miesto činnosti.
Je preto ľahké pochopiť, že v zmluve o poskytovaní služieb je potrebné vyhnúť sa najviac zjavným klauzulám, ktoré sa týkajú počtu hodín poskytovaných PFA (napríklad 8 h/deň, 40 h/týždeň atď.) A počtu dni dovolenky, na ktoré by PFA mala nárok (napríklad 21 pracovných dní atď.), alebo najmä skutočnosť, že príjemca služby nesie príspevok na dovolenku PFA. Odporúča sa tiež, aby v zmluve o poskytovaní služieb uzavretej s PFA neexistovali klauzuly alebo dokonca terminológie, ktoré sa zvyčajne nachádzajú alebo sú bežné v štandardnej individuálnej pracovnej zmluve. Niektoré z nich sme spomenuli vyššie, ale môžeme pridať aj nasledujúce:
miesto činnosti - domnievame sa, že je potrebné vyhnúť sa klauzule ako „činnosť sa vykonáva v priestoroch príjemcu služieb“;
odmena - považujeme za vhodnejší výraz „cena“.
V praxi PFA na vykonávanie svojej činnosti využíva materiálnu základňu príjemcu služieb. Jedno z kritérií stanovených vo fiškálnom kódexe na to, aby sa činnosť preklasifikovala na závislú, sa vzťahuje na použitie výlučne jeho príjemcom príjmu. Takéto prípady sú zvyčajne zriedkavé, ale ak poskytovateľ služieb poskytne PFA a mobilný telefón alebo notebook alebo dokonca firemné auto (alebo predstavuje v tomto ohľade sumu na pokrytie výdavkov PFA), aspekty uvedené v zmluve o poskytovaní služieb, také hromadenie práv priznaných príjemcovi príjmu by zvýšilo riziko, že by daňové úrady zastávali názor, že zmluva o poskytovaní služieb v skutočnosti zakrýva závislý vzťah medzi oboma stranami.
V praxi existujú ďalšie prípady, keď je PFA za účelom poskytovania služieb na základe zmluvy uzavretej so spoločnosťou nútená vycestovať mimo lokalitu a v dôsledku toho jej vznikajú rôzne výdavky na ubytovanie, dopravu a/alebo stravu. Pretože tieto typy výdavkov by bežne hradila spoločnosť, keby vyslala svojho zamestnanca do delegácie, domnievame sa, že prísna klauzula v zmluve o poskytovaní služieb, podľa ktorej príjemca služby tieto náklady uhradí/bude znášať, opäť nie by sa odporúčalo.
Z toho vyplýva, že aj keby bola zmluva o poskytovaní služieb vypracovaná tak, aby nevyhnutne nevzbudzovala bezprostredné podozrenie zo strany daňových orgánov, platitelia dane musia brať do úvahy, že ak je v podstate vzťah medzi účastníkmi v zásade podriadený, prinajmenšom teoreticky na ktoré vás však upozorňujeme, existuje.
Corina Mîndoiu je daňová manažérka v spoločnosti Ernst & Young