Bad Banks Toxic Bill - magazín pre manažérov
Hamburg - čo je hodnota toxického odpadu? V reakcii na dopyt po zlej banke kancelárka Angela Merkelová v utorok vyzvala, aby banky najskôr „čestne povedali, aké riziká ešte majú“. Až potom mohol štát zakročiť a prevziať rizikové cenné papiere od bánk, aby zabránil kolapsu.
Presná kvantifikácia rizík však nie je taká ľahká. Je to tak preto, lebo toxické papiere sa vyznačujú skutočnosťou, že ich riziko straty sa neustále mení - s postupujúcou sa krízou sa zvyšuje miera zlyhania dlžníkov, ktorých pôžičky sú súčasťou papierov.
Ratingová agentúra Standard & Poor's (S&P) preto založila nové oddelenie, ktoré počíta hodnotu referátov podľa rôznych scenárov a už neprijíma rigidnú hodnotu. „New York Times“ ako príklad uviedla jednu z analýz S&P. Existujú štyri rôzne odpovede na otázku, aká je hodnota toxického odpadu:
Banka vo svojich účtovných knihách udržiava papier so seniornými úvermi na nehnuteľnosti vo výške 97 percent pôvodnej hodnoty. Inými slovami, predpokladá stratu 3 percentá. S&P však odhaduje hodnotu na 87 percent, ak miera zlyhania zostane na dnešnej úrovni a 53 percent, ak sa zdvojnásobí. Na trhu je však ponúkaných iba 38 percent. Potenciálni kupci sa preto obávajú ešte väčších strát, a to aj z relatívne menej toxických papierov.
Návrh zákona ilustruje, prečo sa plány zlých bánk zastavili po celom svete. Hoci vlády v Berlíne, Londýne a Washingtone, banková asociácia BDB a Európska centrálna banka pracujú na tejto téme napevno, nikto nechce prísť s konceptom.
Toxický odpad za výhodnú cenu?
Otázka hodnoty určuje, či zlá banka môže alebo nemôže fungovať: Ak štát platí iba dnešnú trhovú cenu, banke sa nepomáha. V príklade musí na svoj papier zapísať rozdiel medzi 97 a 38, teda ďalších 59 percent - pre mnohé ústavy je to zaručená cesta k bankrotu. Ak na druhej strane štát zaplatí účtovnú hodnotu prevzatú bankou, rozdáva miliardy - pokiaľ banka následne nemá pravdu so svojim ocenením.
Potemkinsche Bank: Ak by banky mali účtovať o všetkých svojich cenných papieroch v trhovej hodnote, mnohé by boli v úpadku
Foto: Marian Kamensky
www.humor-kamensky.sk
Banky odôvodňujú to, že súčasné trhové ceny sú umelo stlačené núdzovým predajom. Zlyhávajúce investičné banky, ako napríklad Lehman Brothers alebo Merrill Lynch, minulú jeseň minuli svoj papier na 20 percent pôvodnej hodnoty. Stále nie je možné odhadnúť, „aké šance na oživenie cien týchto papierov sú pred nami,“ argumentoval v rozhovore pre Deutschlandfunk Manfred Weber, generálny tajomník bankovej asociácie BDB.
„Ale zatiaľ sa účastníci trhu, bohužiaľ, nie vždy mýlili pri hodnotení toho, kam ceny smerujú,“ poznamenáva šéf nemeckého orgánu bankového dohľadu BaFin Jochen Sanio. Je dosť možné, že 50 percent je stále výhodná cena a že so súčasným príjmom sa dajú napriek zarastajúcim stratám stále dobre zarobiť. Ak však žiadny súkromný investor - vrátane špecializovaných supích fondov - nie je ochotný staviť peniaze na tento predpoklad, tak prečo by mali daňoví poplatníci podstúpiť úplné riziko?
Medzinárodný menový fond nedávno odhadol celosvetovú stratu zo zlých amerických pôžičiek na 2,2 bilióna dolárov, čo je takmer dvakrát viac ako v októbri. Čím ďalej recesia postupuje, tým viac tried aktív klesá. V lete 2007 platila značka „toxický odpad“ iba pre papiere založené na hypotékach od subprime dlžníkov v USA, teraz prakticky všetky americké pôžičky na bývanie, auto, Kontaminované študentské a iné spotrebné pôžičky.
Teraz sa tiež zvyšuje miera zlyhania komerčných nehnuteľností alebo bežných podnikových pôžičiek. Obavy z dôveryhodnosti dlžníkov sa už dávno prestali obmedzovať na USA. Okrem toho existuje reťazová reakcia: keď banka ako Lehman Brothers alebo islandské inštitúty skolabujú pod ťarchou zlých pôžičiek, ich záväzky sa tiež stanú toxickými.
Všestranné bezstarostné riešenie pre banky by išlo nad akýkoľvek rámec. Goldman Sachs vypočítal, že samotné získanie ich zlých domovských a spotrebných úverov od amerických bánk by stálo štyri bilióny dolárov. Suma 300 miliárd eur toxických cenných papierov vykázaná nemeckými bankami v prieskume Bundesbank - štvrtina z nich už bola odpísaná - sa tiež týka iba týchto tried aktív.
Na ceste k „zlému bankovému svetlu“
Stará americká administratíva už vypracovala plán pre veľmi zlú banku, ale napriek krupobitiu ho stiahla. Či už „reverzné aukcie“, v ktorých štát draží svoje podiely a banka, ktorá ponúka najväčšiu zľavu zo svojich cenných papierov, alebo modely „reálnej hodnoty“ - banky nemohli nijako chrániť a ochrana daňových poplatníkov pod jednou strechou. Bývalý minister financií Hank Paulson preto prešiel na priame kapitálové injekcie, ktoré si predtým vyžiadali všetky strany.
Citigroup: Návrh novej fázy bankového výpomoci?
Foto: Getty Images
Teraz to tiež nefunguje podľa očakávaní, takže sa vráťte k pôvodnému nápadu s filmom „Hanky Panky II“, ako sa rúha nositeľ Nobelovej ceny Paul Krugman?
Podľa toho, čo v súčasnosti uniká z vládnych kruhov, prichádza k „zlému bankovému svetlu“, ktoré sa ľahšie prenáša na verejnosť. Banky predávajú štátu iba tú časť svojho toxického odpadu, ktorú už jasne odpísali, a zvyšok z nich vedú vo svojich vlastných knihách. Vlády za to dávajú záruky - a to má pre politikov výhodu v tom, že peniaze nemusia prúdiť okamžite.
Tento model sa už používal pri posledných núdzových operáciách pre veľké americké banky Citigroup a Bank of America. V prípade Citigroup musí banka niesť prvú stratu 29 miliárd dolárov na vlastných hypotekárnych listoch. Pri všetkých ďalších stratách je podiel Citigroup obmedzený na 10 percent, zvyšok - viac ako 300 miliárd dolárov - sa prenesie kaskádovo: najskôr ministerstvo financií zaplatí päť miliárd, potom fond ochrany vkladov FDIC prevezme desať miliárd, zvyšok predstavuje centrálna banka Zodpovedný za Federálny rezervný systém.
Britská vláda sa tiež spolieha na takýto model po tom, čo jej obrovská kapitálová pomoc zaplnila iba malú časť dier v súvahe, a to aj napriek väčšinovému prevzatiu akcií niekoľkými veľkými bankami. Šéf Bafin Sanio tiež nazýva toto „ohraničenie strát“, ohraničenie strát, ako možné riešenie. Straty by sa potom mohli „rozdeliť jednotlivo medzi zúčastnené v závislosti od ich výkonnosti“.
Čo tak „dobrá banka“?
Znie to lákavo, ale ani to „by neskončilo s prekliatou neistotou“, pripúšťa Sanio. Štátna záruka, podobne ako priamy nákup papierov, by „mala za následok neriešiteľné problémy s oceňovaním“. Preto by sa malo zvážiť, „či by nútené znárodnenie nebolo lepšie ako posledná možnosť“.
Kritik zlej banky George Soros: „To by umelo udržalo banky nažive“
Niekoľko kritikov má rovnaký názor. Americký ekonóm Simon Johnson z Petersonovho inštitútu pre medzinárodnú ekonómiu upozorňuje, že garantovaná suma a poistné platené bankami sa musia odvodiť aj z posúdenia rizikových správ
„Dohoda bude veľmi nepriehľadná,“ tvrdí Johnson, „ale treba vychádzať z toho, že čím zložitejšia a ťažšie hodnotiteľná bude pre banky, tým sladšia.“ Predpokladá, že rozšírenie obchodovania s Citigroup na všetky banky by bolo „matkou všetkých swapov na úverové zlyhanie“. "Ak všetko pôjde dobre, získame malý zisk. Ak sa situácia zhorší, stojíme o obrovskú a ťažko určiteľnú sumu."
O výhodách pochybuje aj hviezda investorov George Soros. „To by umelo udržalo banky nažive pri značných nákladoch pre daňových poplatníkov, ale neumožnilo by im to obnoviť poskytovanie úverov za nízke úrokové sadzby,“ napísal pre Financial Times. Banky by na zvýšenie vlastného imania potrebovali dlho „mastné marže a strmé výnosové krivky“. Daňoví poplatníci a zákazníci by museli vyčistiť „zlé banky“.
Namiesto toho, navrhoval Soros na Svetovom ekonomickom fóre v Davose, by mali byť založené nové „dobré banky“. Potom by mohli zásobiť ekonomiku úvermi, nezaťaženými minulými zlými rozhodnutiami.