Bankári sú odhodlaní plniť si svoje povinnosti za ekonomiku a za spoločnosť - trh
Viedli sme veľmi zaujímavú diskusiu o dnešnom bankovníctve, v kontexte ktorého sa snažíme urobiť bilanciu rumunskej ekonomiky a spoločnosti po 30 rokoch neokapitalizmu. Mojím účastníkom bol Sergiu Oprescu, prezident Rumunskej asociácie bánk a výkonný prezident Alpha Bank Romania. Verí, že „vstupujeme do novej fázy vývoja, v ktorej je zákazník stredobodom jeho potrieb a banky sú iba časťou celého ekosystému, ktorý slúži jeho finančným potrebám“.
Aký je dnes vzťah bánk k reálnej ekonomike? Banky pumpujú krv do ekonomiky?
Áno, domnievam sa, že banky sú srdcom tohto orgánu a vždy, keď „prešli fibriláciou“ počas kríz, bolo to okamžite cítiť v spoločnosti a v ekonomike.
Nezabúdajme, že sme na úrovni ARB ako prví vytvorili toto dvojjazyčné spojenie medzi sociálnym zabezpečením ako konečným cieľom (sledovaným ako HDP na obyvateľa) a financovaním/finančným sprostredkovaním. Takže keď sme umiestnili na rovnakú mapu všetky európske krajiny a pozreli sa na úroveň finančného sprostredkovania a vnímanú úroveň HDP na obyvateľa ako vyjadrenie ekonomického blahobytu v tejto krajine, zistili sme nielen to, že existuje takmer lineárna korelácia, ale aj niečo iné. Skutočnosť, že keď ste v minimálnych pozíciách, ako sme my, máte tiež najväčšiu trakciu. V súčasnosti sme jedinou úplne „excentrickou“ európskou krajinou z hľadiska tejto korelácie: máme prijateľnú úroveň ekonomického blahobytu, ale aj najnižšiu úroveň finančného sprostredkovania v Európe. Zároveň s relatívne malým úsilím môžeme dosiahnuť veľké výhody.
Všetci by sme si mali uvedomiť, že nútenie alebo blokovanie tohto srdca, ktorým je bankový finančný systém, pulzovania krvi v ekonomike, iba oslabuje organizmus. Za posledných 5 rokov bolo prijatých 50 zákonov proti bankovému systému a všetko, zdôrazňujem, proti. Vyhláška 114 mohla mať vo svojej prvej podobe nepredstaviteľné následky, keď bankám zobrala štvornásobok všetkého zisku, ktorý mohli dosiahnuť (akési znárodnenie kapitálu). To by sa zjavne prejavilo v celej spoločnosti.
Ale takéto zákony sa považujú za hlasy, ktoré umožňujú hlasovanie. Tak bud ?
Eugen Ionesco mal slávnu vetu: „Ak pohladíte kruh, stane sa to brutálnym.“ Museli sme sa nejako ovládať, nehladiť kruh populizmu, ktorý sa medzičasom stal začarovaným kruhom. Nesmie ho utešovať, ale sankcionovať všetci zodpovední členovia spoločnosti. Tým, že sme v prvom riadku, sankcionujeme z dlhov.
Bola to naša povinnosť, a preto sme v tej chvíli vstali a vyslali spoločnosti nejaké signály. Naša dôveryhodnosť, ktorá bola roky napádaná, samozrejme spôsobila v určitých situáciách spochybnenie nášho postavenia. Ale tento začarovaný kruh populizmu bol odsúdený objektívnym hlasom spoločnosti - novinármi, vplyvcami, vektormi obrazov, ktorí sú v skutočnosti v tej či onej podobe hlasom mlčiacej väčšiny. Myslím si, že keď stúpa populácia, keď sa spoločnosť šíri týmito hlasmi a snaží sa postihnúť začarovaný kruh populizmu, sme na dobrej ceste. Začíname sa zlepšovať. Myslím si, že sme boli očkovaní aj proti tomuto vírusu populizmu: telo bolo očkované na úrovni spoločnosti. Záverom sa snažíme plniť našu úlohu v spoločnosti a ekonomike.
Existuje trochu prehnaná predstava banky stoja teraz na hore peňazí a neuvádza úver. Aká by bola skutočná situácia? Aká veľká je hora, ako ľahko sa dá erodovať?
Kto si to myslí, skutočne nechce vidieť do budúcnosti, nemá víziu do budúcnosti. Alebo vízia budúcnosti je presne táto: formuje sa táto „hora peňazí“. Neexistuje ako taký, existuje iba začiatok likvidity, ktorý musí byť zakotvený v spoločnosti. Ale to nestačí v žiadnej podobe. A odpoveď na túto tému treba dať aj z hľadiska myšlienky zvýšenia úrovne finančného sprostredkovania. .
Urobme spolu logické cvičenie, takmer matematické, dokonca aritmetické. Sme na úrovni finančného sprostredkovania asi 26%: to je asi 53 miliárd eur, ktoré máme mimovládne pôžičky, vydelené HDP Rumunska (asi 200 miliárd eur). Vychádzame z predpokladu, že chceme ísť z 26% na 40%, ako sme mali pred krízou. Z nášho pohľadu to nie je obrovský skok, na niektorých európskych pamiatkach, umiestnených niekde na 80 - 90%.
Ak pôjdeme z 26% na 40%, v prvom rade si musíme premyslieť, ako dlho uspejeme? Povedzme, že sa uspokojíme s obdobím 4 rokov. O koľko rastie HDP Rumunska za 4 roky? Povedzme, že sa zvyšuje o 3,5-4% ročne, takže celkovo asi 15% oproti súčasnosti (HDP dosiahne 230 miliárd eur). Chceme zvýšiť z 53 miliárd neštátnych úverov na 40% z 230 miliárd. To je 92 miliárd eur. Bol by to rozdiel 39 miliárd eur. To znamená, že rumunský bankový systém by mal byť schopný v priebehu nasledujúcich 4 rokov upísať tento údaj, o ktorom sme hovorili, dosiahnuť 40%. Je to čisto teoretické cvičenie, ktoré je potrebné brať ako logiku, aby sme pochopili mechanizmy .
Ako toto sa dá urobiť ? Je to možné, nad rámec teórie?
Cvičenie hovorí nasledovne: Na rast o 30 miliárd potrebujeme v rumunskom bankovom systéme 2 zdroje. Prvým zdrojom je zdroj uvedený vyššie, likvidita. Máme v Rumunsku dostatok likvidity na to, aby sme dali 30 miliárd a udržali si potrebnú likviditu? Možno to nie je dnešná nadmerná likvidita, ale udržiavať likviditu, aby bol systém bezpečný, pretože ak sa stane niečo nepredvídané, je potrebná likvidita, čo je prvá bariéra, je to prvá obranná línia v prípade nebezpečenstva. Prvá vec, ktorú je potrebné, je mať viac ako 39 miliárd plus minimálne povinné rezervy a rezerva likvidity, takže niekde okolo 40 miliárd eur superlikvidity, aby sme to všetko mohli dosiahnuť. Máme dnes niečo také? Nie skoro ...
Aké zdroje tohto zdroja teda potrebujeme? Prvým zdrojom je vnútorné sporenie a druhým zdrojom je externé sporenie, ktoré môžeme do Rumunska priniesť prostredníctvom všetkých druhov nástrojov, napríklad hypotekárnych záložných listov. Na riešenie tejto potreby prvého zdroja máme iba dva nástroje.
Prejdime ale k druhému zdroju, kapitálu. Aby sme boli schopní financovať v podmienkach finančnej stability v Rumunsku, v podmienkach, v ktorých v žiadnom prípade nie je v žiadnom prípade ohrozená pozícia a odolnosť bankového systému, musíme zachovať kapitálovú základňu. Nebudeme brať do úvahy, že na európskej úrovni musí smernica o riešení krízových situácií zvýšiť kapitálovú základňu prostredníctvom niektorých nástrojov na európskej úrovni 2 niekde nad 20%. Dnes sme na úrovni asi 19%, ale tu neberieme do úvahy, že musíme dosiahnuť ešte väčšiu kapitálovú základňu, ale aspoň si ponechať tú, ktorú máme dnes. Na to stále potrebujeme asi 5 miliárd (ak by bolo na 53 miliárd pôžičiek držaných 9 miliárd kapitálu, priamo úmerných, na ďalších 30 by sme potrebovali ďalších 5).
Otázkou je, kto prinesie bankám ďalších 5 miliárd kapitálu. Odkiaľ tieto peniaze pochádzajú? A opäť tu máme 2 pramene. Prvým zdrojom sú akcionári. Bez toho, aby sme vydávali hodnotové rozsudky, po legislatívnej nestabilite, ktorou sme si prešli a stále prechádzame, máme podozrenie na ich odpoveď na túto požiadavku. Tento zdroj necháme bokom a pozrieme sa na druhý: ziskovosť bánk, ktoré je možné kapitalizovať, teda transformovať na kapitál. Dosahujem zisk, vkladám ho do kapitálu, zvyšuje sa mi kapitál a môžeme tak poskytovať ďalšie pôžičky. Ale aj tu máme problém. Ihneď po zložitom období a banky začali byť opäť výnosné, prišla daň z majetku, ktorá nakoniec zaberá asi 80% priemerného zisku za posledných 10 rokov. Urobili sme priemer, návratnosť aktív, návratnosť aktív 0,5% a teraz treba veľkým bankám účtovať 0,4%. Na tento ďalší kapitál teda trvá 80% zdroja, ktorý by sme tam mohli dostať.
C. Je potrebné urobiť, aby sme sa dostali z bludného kruhu ?
Otázka znie, ak chcem ísť na cestu, ale niekto mi poreže kolesá a niekto mi podviaže bicykel, ako rýchlo sa tam dostanem? Stále trvá napríklad štvorročné funkčné obdobie? Ak nesedíme za jedným stolom, aby všetci diskutovali o tom, ako a kam dať reťaz, ako nafúknuť kolesá, môžeme sa naďalej obviňovať, ukazovať prstom. My, členovia ARB, sme sa dostali na verejnosť a na istý čas sme si povedali: „poďme vytvoriť pracovnú skupinu na úrovni spoločnosti, v ktorej sa bude podieľať na jednej strane trh, Rumunská asociácia bánk, a na druhej strane ďalšie politiky tvorcov a tu hovorím o národnej banke, ministerstve financií a ďalších ministerstvách, ktoré uľahčujú tento proces zvyšovania finančného sprostredkovania v Rumunsku. Ak hovoríme o finančnom vzdelávaní, potrebujeme ministerstvo školstva. Pokiaľ hovoríme o digitalizácii, potrebujeme dialóg s ministerstvom telekomunikácií, a to nielen preto, že všetky ďalšie ministerstvá môžu prispieť k digitalizácii Rumunska. Pretože samotná digitalizácia je metóda, pomocou ktorej môžeme lacnejšie osloviť spotrebiteľa alebo jeho podnikanie.
Ak nemáme klasickú infraštruktúru, môžeme si vyrobiť aspoň digitálnu ?
V súčasnosti sme sa nestarali o vybudovanie potrebnej fyzickej infraštruktúry krajiny. Ale niekto investoval do oblasti digitálnej infraštruktúry - máme digitálne diaľnice v Rumunsku, ktoré sú relatívne dobré. Tieto digitálne diaľnice môžeme použiť na oslovenie spotrebiteľa a podnikania spotrebiteľa. Preto by sme všetci mali sedieť za stolom a pozerať sa, aké autá jazdíme na týchto digitálnych diaľniciach. Pretože ak na nich nenecháme nikoho liezť, pretože máme všetky možné požiadavky alebo chránime záujmy malých skupín, máme ich márne, nepomáha nám to.
Existujú názory, ktoré hovoria, že r vzťah kapitálového trhu - banky treba vylepšiť. Ako vidíš?
Z môjho pohľadu je vzťah kapitálového trhu - banky súčasťou rumunského finančného sprostredkovania. Logické cvičenie sme vykonali skôr v prípade bánk, ale kapitálový trh môže tiež hrať absolútne efektnú úlohu pri zvyšovaní finančného sprostredkovania.
V Amerike, ktorá sa považuje za druh špičkovej efektívnosti na finančných trhoch, sa finančné sprostredkovanie uskutočňuje v pomere 75 - 80% prostredníctvom kapitálového trhu a banky a zvyšok tvoria asi 15 - 20% finančné sprostredkovanie. V Európe je pomer presne opačný, 80% sprostredkovanie prostredníctvom banky a 20% sprostredkovanie prostredníctvom kapitálového trhu.
Junkerov plán vyšiel z logiky „princípu jednotného kapitálového trhu“, vychádzajúc z predpokladu, že kapitálové trhy sú na európskej úrovni suboptimálne a musíme ich transformovať, aby sa stali motorom rastu, finančného sprostredkovania, stáva sa to v Amerike.
Je zrejmé, že je to to isté cvičenie trasy: ako začneme od 20% a ako dosiahneme 30% alebo 40%.
Vychádzame zo skutočnosti, že v prvom rade potrebujeme dopyt, ponuku, potrebujeme trhovú infraštruktúru medzi ponukou a dopytom, aby sme tieto veci mohli robiť efektívnym spôsobom. Alebo to platí o to viac v krajinách ako Rumunsko, kde má kapitálový trh ešte menšiu úlohu ako trh na európskej úrovni. V súčasnosti sme rozvíjajúcou sa krajinou, práve sme prekročili hranice a boli sme nominovaní ako potenciálne rozvíjajúci sa trh. Je to veľký krok vpred: na niektorých európskych diaľniciach sme prakticky prekročili štátne cesty kapitálového trhu. Teraz je otázka, či sme vstúpili na bicykli, vozíkom, alebo máme aj auto, s ktorým na tej diaľnici dokážeme zachytiť cestovnú rýchlosť. Problém s autom je náš problém: umožnili nám prístup, zvýšili bariéru a povedali „choďte na diaľnicu“. Ak nevieme, ako dobre spravovať svoje auto, nemôžeme zostať na diaľnici, pretože nemôžeme vyhovieť požiadavkám.
Logika by znela takto: nebol mu poskytnutý prístup, subjekt je s nami. Nastúpil som na diaľnicu, ale teraz je to problém s autom. Máme schopnosť nerušiť dopravu? To sú všetky veci, na ktoré sa musíme pozrieť.
To v skutočnosti znamená spojenie medzi kapitálovým trhom a bankami. Oba slúžia rovnakému účelu: zvýšiť finančné sprostredkovanie. Musíme identifikovať spoločnú platformu a krok za krokom riešiť veci .
Uveďme si príklad: trh podnikových dlhopisov je formou financovania. Aké podmienky však musíte splniť? Najskôr dôverujte. Má za sebou veľa prvkov. Finančná disciplína je iba jedným aspektom: kedykoľvek dôjde k útoku na finančnú disciplínu a podporí sa typ správania, ktoré sa z dlhodobého hľadiska nedá operovať, zničí sa celý obraz a zničí sa vlákno finančného trhu. Dôveru musia vytvárať vážne, regulačné a dozorné inštitúcie, ktoré zabezpečujú dôveryhodnosť. Potrebujeme ratingové agentúry, ak chceme napríklad vydávať hypotekárne záložné listy.
Všetky sú súčasťou rovnakej konštrukcie, ktorá je založená na jednom stĺpe, konkrétne na dôvere. Kapitálový trh môže dopĺňať bankový trh a slúžiť zákazníkom. A to je to, čo náš klient potrebuje. Pretože ak sa na kapitálovom trhu nadmerne zadĺži, môže vydávať akcie na kapitalizáciu, ak má správny obchodný model.
Potreba finančného vzdelávania sa samozrejme objavuje aj vzadu. Nevedenie, ako tieto nástroje používať, je v európskom konkurenčnom priestore hlavným hriechom. Ak nerozumiete tomu, ako funguje finančný svet a ste emitentom, ktorý potrebuje finančné toky na rozvoj vášho podnikania, je to kapitálový hriech. Je to ako skočiť z člna uprostred oceánu bez toho, aby ste vedeli plávať.
Peniaze - sú palivom ekonomiky. Skutočnosť, že toto palivo je stále udržiavané na nízkej cene, je prospešná?
Vidíme to tak, že sa pozeráme aj na našu spoločnosť. Keď sa niekto objaví a pochváli alebo dokonca povzbudí tých, ktorí už neplatia svoje pôžičky (ale môžu platiť), predstavuje to stimul, ktorý sa premení na spoločenský prístup, ktorý neskôr potvrdí správanie. A je to asociálne správanie. Keby sa všetci správali takto, neexistovala by spoločnosť. Ak napríklad nikto nespláca svoje pôžičky, čo sa stane? Už sa nebudú požičiavať. Čo sa stane, ak už neexistujú žiadne pôžičky? No nebudú si tak ľahko kupovať domy alebo spotrebný tovar atď. Takto sa testuje, či ide o správanie prospešné pre spoločnosť alebo nie.
Keď sa vrátime k bájke s cvrčkami a mravcami, je dôležité pochopiť, prečo v poslednej dobe došlo k prúdom ekonomického myslenia, ktoré dospeli k záveru, že v tomto období musíme cvrčky povzbudzovať. Pretože je v tomto ekonomickom cykle zásadný. Zistite, ako sa Čína snaží stimulovať spotrebu stimulovaním zahraničného cestovného ruchu. Svetový ekonomický poriadok za posledných 30 rokov sa zrodil veľmi zaujímavo z manželstva dvoch superveľmocí s úplne opačnými pomermi medzi spotrebou a úsporami, medzi „mravcami“ a „cvrčkami: 80% cvrčkov a 20% mravcov v Amerike a opačným pomerom v Číne. Keď sa stretli na obchodných a investičných kanáloch, narodil sa svet, ktorý vidíme dnes. Toto bol hlavný motor, ktorý zabezpečoval pohon svetovej ekonomiky. Nie je to osobná téza, počul som ju vystavenú na veľkých univerzitách vo svete.
Musí sa to však zdôrazniť a písať chromými listami, aby sa neponechal priestor na interpretácie: je zodpovedný, odlišný od bájky, investuje, utráca za určitým účelom. Je potrebné postupovať veľmi opatrne, pretože ak žijete s populistickým diskurzom u zodpovedných „cvrčkov“ a urobíte z neho nezodpovedného kriketa, prakticky to podkopáva celý cyklus.
Trochu sme hovorili o d igitalizare. Zvážte, že * e život bez hotovosti * budúcnosť?
Som si istý, že sa tam dostaneme. Niektoré rýchlejšie, iné pomalšie. Ak idete do severských krajín, lístok na električku si vezmete s kartou. Severské krajiny sú na tomto pochode ľudstva k trhom bez hotovosti najpokročilejšie. Je to otázka správania, zvyku.
Mechanizmus by bol nasledovný: najskôr zaviesť niektoré podnety, či už pozitívne alebo negatívne, s logikou presadzovania určitých postojov. Po presadení určitých postojov očakávate, že sa premenia na správanie, ktoré zakotví v príslušnej spoločnosti a posunie ho na ďalšiu úroveň rastu. Pri propagácii stimulov je potrebné postupovať veľmi opatrne. Tu sa mýlime. Podporujeme nesprávne podnety, spoločnosť si to uvedomuje a už nepodporuje podnety v postojoch.
A uvádzam príklad: požiare. Chceme digitalizovať, znížiť hotovosť. Potom musíte podporiť niektoré stimuly na zaplatenie daňovej karty ku všetkému, čo znamená vzťah medzi občanmi a správou. Štát to robí, podporuje to, dáva nejaké zľavy. Banky uplatňujú aj zľavy. Na stimuláciu spoločnosti sa vytvára partnerstvo medzi verejným a súkromným sektorom. Som presvedčený, že takto sa pomaly, pomaly formujú postoje a správanie sa formuje na základe postojov. Len čo sa správanie vytvorí a zakotví v našom spôsobe vzťahu k spoločnosti, je pre spoločnosť mimoriadne cenné. Ak však tak nerozmýšľame a nevychádzame z podnetov, ktoré do spoločnosti vkladáme, a ak je to všetko iba deklaratívne, koho to využíva?
Posledná otázka: stručne, ako vidíte b ukotvenie budúcnosti?