Besarábie a severnej Bukoviny za sovietskeho režimu
Okupácia Besarábie a severnej Bukoviny Sovietmi po ultimáte z júna 1940 spôsobila u väčšiny Rumunov hlboké prekvapenie a sklamanie. Prekvapil a sklamal ho najmä zbabelosť, ktorú prejavili rumunskí vodcovia na čele s kráľom Carol II. - ten, ktorý vo februári 1940 vrátane Kišiňova často opakoval, že sa nevzdá ani jedného kúska zeme. Tento pocit mal po prijatí ultimáta tendenciu stať sa širokým duševným stavom nielen jednotlivcov alebo skupín. Tento trend bol zaznamenaný v správach légií žandárov. Légia Olt Gendarmes - teda z oblasti, ktorá nie je priamo ovplyvnená územnými stratami - informovala 29. júna 1940: „Obyvateľstvo légie po páde Besarábie je veľmi znepokojené, pretože zastáva názor, že by malo bojujeme proti Rusku. [subl.n] “1 .
Správy s takýmito zmienkami pochádzali z väčšiny krajov. Potom zastihol zmätený, často chaotický ústup armády a úradov. A prekvapil a pobúril kroky niektorých Bessarabianov alebo Bukovinianov, komunistov, ich sympatizantov alebo len nespokojných so svojou situáciou v rumunskom štáte - ktorí sa organizovali v ozbrojených polovojenských zložkách, prispievali k chaosu v postúpených regiónoch, útočili na rumunskú armádu a uprednostňovali postup sovietskych vojsk, ničivé inštitúcie alebo súkromné domy, zlé zaobchádzanie a atentáty.
Dokonca aj niektorí predstavitelia rumunských úradov zostali na odstúpených územiach a pomohli novým pánom usadiť sa. Príslušné orgány, ako napríklad Generálny inšpektorát žandárstva, Generálne riaditeľstvo polície, Špeciálna spravodajská služba, analyzovali, čo sa stalo počas stiahnutia, a zostavili zoznamy osôb, ktoré nie sú oddané Rumunsku. Rôzne orgány jedinej strany súčasnosti - Národný renesančný front transformovaný na Stranu národa - zhromaždili veľa dokumentov o tom, ako k odstúpeniu došlo. 2
Niektorí Rumuni podporovali sovietskeho okupanta
Obrázok však nebol nikdy úplný, pretože množstvo informácií vychádzalo z vyhlásení utečencov, ktoré mohli byť zjavne podozrivé z subjektivizmu. Všeobecný obraz sa však naskytol z dokumentov zhromaždených do júna 1941. Bude dokončený znovuobsadením týchto dvoch regiónov rumunskou armádou v lete 1941, keď vyšlo najavo množstvo skutočností o okupantovi, ktoré boli doposiaľ neznáme.
V júli a auguste 1941 bol vydaný príkaz na identifikáciu osôb, ktoré mali v čase ruskej vlády a počas nej odsúdeniahodný prístup. Na rozdiel od toho, čomu dovtedy Rumuni všeobecne verili - tí, ktorí spôsobili chaos, zaútočili na rumunskú armádu, podporili
Spravidla je známe správanie sa sovietskeho okupanta v Besarábii a na severe Bukoviny po ultimáte z roku 1940, ktoré je často uvádzané v nedávnej literatúre. 8 Najhoršou vecou, na ktorú poukazuje, sú obrovské materiálne straty, ktoré utrpeli vo všetkých oblastiach, okolo 300 000 deportovaných a 25 000 až 30 000 vrážd boľševického zákona. Zatiaľ nepoužité archívne dokumenty môžu dokončiť už načrtnutý obrázok. Medzi nimi sú viac poučné syntetické z IGJ, DGP, SSI.
Antonescu požiadal o informácie
Na jeseň 1940, po ustanovení Iona Antonesca na čele štátu, a na jar 1941 bola vykonaná akcia nariadená ústrednými orgánmi, aby sa zhromaždilo čo najviac údajov o správaní sa Sovietov v okupovaných rumunských regiónoch. V skutočnosti sa tak stalo v prípade severovýchodnej Sedmohradska okupovanej Maďarskom, výslovným rozkazom Iona Antonesca. 9 Zhromažďovanie dokumentov zjavne prebiehalo pred prípravou nasledujúcej mierovej konferencie. Až do začiatku oslobodzovacej vojny v lete 1941 zostali hlavným zdrojom na prípravu takýchto materiálov vyhlásenia o utečencoch. Z nich, pri komparatívnej analýze, by sa dala vylúčiť veľká časť autorovho subjektivizmu, preto syntézy, ktoré sú na nich urobené, predstavujú vážny dokumentárny základ. To dokazujú napríklad pravidelné materiály spoločnosti SSI. Jeden z nich, s dátumom 10. októbra 1940, mal od okupácie až po súčasnosť názov Sovietske zverstvá v Besarábii a severnej Bukovine. Obsahoval 37 strán a uvádzal 179 prípadov týrania, zlého zaobchádzania a lúpeží. 10 Ostatné periodické informácie, ktoré pre vedenie štátu zostavuje SSI, majú rovnaký model prípravy.
Od konca jesene 1940 sa podľa správy utečencov uvádza správa IGJ „o stave vecí na rumunských územiach pod sovietskou okupáciou“. 11 Zahŕňala údaje a hodnotenia politickej, hospodárskej, sociálnej a vojenskej situácie v Besarábii a na severe Bukoviny. Pokiaľ ide o hospodársku, politickú a sociálnu situáciu, jednomyseľný názor bol, že došlo k zhoršeniu životných podmienok, že obyvateľstvo žije v biede. Z politického hľadiska bolo zdôraznené systematické prenasledovanie osôb považovaných za „nebezpečné prvky“, najmä intelektuálov, bývalých úradníkov počas rumunského režimu, úradníkov, sudcov a majiteľov pozemkov.
Bývalí členovia legionárskeho hnutia a Národnej kresťanskej strany, ako aj členovia Národnej liberálnej strany, boli považovaní za nebezpečných; „bola preukázaná určitá milosť voči bývalým členom Národnej roľníckej a steristickej strany“. Mnoho z „nebezpečných“ osôb bolo zatknutých, „podľa niektorých [medzi utečencami] je v meste Tighina 4000 zadržaných“.
Malátni Rumuni sa pokúsili utiecť do Rumunska
Je zaujímavé poznamenať, že dokonca aj niektorí miestni komunisti a „časť židovského obyvateľstva“ začali byť nespokojní, práve ten, kto nadšene prijal Sovietov. Začali sa tiež represie proti bohatým Židom a v Kišiňove boli zatknutí a údajne zastrelení židovskí obchodníci, ktorí porušili obmedzenia. Všeobecne je zrejmé, že „hospodárska situácia v Besarábii a severnej Bukovine je katastrofálna“.
V kapitole o sociálnom stave sa v zhrnutí uvádzalo, že správu riadili „začarované prvky“, väčšinou Židia, a úradníci boli privezení z Ruska. 1. novembra 1940 sa začalo vydávať nové doklady totožnosti, pri ktorých bola z Kišiňova vysťahovaná veľká časť intelektuálov, obchodníkov, majiteľov, priemyselníkov a ich bydlisko bolo stanovené v obciach. Súdnictvo sa riadilo sovietskym modelom a sudcom pomáhali pracovníci. Učiteľský personál bol nedostatočný, slabo vyškolený a bolo možné ho prijať až po absolvovaní špeciálnych kurzov marxistickej doktríny a sovietskej pedagogiky.
Teologická kaplnka sa stala spálňou
Na jeseň 1940 bol v Kišiňove otvorený agronomický ústav, dva pedagogické ústavy a niekoľko škôl vyučujúcich v „moldavskom jazyku“ alebo v ruštine. Namiesto školského inšpektorátu pre Dnester Land bol zriadený „narodnický“ komisariát pre vzdelávanie, ktorý pokrýval župy Orhei, Lăpuşna, Tighina, Bălţi, Soroca rumunským bessarabianskym študentom a bolo odporúčané pokračovať v štúdiu vo Lvove alebo Odese.
„Kresťanské bohoslužby nie sú zakázané, boli však systematicky obťažované. Mnoho kostolov bolo zatvorených. Metropolitný kostol v Kišiňove sa zmenil na Dom priekopníkov. Kaplnka na teologickej fakulte bola prestavaná na internát pre vojakov. Niektoré z predmetov uchovávaných v Národnom múzeu, ktoré boli poškodené posledným zemetrasením [ten z 9. - 10. novembra 1940], putovalo do luteránskeho kostola “. Aby kostol zostal otvorený, určitý počet farníkov je povinný platiť dane štátu a obci, starať sa o stavbu kostola a platiť duchovenstvo. Daň z kostola je 3 000 rubľov. S kňazmi sa zaobchádza zle, nesmú mať kňazské oblečenie. Iba počas bohoslužby má na sebe pozostatok. ““
Kňazské manželky, ktoré sa uchádzali o miesto vo vzdelávaní, dostali podmienku buď rozvodu, alebo ich manželky/manželky, aby sa vzdali náboženstva. Bolo veľa vojenských informácií: sovietske jednotky dislokované v Besarábii a na severe Bukoviny, počet vojakov, druh zbraní, ktoré mali, atď. V tejto súvislosti bola najzaujímavejšia správa, že na severnú Bukovinu bol privezený veľký armádny zbor N.K.V.D. umiestnený v župe Storojineţ (pri Vijniţa, Văscăuţi, Orăşeni, Storojineţ). A pre Rumunsko najviac alarmujúca je informácia, že „prebiehajú veľké prípravy na možné prekročenie rieky Prut. Plávajúce mosty, člny a všetok druh materiálu potrebného na prekonanie vôd boli transportované do Reni. Železničný materiál, mosty, demontované člny dlhé 6 - 8 m, potraviny, oblečenie a palivo sa prepravovali do stanice Româneşti. Z Balti a Rascani sa do Prutu prepravujú plte, plávajúce mosty, delá a guľomety. Materiál na mosty bol dovezený na Soroca. [. ] V župe Storojineţ, na brehoch Siret, boli uložené člny, pontóny, mostný materiál a odtoky. “
Ukazuje sa tiež zrejmé, že počet sovietskych vojakov umiestnených v dvoch provinciách unesených z Rumunska - asi 1 500 000 vojakov - bol oveľa vyšší, ako je potrebné na ich obranu, keďže Rumunsko nevykazovalo nijakú útočnú tendenciu. Účelom tohto nadmerného masírovania vojsk by mohla byť invázia západne od Prutu. Preto sa v kontexte ruských vojenských príprav zoči-voči Rusom javí prístup Bukurešti k Rímu a Berlínu v novembri 1940 a prijatie nemeckých vojsk na rumunské územie v inom svetle: Ion Antonescu mal iba toto riešenie, ktoré malo trend zablokovať. bojovník ZSSR, ktorý by v tom čase neriskoval konflikt s Nemeckom. Preto bola dohoda Iona Antonesca s Hitlerom nevyhnutnosťou pre Rumunsko, ktoré bolo nútené prijať jediný ochranný dáždnik, na ktorý by sa mohla odvolať.
Z objemu Ion Antonescu medzi krajnou pravicou a krajnou ľavicou v procese objavovania sa.
1. ANIC, fond IGJ, spis 19/1940, f.87.
2. Petre Ţurlea, strana kráľa. Národný renesančný front, Edit. Enciclopedică, Bukurešť, 2006, s.255-259.
3. ANIC, fond IGJ, spis 122/1941, f.63-120.
5. Idem, f.32. Alexandru Mâţă bude tiež zvolený v roku 1946 v parlamente za zástupcu PNT (Alexandrescu) z Argeş, potom zástupcu FDP (1948-1952) - pozri tiež Gheorghe Crişan, Piramida Puterii, Edit. Pro Historia, Bukurešť, 2004, zväzok I, s. 228.
6. ANIC, fond IGJ, spis 122/1941, s. 32 - 34, zoznam najdôležitejších osobností z Kišiňova, ktorí spolupracovali so Sovietmi.
8. Pozri okrem iných: I Scurtu, C. Hlihor, rok 1940. Dráma Rumunov medzi Prutom a Nistru, Bukurešť, 1992, Ioan Scurtu, Dumitru Almaş, Armand Grosu, Ion Pavelescu, Gheorghe I. Ioniţă, Dejiny Besarábie. Od začiatku do roku 1991, Edit. Europa Nova & Tempus, Bukurešť, 1994, s.291-311; Valeriu-Florin Dobrinescu, Ion Constantin, Bessarabia počas druhej svetovej vojny, Európsky inštitút, Iasi, 1995, s.184-205.
9. Rozkaz Iona Antonesca z 18. septembra 1940 u maršala Iona Antonesca. Tajomstvá vlády, Edit. Românul, Bukurešť, 1992, s. 13 a Petre Ţurlea, Ip a Trăznea. Maďarské zverstvá a rumunské diplomatické akcie, Edit. Encyklopedické, Bukurešť, 1996, s.11.
10. ANIC, fond PCM, SSI, spis 2/1940.
11. Idem, fond IGJ, dokumentácia 62/1941, s. 1-10.