Blog CSN; 2008; Augusta
Mesačný archív za august 2008
Bezpochyby - vďaka MCS ste osamelý. Samotný problém, že väčšina ľudí používa vonné látky, vôňu aviváže alebo mnohí stále fajčia, sťažuje udržanie kontaktu ľuďom citlivým na chemikálie. Ešte ťažšie by malo byť nadväzovanie a udržiavanie nových priateľstiev a známych.
MCS blogová otázka týždňa:
- Podarilo sa vám nájsť nových priateľov aj napriek MCS? Možno aj muž alebo žena na celý život?
- Kde a ako ste sa stretli?
Vo Švajčiarsku najvyšší súd, švajčiarsky federálny najvyšší súd, vydal priekopnícky rozsudok v prospech muža trpiaceho chemickou citlivosťou (MCS). Muž sa obrátil na súd, pretože kvôli chorobe potreboval organické potraviny s nízkym obsahom znečisťujúcich látok. Po dvojročnom boji mu bola udelená pravica a teraz dostáva 175, - S.Fr. Dieta stojí mesačne pri organickej strave s nízkym obsahom znečisťujúcich látok.
Základný verdikt:
Tribunals federale Federálny tribunál
8C_346/2007 Rozsudok zo 4. augusta 2008
I. odbor sociálneho práva
Federálny sudca Pôvod, predseda, federálny sudca Widmer, federálny sudca Frésard, súdny úradník Hofer.
Kompenzačná kancelária Schwyz, Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach, odporca.
objekt
Doplnkové výhody k AHV/IV,
Odvolanie proti rozhodnutiu správneho súdu kantónu Schwyz z 26. apríla 2007.
Fakty:
A. B .________, narodený v roku 1963, zaregistrovaný v máji 2006 na poberanie doplnkových dávok v invalidite. Okrem iného tvrdil, že vo výdavkoch sa zohľadňovali náklady na stravu. Rozhodnutiami z 8. novembra 2006 mu Schwyzovský kompenzačný úrad priznal dodatočné dávky spätne od 1. septembra 2004 a do výpočtu nezahrnul žiadny diétny príspevok. V rámci námietky vznesenej proti tomuto rozhodnutiu poistenec opäť požiadal o preplatenie ďalších nákladov na požadovanú stravu vo výške 175 CHF mesačne. Dňa 9. januára 2007 kompenzačný úrad na námietku v tomto bode nereagoval, keďže Dr. med. J .________ zo 17. júla 2006 sa neobjavila nevyhnutnosť „vitálnej“ stravy a lekárske osvedčenie požadované 7. decembra 2006 nebolo predložené v stanovenej lehote.
B. B .________ podal proti rozhodnutiu o námietke odvolanie, ktoré správny súd kantónu Schwyz zamietol rozhodnutím z 26. apríla 2007, pokiaľ k nemu došlo.
C. B .________ požaduje, aby sa z dôvodu hospodárnosti konania spojilo konanie s dôchodkovým konaním prebiehajúcim na najvyššom federálnom súde a aby bol úrad pre náhradu škody povinný zaplatiť 4550 CHF za náklady na stravu, ktoré vznikli v období od septembra 2004 do októbra 2006. - (26 mesiacov za 175 CHF), ktoré sa majú uhradiť navyše a od tohto okamihu sa majú uhradiť. Žiada tiež, aby sa doplnkové dávky prevádzali spolu s invalidným dôchodkom v prvých troch dňoch každého mesiaca. Ďalej sú potrebné bezplatné súdne spory. Úrad pre náhradu škody sa rozhodne sťažnosť zamietnuť, zatiaľ čo Spolkový úrad sociálneho poistenia upustí od konzultácie.
Úvahy:
1. Návrh na spojenie tohto konania s konaním I 7/07, ktoré sa týka invalidného dôchodku, sa javí ako irelevantný, pretože toto konanie už bolo ukončené rozsudkom z 11. mája 2007.
2. Sťažnosť vo veciach verejného práva (článok 82 a nasl. BGG) je možné podať z dôvodu porušenia zákona v súlade s článkom 95 a nasl. BGG. Spolkový najvyšší súd vychádza zo svojich skutočností, ktoré preukázal nižší stupeň (článok 105 ods. 1 BGG). Môže opraviť alebo doplniť skutkové rozhodnutie súdu nižšej inštancie, iba ak je zjavne nesprávne alebo ak je založené na porušení v zmysle článku 95 BGG (článok 105 ods. 2 BGG).
3.2 Podľa článku 3d ods. 1 ELG majú poberatelia ročnej doplnkovej dávky okrem iného nárok na náhradu nahlásených nákladov na diéty vynaložené v bežnom roku (písm. C), ktoré platilo od 1. januára 1998 do 31. decembra 2007. Verzia). Podľa článku 3d ods. 4 ELG v spojení s čl. 19 ods. 1 ELV určuje Federálne ministerstvo vnútra (FDHA) náklady na chorobu a zdravotné postihnutie, ktoré sa majú preplatiť. Podľa článku 9 ELKV sa hlásené dodatočné náklady na základné diéty predpísané lekárom pre ľudí, ktorí nežijú v domácnosti alebo v nemocnici, považujú za náklady na zdravotnú starostlivosť. Je potrebné zaplatiť jednorazovú ročnú sumu 2100 CHF.
3.3 Ako sa uvádza v rozsudku P 16/03 z 30. novembra 2004 (ZVW 60/2005, s. 127), nemôže ísť o zohľadnenie akejkoľvek diéty, najmä preto, že ustanovenie nariadenia je založené na právnej norme o náhrade nákladov na chorobu a zdravotné postihnutie. Aby sa to dalo zahrnúť do nákladov na chorobu, musí to byť kvalifikovaná strava, ktorú chcel zákonodarca označiť ako „nevyhnutnú pre život“. Ako v uvedenom rozsudku ukazujú príklady diabetikov a poistencov trpiacich úplnou intoleranciou laktózy, „životne dôležité“ sa nemá chápať v zmysle „život ohrozujúce“, ale v zmysle opatrenia objektívne nevyhnutného z lekárskeho hľadiska, ktoré je určené na vyliečenie, zmiernenie alebo stabilizáciu utrpenie je nevyhnutné (pozri tiež Ralph Jöhl, doplnkové dávky k AHV/IV, in: Ulrich Meyer [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, zväzok XIV, Soziale Sicherheit, 2. vydanie Basel 2007, s. 1894 f.; v v tomto zmysle aj podľa starého zákona: EVGE 1968 s. 66).
4. 4.1 Podľa zistení nižšieho súdu je sťažovateľ podľa Dr. med. J .________ z 3. januára 2007 v dôsledku viacerých chemických citlivostí (ovplyvnených CNS a imunitného systému) závislých od biologických produktov. Kantonálny súd usúdil, že každý, kto konzumuje potraviny vyrobené v súlade s princípmi vyhlášky o ekologickom poľnohospodárstve, nanajvýš konzumuje výrobky, ktoré boli vyrobené ekologickým spôsobom. Táto biopotravina však nepatrí do kategórie diétnych alebo chorobných jedál. Okrem toho nebolo preukázané ani tvrdené, že a pravdepodobne prečo je konzumácia biopotravín pre sťažovateľa nevyhnutná. Rovnako nevznikajú žiadne výsledné dodatočné náklady.
4.2 Sťažovateľ proti tomu namieta tvrdením, že z dôvodu potravinovej alergie bola medicínsky dokázaná nevyhnutnosť čo najmenšej ekologickej stravy neobsahujúcej škodlivé látky, a preto mu musia byť uhradené ďalšie náklady vo výške približne 20%.
5.1 Diétne jedlo môže spočívať v tom, že neobsahuje určité látky. To je prípad ekologických potravín, pokiaľ sú vyrobené v súlade s článkom 3 písm. B nariadenia o ekologickom poľnohospodárstve (SR 910.18) bez toho, aby sa zabránilo použitiu syntetických chemických prísad a prísad. To znamená, že obsahujú menej znečisťujúcich látok ako bežne vyrábané potraviny. Keďže sťažovateľka podľa správy Dr. med. J .________ z 21. júna 2005 trpí citlivosťou na environmentálne chemikálie mnohých druhov a podľa lekárskeho osvedčenia z 23. marca 2006 sa tieto prejavujú aj v oblasti výživy a s príslušnými príznakmi treba brať vážne, musí byť pri výbere spôsobu stravovania opatrný. že obsahuje čo najmenej znečisťujúcich látok. Z dôvodu utrpenia poistenca sa dodržiavanie diéty s nízkym obsahom znečisťujúcich látok z lekárskeho hľadiska ukazuje ako nevyhnutné.
5.2 Pokiaľ ide o výšku dodatočných nákladov, ktoré vznikli sťažovateľovi, sťažovateľ v sťažnosti počíta, že mu v dôsledku špeciálnej stravy vzniknú ďalšie denné náklady vo výške 6,00 CHF. Toto tvrdenie je presvedčivé a úplne zodpovedá realite. To poskytuje dostatočné dôkazy o požadovaných nákladoch na stravu, a preto je oprávnené poskytnúť sťažovateľovi paušálnu sumu 2 100 CHF ročne. Preto sa ukazuje, že rozhodnutie nižšieho súdu je v tomto bode v rozpore s federálnymi zákonmi.
6. Sťažovateľ ďalej namieta, že doplnkové dávky sa majú vyplácať spolu s invalidným dôchodkom vopred, a teda v prvých troch dňoch mesiaca.
6.1 Súd nižšej inštancie uviedol, že oddiel 4 vykonávacieho nariadenia kantónu o ELG stanovuje, že ustanovenia federálnych právnych predpisov o AHV týkajúce sa vyplácania dôchodkov za doplnkové dávky sa majú uplatňovať mutatis mutandis. Doplnkové dávky sa teda majú vyplácať spolu s dôchodkom IV tak, aby sa EL aktuálneho mesiaca vyplácal najneskôr do 20. dňa príslušného mesiaca (porovnaj čl. 19 ods. 1 a 3 ATSG v spojení s čl. 82 IVV. a článok 72 AHVV). Pokiaľ sťažovateľ žiada o výplatu EL spolu s dôchodkom IV, je potrebné tejto žiadosti vyhovieť, a ak žiada o výplatu v prvých troch dňoch príslušného mesiaca, žiadosť musí byť zamietnutá.
6.2 Platobný predpis článku 72 AHVV, ktorý sa uplatňuje mutatis mutandis v oblasti poistenia pre prípad invalidity a doplnkových dávok, bol v BGE 127 V 1 výslovne uvedený ako zákonný. Na rozdiel od názoru sťažovateľa sa v tejto súvislosti podľa pravidla článku 19 ATSG nič nezmenilo (pozri tiež Kieser, komentár ATSG, N 24 k článku 19), a preto musí byť jeho žiadosť bez ďalšieho zamietnutá.
7. Konanie je spoplatniteľné (článok 65 ods. 1 a odsek 4 písm. A BGG). Vzhľadom na výsledok konania sa odporca považuje za neúspešného účastníka konania, a preto je opodstatnené zaviazať ho na náhradu trov konania (článok 66 ods. 1 BGG). Žiadosť sťažovateľa o bezplatné spory sa stáva irelevantnou.
Spolkový najvyšší súd v súlade s tým uznáva:
1. Sťažnosť je čiastočne schválená. Rozhodnutie správneho súdu kantónu Schwyz z 26. apríla 2007 a rozhodnutie odvolacieho úradu pre náhradu škody Schwyz z 9. januára 2007 sú zrušené, pokiaľ ide o náhradu nákladov na stravu. Je preukázané, že sťažovateľ má nárok na náklady na stravu vo výške 2 100 CHF ročne. Inak sa sťažnosť zamieta.
2. Odporcovi sa ukladajú súdne trovy vo výške 500,00 CHF.
3. Účastníci konania, správny súd v Cantone Schwyz a Federálny úrad sociálneho poistenia budú o tomto rozsudku informovaní písomne.
Lucerne, 4. augusta 2008
V mene 1. oddelenia sociálneho práva Švajčiarskeho federálneho súdu