Blog Ukrajinská kríza ǀ Popredné médiá v šialenstve vojny - piatok

Aj keď nechcete: Nikto nemôže ignorovať protiruské titulky v popredných nemeckých médiách kvapkajúcich do konfliktov. Mediálne rozkvety, 7. augusta 2014. Hlavný príbeh v online vydaní Die Zeit: Ukrajina - obavy z invázie ruských vojsk sú čoraz väčšie. Die Welt: Námestník ruského ministra po kritike prepustený. Online vydanie FAZ varuje Rusko pred dôsledkami jeho prot sankcií. Titulok: odveta s bumerangom. Hlavný nadpis na Spiegel Online: Obchodná vojna so Západom - Brazília chce pomôcť Rusku s hydinou. Iba na BILD sa musí Ukrajina posadiť na zadné sedadlo. Dôvod: súčasné turbulencie počasia - suchá, záplavy, tornáda. Nie tak ARD a ZDF. Webová stránka Tageschau plní 7. priekopnícku úlohu, ktorú zohrávajú spravodajské formáty ARD. Foto znova: oblúk zlo - kto iný? Hororový príbeh pre obrázok: Sankcie Ruska proti Západu: Komu Putin viac škodí? Na sankcie sa zameriava aj web heute.de. Len názov znie trochu triezvejšie: zastavenie dovozu mäsa a mlieka z EÚ a USA.

Konfliktný bič

Ako manipulujú

Skutočnosť manipulácie sa dá objasniť pomerne jednoduchým spôsobom. Stačí kriticky skontrolovať ich texty, filmy a prvky. Napríklad Tageschau.de ponúka názor pred faktami v príkladnom príbehu. Pretože: prečo sa hovorí, že si Putin škodí? Nie sú prot sankcie úplne adekvátnou a primeranou reakciou? heute.de robí vyhlásenie o škode dosť konkrétnym, ale vynecháva špirálu príčiny a následku. Pretože aj tu: Kto vlastne začal obchodnú vojnu, ktorá sa práve začala? Spravodajský portál Spiegel sa zameriava aj na tému sankcií - aj keď v typickej sociálnej darvinistickej značke „každý je nepriateľom svojho blížneho“. Naučte to takto: Takže Brazílčania obchádzajú naše sankcie. Budeme si to pamätať. Tento článok navyše otvára ďalšiu hrozbu - prinajmenšom pre vzdelaného Homo transatlanticus: zavedené sankcie nemôžu viesť k trvalej škode pre Rusko, ako sa očividne dúfalo. Naopak, utlačované krajiny, ktoré nie sú súčasťou zastrešenia NATO, sa budú ekonomicky rozvíjať vo väčšej miere.

Čo robí čas a svet? Na karte ruského strachu je čas dosť nemotorný. A manipuluje s ním tupými spôsobmi zo všetkých možných. Pretože: kto sa presne bojí ruskej invázie? Bombardovaná populácia Donecka, odrezaná od okolitého sveta? - Rusi by to mali očakávať skôr s nádejou (už len preto, že je možný primerane bezpečný únik z obkľúčeného kotla). V prípade Die Welt je výber noviniek tiež len povrchne neutrálny. Správa tu: Jeden z nich odporoval Putinovi. Muž letí (samozrejme, mal by byť rád, že neskončí v gulagu). Rusko = diktatúra.

Zložitejšie triky

Záver: „Podriadené“ správy a základné informácie sú také bežné, že aj priemerný spotrebiteľ médií si všimne jedno alebo druhé. Pretože sa však touto otázkou nebude ďalej zaoberať, je pravdepodobné, že príslušné správy budú postupne slabnúť. Tretia manipulačná technika je o niečo otvorenejšia. Spravidla sú to správy, ktoré je a) ťažké utajiť, b) sú z hľadiska významu také významné, že nestačí iba „nechať ich vyhasnúť“. Typickým príkladom sú nedávne správy o bombardovaní centra Donecka. Na jednej strane je problém taký závažný, že ho možno len ťažko zakryť. Po druhé, obrázky už hovoria pohyblivým jazykom.

Osvedčeným prostriedkom na oslabenie nepríjemných (ale bohužiaľ nevyhnutných) správ je technológia Relativizácia. Informácie sú spochybnené prostredníctvom akýchkoľvek dodatkov. Príklad: Môžete vidieť - ako tu v hlavnom príklade ARD - zbombardované centrum mesta. Je nepravdepodobné, že by separatisti - alebo obyvateľstvo - rozložili svoje vlastné útočisko na veľkej ploche. Rovnako aj to, že ukrajinská strana si sama robí krutosti - ani vo vedení Kyjeva nie ste takí hlúpi. Čo robí ARD? Verbálnym spochybňovaním informácií (rozhovor: »(...) po tom, čo sa ukrajinské letectvo po prvýkrát zameralo na ciele blízko centra veľkomesta. mal zaútočiť. Ukrajinská armáda to však popiera.«) To, čo je videné očami, by sa malo podľa možnosti znehodnotiť. Stručne povedané: diváci by mali viac veriť slovám hovorcu ARD ako tomu, čo vidia vo videu.

Klamstvá majú krátke nohy - čo je obzvlášť zrejmé vzhľadom na práve opísanú techniku. Technológia V tichosti základné informácie sú o niečo efektívnejšie. Najznámejší príklad tu: spravodajstvo o masakre v budove odborového zväzu v Odese 2. mája. Nebolo to ako keby ARD, ZDF, Zeit a tak ďalej úplne zmizli. Boli poskytnuté základné základné informácie, aj keď v zmrzačenej podobe. Iba pokiaľ ide o páchateľov, presný vývoj konfrontácie a tak ďalej iba krútili ušami - údajne nevedomými. 2. máj v Odese je však iba jedným zvlášť očividným príkladom tohto typu manipulácie čitateľov a divákov. Technika uchovávania informácií v konflikte na Ukrajine vždy vstupovala do hry, kde bolo prioritou nemusieť riešiť nepríjemné otázky a pozadie. Typickými témami, ktoré sa touto technikou zaoberali, boli pozadie strany Sovoboda, pochybná rola pravého sektoru vo februárových udalostiach na Majdane alebo všeobecnejšie ultranacionalistický každodenný spoločenský život novej ukrajinskej demokracie, ktorý je obvinený z rasizmu, rozdelenia a násilia. . Príklad: „výstava umenia“ v Kyjeve, kde boli pre pobavenie návštevníkov v klietkach vystavení najatí Rusi. (Informácie o svete v jeho plnej kráse už existujú: Celá vec je to ako film na YouTube.)

Nuansy: kto ako manipuluje?

ARD, ZDF, Spiegel, Zeit, Süddeutsche Zeitung, FAZ, Welt, BILD a taz: Veľká deviatka popredných nemeckých médií - s výnimkou taz - je rovnako oprášená v protiruskom konflikte. V detailoch sú však nuansy, niekedy dokonca zreteľné rozdiely. Zaujímavé vedieť tu: kto ide ako ďaleko?

OBRAZ a taz Zdá sa, že medzi sebou nemajú veľa spoločného (okrem blízkych susedov v centre Berlína). Z hľadiska spravodajstva o Ukrajine sú však podobnejšie, ako sa domnievajú príslušné redakcie. Predovšetkým otázky štýlu sú riešené inak. Napríklad BILD medzi ľuďmi permanentne ovláda svoje protiruské titulky a stereotypy. Ako vždy nie je také dôležité, či sú titulky vecne správne. Hlavná vec je, že hranica je správna a správa sa dostáva k ľuďom. Príklad: Manipulácie, ktoré údajne uskutočňovala ruská tajná služba na nemeckej Wikipédii - v skutočnosti kačica letnej diery, za ktorou v skutočnosti nebolo skrytých viac ako pol tucta fakticky nezmyselných úprav a tweetovaná IP adresa. Je známe, že taz je zodpovednejšia za intelektuálnu časť čitateľskej verejnosti. Ako denník so zeleno-ľavicovou tradíciou opakovane ponúka základné správy o Ukrajine, ktorých obsah je v rozpore s čierno-bielou schémou vytesanou do všetkých strán - prinajmenšom zhruba do apríla/mája. Na druhej strane pravidelne prichádza s mimoriadne prísnymi odľahlými hodnotami - odľahlými druhmi, ktoré predbiehajú mainstreamové médiá smerom doprava a v konečnom dôsledku znamenajú v prípade potreby samostatné podnecovanie vojenského konfliktu. Na záver: oboje. Nie je začo. Skôr. Nie.

V neposlednom rade sú aj také Miestne noviny spomenúť z druhého a tretieho radu. Prečo? Na jednej strane sú často dosť strední, konzervatívni a kultúrne nudní. Na druhej strane, potreby stredných spoločností ohrozených sankciami tu nachádzajú viac ozveny ako žánrové veľkosti notoricky zamerané na spoločnosti Dax. Zjednodušene povedané: regionálne noviny a príslušné online portály nie sú tak silno preniknuté transatlantickou misiou „Robíme s - bez ohľadu na to, čo prichádza“, ako je Zeit, Spiegel & Co. Okrem toho veľmi zvláštna forma Za predpokladu rezervy voči „veľkej politike“. Inými slovami: tyče sú momentálne dosť nasraté. Či už ide o Love Parade ako darček pre veľkú mestskú katastrofu, alebo o policajtku, ktorej štát smrti zametal štát pod koberec - miestni obyvatelia sú dnes v mnohých ohľadoch prudérni. Tip: Urobte niečo dobré pre (investigatívnych) najmenších a ak to bude vhodné, prepnite predplatné;-).

Súhvezdia: kluby, peniaze, moc

V ktorej konštelácii robia to, čo robia? Sedem z deviatich uvedených kľúčových médií je v súkromnom vlastníctve. Päť hlavných mediálnych konglomerátov v Nemecku - Springer, Bertelsmann, Holtzbrinck, Burda a Bauer - má troch členov: Welt a BILD (Springer), ako aj Zeit, ktorý väčšinou patrí do skupiny Holtzbrinck Group. Süddeutsche, FAZ, Spiegel a družstevný denník nie sú k dispozícii spojené s veľkým mediálnym konglomerátom, a teda o niečo samostatnejšie. ARD a ZDF na druhej strane tvoria protizávažia z dôvodu ich verejnoprávnej ústavy. Na oplátku tvoria užšiu symbiózu so straníckym systémom - ktorý je už v Nemecku veľmi prominentne umiestnený. Spor o bývalého šéfredaktora ZDF Nikolausa Brendera ukázal, ako môže byť táto konkrétna konštelácia náchylná na konflikty.

Kto platí, povie vám, kam máte ísť. Skvelé, toto pravidlo môže byť pravdivé. V praktickej implementácii je však sieťová komunikácia rozhodujúcou výhodou priestoru. Pretože správy o Ukrajine mali už od zimy jasnú odvrátenú stránku, pohľad mediálnych kritikov sa čoraz viac upriamoval na siete, lobistické organizácie a vhodne zosúladené nadácie. V konflikte na Ukrajine si transatlantické siete zabezpečili pre seba centrálnu pozíciu už na začiatku - napríklad Medzinárodná renesančná nadácia sponzorovaná multimiliardárom Georgom Sorosom. Ďalšou sieťou je ukrajinské krízové mediálne centrum, ktoré sponzoruje aj George Soros a ktoré sa venuje boju proti skutočnej alebo dokonca domnelej ruskej propagande. Odkedy sa situácia v krajine mení, rôzne nadácie, think-tanky a siete si navzájom pomáhajú. Nadácia Konrada Adenauera získala mimoriadne významné postavenie. Dôvod: ich podpora pre ex-profesionálneho boxera Vitalija Klička. Na tomto mieste by mala byť uvedená aj Nadácia zelených Heinricha Bölla. Jedinečný predajný bod: protiruské postavenie intelektuálneho a kultúrneho personálu na strednej úrovni.

Vplyv uvedených nadácií na vykazovanie na Ukrajine v Nemecku možno pochopiť celkom dobre. Napríklad na ZDF sa už diaľkové zasielanie propagačného materiálu „vyrobeného v UCMC“ stalo škandálom. Z hľadiska významu však opísané siete majú tendenciu patriť k zamestnancom na strednej úrovni - kvázi architektonickej kancelárii, v ktorej je doladená politika doladená a implementovaná do konkrétnej praxe podávania správ. Ale kde presne si tí, ktorí rozhodujú, vymieňajú nápady - tí, ktorí vytvárajú veľké koncepty, politické smernice? Pokiaľ ide o transatlantickú orientáciu spravodajstva o Ukrajine, ako možné vysvetlenie sa opakovane uvádza najmä jedna fúzia: Atlantik-Brücke. Zoznam členov Atlantikbrücke - zdokumentovaný vo výňatkoch z Wikipédie - znie ako Kto z nemeckého politického a mediálneho prostredia. Krém politiky - Angela Merkelová, Sigmar Gabriel, Joachim Gauck, Helmut Schmidt, Katrin Göring-Eckardt, Claudia Roth, Patrick Döring a mnoho ďalších - je tu rovnako ako podnikatelia, zástupcovia bánk a povinní odborníci z poradenskej profesie.

A čo médiá? ARD je napríklad prítomná s bývalým moderátorom Tagesthemen Ingom Zamperonim a súčasnou vedúcou washingtonského hlavného štúdia Tinou Hassel. ZDF môže prísť so zeleným Cemom Özdemirom vo funkcii podpredsedu televíznej rady ZDF. K dispozícii sú tiež šéf spravodajstva Klaus Kleber, vedúci oddelenia a moderátor Theo Knoll. Ďalšie známe osobnosti z popredných mediálnych kancelárií: Kai Diekmann (BILD), Tim Arnold (ProSiebenSat.1 Media), Christiane Hoffmann (Spiegel, FAZ), Stefan Kornelius (južný Nemec), Matthias Döpfner (Axel Springer AG), Josef Joffe (Zeit), Katja Kloger (hviezda), Michael Kolz (Phoenix) a nepostrádateľný John Kornblum. Kornblum nie je novinár. V príslušných rozhovoroch o ukrajinskej kríze bol však hosťom tak často, že - ani v tomto okamihu nechceme byť malicherní - je akosi súčasťou inventára.

Ak ste nevedeli o exkluzívnej funkcii tejto špičkovej lobistickej asociácie, mohli by ste o nej uvažovať ako o rozšírenom berlínskom tlačovom klube - alebo o zozname účastníkov after-show party po vystúpení na Jauch alebo Will. Ďalšia špeciálna vlastnosť tohto exkluzívneho klubu: Členstvo je možné iba prostredníctvom kooptácie - teda po vymenovaní predstavenstvom. Jeho členovia sú tiež mimoriadne dobre prepojení mimo Atlantik-Brücke. Sú aktívni okrem iného v nasledujúcich združeniach a iniciatívach: Americká rada pre Nemecko, Americká akadémia Berlín, Nemecká spoločnosť pre zahraničnú politiku, Európska rada pre zahraničné vzťahy a - men es nomen - Iniciatíva Nové sociálne trhové hospodárstvo.

Ako si predstavuješ túto elitu? Možno takým spôsobom, že sa cez posvätné sály v Berlíne-Mitte stále šíri závan povojnovej aury? Časy, keď vysoký komisár McCoy, celkom v pohode, odovzdával nové záznamy, napríklad od Anity O'Dayovej? Keď bolo všetko stále v pohybe? Alebo radšej s klasickým, Beethovenom, hrubými kobercami a abstraktom na stene? „Club inclusive“ s komorníkom, ktorý vám zapáli cigaretu, zatiaľ čo vy Maxom prechádzate v koženej pohovke - ako v sérii Mad Men? Kde sa človek cíti ako milý kráľ a nemá nič spoločné s obyčajnými ľuďmi, hlúpym čitateľom? Čokoľvek: Nemeckú politickú, ekonomickú a mediálnu scénu určuje na vrchole exkluzívny klub, hermeticky uzavretá skupina. Aké dôsledky to má z hľadiska pluralizmu, na vzájomnú kontrolu a - v demokracii tiež nie celkom nedôležitej - otázka v podstate nežiaducich tlačových kartelov, si môže klásť každý sám a zodpovedať zaň. Rozmanitosť v každom prípade - vyzerá to trochu inak.

Lepšie pokrytie?

Otázka, prečo sa zdá, že v otázke Ukrajiny zostali otvorení iba lemmings, stále nie je zodpovedaná iba týmito bodmi. Inými slovami: aj z pohľadu verného transatlantika je ťažké pochopiť, prečo sa človek uberá cestou realizácie západných hodnôt, ktoré pri troche smoly môžu viesť k globálnej vojne. Oplotené z druhej strany: Aj keby človek nespochybňoval celkovú neoliberálnu politiku alebo západné spoločenstvo hodnôt a jeho vedúce sily, USA, súčasná kríza by ponúkla viac než dosť dôvodov na to, aby splnila úlohu, ktorú si sama získala ako štvrtá mocnosť a poskytovať vecné a vyvážené správy. Na to najlepší argument: skutočnosť, že ani nemecká politika nie je zďaleka taká tvrdá a krvilačná ako médiá.

V čom konkrétne spočíva problém? Prečo vlak lumíkov? Ktoré nielen slzy otvárajú medzeru vierohodnosti v nemeckej spoločnosti, ale v konečnom dôsledku aj natrvalo poškodzujú dobré meno a „značku“ dotknutých médií? Boli by alternatívy. Najdôležitejšie z nich už boli formulované na jar - okrem iných aj renomovaným bývalým ruským korešpondentom ARD Gabriele Krone-Schmalz. Posmrtne čítajú ako oriešky vážnej žurnalistiky. Stručne povedané: Jasne pomenujte záujmy a hľadiská, vyhýbajte sa vytváraniu nepriateľského imidžu a hanlivej terminológie, informovaniu o rôznych perspektívach a poskytovaniu základných informácií. A pravidlo č. 1, novinári na základných školách: Udržujte názor a fakty jasne odlíšiteľné.

Ako je zrejmé v súčasnosti, veľké médiá sa rozhodli pre inú cestu: cestu propagandy, sploštenie, obviňovanie a čo najväčšiu eskaláciu konfliktu. Na Ukrajine, ktorá je predmetom spravodajstva, tento jednostranný pohľad letí stále viac na uši jeho tvorcov. Predtým - krajina, ktorá bola ovládaná kleptokraciou, ale fungovala zle a správne. Nuž: občianska vojna, nenávisť, fašisti na ulici, nacionalistické vášne sa naplno rozhoreli. A: krajina, ktorá sa každý deň stáva novým Vietnamom. Na podnietenie tejto nenávisti je táto vojna - so všetkým, čo môže prísť - pravdepodobne najväčšou „zásluhou“, ktorú tento rok nemecké kvalitné médiá majú.

Čo poviete, dajte im vziať so sebou? S najväčšou pravdepodobnosťou budú aj naďalej neohrozene ťahať svoje opasky. Ubúdajúci obeh? Problém s dôveryhodnosťou? Na tom nezáleží. Je zrejmé, že ide o vyššie hodnoty - hodnoty, ktoré normálni ľudia jednoducho nedokážu pochopiť. Nakoniec možno len dúfať v jedinú vec: že predpokladaný rozvoj stredoázijských zásob surovín a energie prospektormi USA bude stáť za všetky tieto ľudské obete.