Born Review
V roku 1603 navrhol marocký sultán Ahmad al-Mansur kráľovnej Alžbete I., svojej spojenke, aby Anglicko pomohlo Maurom kolonizovať Ameriku. Sultán navrhol, aby marocké a anglické jednotky pomocou anglických lodí zaútočili na španielske kolónie v Amerike, vyhnali ich španielskych nepriateľov a potom „ovládli“ územie a udržali ho „navždy pod spoločnou vládou“. To bola však pasca. Mohlo to byť zdvorilejšie, naznačil sultán, než skutočnosť, že budúci osadníci mali byť predovšetkým Maročania a nie Angličania? „Tí vo vašej krajine nie sú vhodní na to, aby odolali extrémnym horúčavám, zatiaľ čo naši ľudia to znášajú veľmi dobre, pretože ich to neovplyvňuje.“.
Po dôkladnej analýze bola marocká ponuka odmietnutá. Takýto návrh sa dnes môže javiť ako mimoriadny, ale v tom čase ním bol šokovaný len málokto. Nakoniec, Briti mali úzke spojenectvo s Maročanmi aj s Osmanmi - pápež skutočne považoval Alžbetu za „tureckú konfederáciu“. Briti mohli mať výhrady k islamu, ale nedali sa porovnávať s ich strachom z „pápežstva“.
Kapitán Hamilton, ktorého poslal Karel II. Na výkupné niektorých anglických otrokov na pobreží Barbarov, nesplnil svoje poslanie, pretože konvertovali na islam a žili spôsobom, ktorý im už nedovolil túžiť po návrate domov. . „Sú v pokušení zabudnúť na svojho Boha kvôli svojej láske k tureckým ženám,“ napísal vo svojej správe. „Takéto dámy sú všeobecne veľmi pekné,“ dodal.
Tieto anekdoty sú hlboko pochopené, pretože ukazujú, že moslimovia a kresťania v priebehu dejín obchodovali, študovali, vyjednávali a milovali cez náboženské hranice. Analyzujte vzťahy medzi týmito dvoma civilizáciami v ktoromkoľvek historickom období a zistíte, že presne ohraničené bloky civilizácie, ktoré si predstavovali autori ako Samuel Huntington, sa čoskoro rozpustia. Je pravda, že v kresťanskom myslení sú niektoré prvky, ktoré sú voči islamu hlboko nepriateľské, a že v islame existujú aj školy myslenia, ktoré vždy obsahovali hlboké nepriateľstvo voči kresťanom, Židom a iným neislamským náboženstvám a civilizáciám, najmä voči wahabským školám. a Salafi, dominujúci v modernej Saudskej Arábii.
Ešte pred takmer generáciou boli wahhábisti teologickým hnutím výlučne miestneho významu a väčšina moslimov ich všeobecne vnímala ako vzdialenú sektu hraničiacu s neverou - Kufr. Bohatstvo modernej Saudskej Arábie, ktoré vytvára ropa, je to, čo od polovice 70. rokov umožnilo wahhábistom šíriť ich úzky a netolerantný islamizmus, najmä financovaním madrasah (náboženských škôl), kníh. a extrémistické nahrávky s katastrofálnym účinkom dneška.
Islamský svet v širšom slova zmysle a v neposlednom rade aj krajiny na južnom okraji stredomorského regiónu, ako aj veľká väčšina moslimov, ktorí sa stali občanmi európskych štátov, sa o tieto myšlienky nikdy nepodelili. Ak chce Európa a Západ všeobecne týmto ľuďom porozumieť, musia prejaviť väčšie sympatie ako v nedávnej dobe. Sympatia v žiadnom prípade neznamená prijať všetko, v čo moslimovia veria, alebo všetko, čo robia. To si však vyžaduje značné úsilie, aby sme pochopili, prečo sa toto náboženské spoločenstvo cíti dotknuté, a v prvom rade to, prečo toľko Arabov a Berberov chce toľko, aby sa pripojili k slobode a pohode, ktorú majú Európa a Amerika.
Vzájomné prijatie
Vzájomné prijímanie - najmä Židov - bolo až do vzniku Izraela zreteľnejšie v islamskom svete ako v kresťanskom. Bez ohľadu na to, aké obmedzenia mohli Židia zaviesť na islamské územie, nikdy s nimi nebolo zaobchádzané tak kruto, ako keď boli v dvanástom storočí vyhnaní z Anglicka alebo Francúzska, rovnako ohavne, ako keď boli vyhnaní zo Španielska po r. dobytie Grenady v roku 1492 katolíckymi kráľmi, také drsné ako počas antisemitizmu a pogromy, ktoré boli neskôr súčasťou cisárskeho Ruska a Sovietskeho zväzu, alebo rovnako neľudské ako počas holokaustu. V islame mohli byť, rovnako ako ich kresťanskí bratia, občania druhej kategórie, dhimmi, ale Ježiš - Aïssa - je prorokom islamu a v tomto náboženstve neexistuje obdoba protikresťanského učenia. -semity katolíckej cirkvi. Príliš veľa pozorovateľov izraelsko-palestínskeho konfliktu, najmä medzi Židmi, nechápe túto podstatnú historickú skutočnosť.
Islam nebol a ani zďaleka nie je vždy tolerantný, ale tvárou v tvár odmietnutiu Izraela uznať donedávna existenciu palestínskeho ľudu si mnoho Arabov vybíjalo svoj hnev na západné krajiny viac ako na Izrael. Dnešní mladí Arabi nemajú skúsenosti so svojimi židovskými susedmi, ako to robili ich rodičia. Preto prepadajú štátnej propagande a vodcom izraelsko-palestínskeho konfliktu, aby zbavili svojich obyvateľov základných slobôd. Arabské presvedčenie, že Washington je pevne na izraelskej strane, do veľkej miery vysvetľuje silné nepriateľstvo voči USA, ktoré je prítomné aj v tých najvzdelanejších a najmodernejších mysliach. Na Európanov sa pozerá z iného uhla pohľadu, pretože za posledných 25 rokov si začali čoraz viac uvedomovať, že existenciu palestínskeho ľudu nemožno jednoducho poprieť. Toto je potrebné pochopiť a využiť, ak nemáme zničiť nádej na trvalý mier.
A je užitočné si niečo pamätať. Jednou z hlavných príčin rastúceho prístupu časti palestínskej spoločnosti sú podmienky každodenného života, v ktorých izraelský štát dominuje ekonomicky, politicky, vojensky a symbolicky. Všetko pripomína palestínskej spoločnosti jej podradnosť. Vedúce spoločnosti v ére európskeho imperializmu uznali nadradenosť tých, ktorí ich kolonizovali, ale symbolicky ju neutralizovali vytváraním komunitných väzieb a udržiavaním značnej vzdialenosti medzi miestnymi obyvateľmi a osadníkmi. Európska sociálna súdržnosť na jednej strane a silná kultúrna identita kolonizovaných na druhej strane znamenali, že nevoľnosti mohli byť do istej miery absorbované štruktúrami Spoločenstva.
Tie prvky, ktoré kedysi zaručovali stabilitu koloniálneho života, už neexistujú. Väzby spoločenstva stratili svoju silu a proces individualizácie ďalej oslabil kolektívnu štruktúru. Segregácia v teréne zmizla a televízia bez zastavenia prekračuje geografické a kultúrne hranice. Moderný individualizmus znamená, že prijatie izraelskej nadradenosti už nie je možné, pretože to bolo vtedy, keď koloniálna mentalita presvedčila kolonizovaných o nadradenosti ich vládcov, čo predstavuje prvok legitimizácie kolonializmu.
Izraelčania aj Palestínčania sú neoddeliteľnou súčasťou moderny a na tejto úrovni ich mentalita spočíva v modernom rovnostárstve, hoci rasisti na oboch stranách tvrdia, že môžu preukázať nadradenosť skupiny, do ktorej patria. Stručne povedané, žijú vo svete plnom moderného rovnostárstva, zatiaľ čo spoločenské vzťahy medzi týmito dvoma stranami sa riadia neokoloniálnym modelom. Čo tu platí, v menšej miere to platí aj o zložitých vzťahoch medzi arabským svetom a Západom.
Koloniálne dedičstvo
Musíme sa však vrátiť do posledných dvoch storočí, aby sme pochopili, prečo u mnohých ľudí v krajinách južného Stredomoria stále prevláda strach z vojenskej nadvlády Američanov alebo Európanov. Skutočnosť, že často skorumpované skorumpované vládnuce elity v arabských krajinách často využívajú tento strach na svoje sebecké účely, neodstráni skutočný strach, ktorý medzi obyčajnými ľuďmi existuje. Koloniálna vláda bola často brutálna. V medzivojnovom období zahájili Británia, Španielsko a Taliansko útoky na chemické zbrane proti svojim nepriateľom v Afganistane, Iraku, severnej Afrike a Abyssinii. Francúzsko nasledovalo tento vzor na konci 50. rokov. Podrobnosti o väčšine týchto vojen boli tajné už celé desaťročia a dokumenty o nich sa často ešte nedostali na verejnosť.
Európski politici a vojenskí vodcovia si boli vedomí účinkov najsmrteľnejšej z týchto chemikálií, horčicového plynu. Vojakom na bojiskách prvej svetovej vojny spôsobila smrť a hrozné zranenia predtým, ako nosili ochranné prostriedky. Horčicový plyn však bol látkou, ktorú v týchto oblastiach používali európske armády, a obete mali často mužov, ženy a deti, pretože boli ľahšími cieľmi a nemali prostriedky na ochranu. Nové normy, ktoré chceli Európania uplatňovať, sa netýkali vojenských akcií proti ich nepriateľom v kolóniách. Tí pôvodní obyvatelia, ktorí odmietli výhody nadradenej civilizácie, museli pre svoje dobro dostať tvrdú lekciu. Ako tajomník kolónií v roku 1919 vyjadril Winston Churchill nespokojnosť s neochotou kráľovských vzdušných síl zhadzovať bomby s horčicovým plynom. „Nerozumiem podráždeniu pri použití plynu,“ napísal. „Dôrazne podporujte použitie jedovatého plynu proti necivilizovaným kmeňom“.
Európske armády určite neboli jedinými, ktoré v tejto časti sveta použili chemické zbrane. Bývalý marocký kráľ Hassan II., Ešte ako princ Hassan, nebol podráždený viac ako Winston Churchill. Po osamostatnení sa v roku 1957 poslušne bombardoval severné marocké kmene, ako aj Saharawi utekajúcich pred marockou armádou, ktorí v zime 1974 - 1975 postupovali smerom k bývalej španielskej kolónii Západná Sahara. Alžírska armáda tiež použila napalm na odstránenie radikálnych islamistických skupín z úkrytov v polovici posledného desaťročia minulého storočia. Známejšie je použitie napalmu Saddáma Husajna proti iránskej armáde a Kurdom. Samozrejme, žiadne z týchto zverstiev neprináša nič nové na kresťanstve a islame, pretože žiadne z týchto náboženstiev tieto činy neignoruje.
Arabská pustatina
Na juhu sa nikto nemýli. Príliš málo verí tvrdeniu arabských vlád, že sú uväznené v existenčnom strete s radikálnymi nábožensky inšpirovanými hnutiami na území svojich krajín. Vidia vlády, ktoré využívajú náboženský radikalizmus malých skupín na delegitimizáciu náboženskej politickej opozície ako súčasti radikálnej periférie. Západ tiež príliš často podceňuje sofistikovanosť a inteligenciu bežných ľudí, z ktorých mnohí môžu byť negramotní a chudobní, ale ktorí nie sú hlúpi. Sloboda - či už ekonomická, sexuálna alebo politická - nie je prístupná väčšine ľudí. Túžia po tom však najmä Arabi, najmä tí najmladší, ktorí tvoria viac ako 50% populácie. Mnoho Arabov chápe, že boj proti terorizmu sa stal sloganom, v ktorom nás chytí slovo. To môže byť vhodné pre niektorých západných vodcov, ako aj pre niektorých arabských vodcov. Tvrdenie o totálnej vojne proti terorizmu však nemá zmysel - a to iba pre Arabov.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, že zdieľanie mnohých obyvateľov Západu môže byť podporované, veľká väčšina moslimov na plážach južného Stredomoria túži po rovnakých veciach ako Američania a Európania. Odmietajú označovanie ako „teroristi“, ktoré podľa nich dostávajú; odmietajú spôsob, akým západné médiá príliš často vykresľujú islam ako zaostalé a násilné dedičstvo; opovrhujú pokrytectvom tých západných vodcov, ktorí lichotia svojim vodcom, často autokratom, za usporiadanie demokratických volieb, ktorých výsledok je zvyčajne známy vopred; pobavene sa pozerajú na amerických diplomatov v Bagdade, ktorí učia Iračanov o potrebe oddelenia štátnych mešít, zatiaľ čo americký prezident sa na podporu politiky dovoláva kresťanských hodnôt. Tieto faktory pomáhajú vysvetliť, prečo mnoho ľudí v anketách po anketách tvrdí, že ich hrdinom je Usáma bin Ládin. To však neznamená, že ho budú nasledovať. Jednoducho sú spokojní s ponížením toho, čo považujú za arogantnú krajinu - USA - vodcu západného sveta, ktorý má byť zdrojom všetkých civilizácií a ktorý nemôže upustiť od poučenia svojich pôvodných obyvateľov.
Vysvetlenie NATO
Vzhľadom na to, že mnoho ľudí v západnej Európe dnes ešte stále nesie znak rovnosti medzi NATO a USA, najmä vo Francúzsku, ktoré má dlhoročnú tradíciu protiamerického sentimentu, je veľkosť čelenia negatívnym názorom obrovská. Je tiež užitočné poznamenať, že v Severnej Amerike a západnej Európe príliš málo ľudí mimo elít správne rozumie účelu, akciám a úspechom NATO za 50 rokov jeho existencie. Výsledkom je, že úsilie NATO na Blízkom východe, ktoré sa začalo na samite v Istanbule v roku 2004, sa považuje za inšpirované Američanmi. Medzinárodné sily bezpečnostnej pomoci pod vedením NATO sa považujú, či už správne alebo nesprávne, za zástupcu USA. Všetko, čo by NATO mohlo v Iraku dosiahnuť, nerobí nič iné ako posilnenie tohto vnímania. Jedinou výnimkou je Balkán: mnoho Arabov uznáva, že moslimovia sú chránení NATO. V podstate všetko, čo súvisí s vojenským poľom, je v povedomí Arabov niečo despotické a skorumpované.
Pre nedostatok informácií alebo systematické prekrúcanie skutočností praktizovaných oficiálnymi médiami vo väčšine krajín južného Stredomoria Arabi milujú konšpiračnú teóriu. Slová desia arabských vodcov takmer rovnako ako nápady. Počúvanie bulletinov štátnej televízie sa rovná vstupu do paranoidného a zdeformovaného sveta, čo vysvetľuje, prečo sa zdá, že niektoré krajiny sú inkubátormi slepej nenávisti voči Západu, aj keď za to môže Západ iba čiastočne. Našťastie tí istí ľudia môžu tiež sledovať programy na arabských a západných satelitných televíznych kanáloch. Málokto však bude mať predstavu o tom, čo znamená vojenské spojenectvo demokratických krajín. Niektorí sa obávajú, že teraz, keď už komunizmus nie je hrozbou, môže na nich NATO upriamiť svoj pohľad. Dôsledky pre Irak budú dlhodobé. Ak bývalý britský minister zahraničia považuje túto kampaň za najväčšiu chybu po Suezovi, prečo by mali Arabi odporovať takejto analýze? Ak bývalý stály tajomník ministerstva obrany označuje kampaň za „kriminálny nezmysel“, prečo by mali Arabi nesúhlasiť?
V tejto súvislosti je pripustenie, tak ako to mnohí robia, že NATO a USA sú jedno a to isté, je výzvou pre tých, ktorí chcú vysvetliť, čo NATO v skutočnosti robí. Táto výzva má zložitú povahu. Vášne sú také horiace a prepletené, že stanovené ciele musia byť skromné. V takomto kontexte budú rozsiahle propagandistické cvičenia kontraproduktívne. V podstate, aj keď toto vyhlásenie možno len ťažko považovať za originálne, pri absencii riešenia izraelsko-palestínskeho konfliktu zostáva ešte urobiť len veľmi málo.
Z dlhodobého hľadiska budeme na Západe lepšie komunikovať, ak sa dozvieme viac o arabských dejinách, ak nezabudneme na rany, ktoré sme spôsobili mnohým ľuďom v regióne, a najmä ak pochopíme, že dosiahnutie základnej podmienky pre Zlepšenie vzťahov nás zaväzuje k tomu, aby sme hľadeli s pochopením a nadviazali dialóg s občanmi týchto krajín. Investícia do dialógu prinesie ovocie, iba ak neobmedzíme takéto kontakty na úroveň elít, ktoré príliš často nereprezentujú zložité spoločnosti, ktoré vedú. Dialóg musí prebiehať aj s moslimami žijúcimi v Amerike a Európe. Príliš málo z nich sa chce stať mučeníkmi. Túžba stať sa mučeníkmi, ktorú zdieľajú niektorí, nie je chorobou detstva islamu, ale niečím, čo umožňuje moslimom znovu získať ich dôstojnosť nerešpektovanú západnými krajinami, ktorých politika je prednostne namierená proti islamskému svetu. Takýto vývoj predstavuje výzvu pre pochopenie toho, že mnoho obyvateľov Západu má islamský svet. A napriek tomu musíme čeliť tejto výzve.
Zotavenie úspor, ktoré pravdepodobne nebude krátkodobé, je formou krutého determinizmu, ktorá neprinesie ovocie. Nezabúdajme, že pred niekoľkými rokmi Washingtonský inštitút medzinárodných ekonomických vzťahov zverejnil štúdiu, ktorá nenašla dôkazy podporujúce hypotézu, že krajiny s prevažne moslimským obyvateľstvom sa rozvíjajú pomalšie alebo že zvyšujú produktivitu. nižšie. Skutočnosť, že bola zadaná takáto štúdia, podčiarkuje predovšetkým to, koľko úsilia musí Západ vyvinúť, aby odstránil svoju nevedomosť o islame. Správne preformulovanie politiky je za súčasných podmienok takmer nemožné. NATO by sa mohlo pokúsiť presvedčiť Arabov - vrátane tých, ktorí sa stali občanmi Francúzska, Nemecka, Španielska, Británie a ďalších spojeneckých krajín -, že sa Aliancia v určitom okamihu nevráti. nevyhnutne proti nim. To samo o sebe bude dosť ťažké.