BPatG, rozhodnutie - 28 W (pat) 905 - otvorenéJur

Odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu úradu pre ochranné známky pre triedu 29 z 29. septembra 2004 sa zamieta.

bpatg

dôvodov

Prihláška, ktorá bola podaná na zápis do registra ochranných známok, je označením pre tovar v triedach 05, 29, 30 a 32

„Potraviny a dietetické výrobky na lekárske účely, menovite športová výživa, prípravky na chudnutie na lekárske účely, diétne nápoje na lekárske účely, vitamínové prípravky, výťažky pre športovú výživu, pozostávajúce hlavne z vitamínových a minerálnych zmesí; diétne jedlá na lekárske účely; potravinové doplnky a diétne jedlá, najmä pre športovcov, pozostávajúce hlavne z bielkovín, sacharidov, hydrolyzátov, životne dôležitých látok, vitamínov a minerálov, vyššie uvedené výrobky tiež vo forme práškov, granúl, tabliet, kapsúl, pást, tyčiniek a v tekutej forme (zahrnuté v triede 5);

Úrad pre ochranné známky pre triedu 29 zamietol prihlášku ako nepodstatné faktické informácie v súlade s oddielom 8 ods. 2 č. 1 MarkenG a uviedol, že zapísaná slovná ochranná známka obsahuje iba všeobecný výraz „Best Choice Nutrition“, ktorý je v jeho analogickom nemeckom preklade „ Potraviny podľa najlepšej voľby znamenajú „a sú údajom o špeciálnej kvalite a dobrote tovaru pre premávku. Graficky upravené začiatočné písmeno „B“, ktoré pripomína skákajúcu alebo tancujúcu osobu, je stále v rozsahu bežnej reklamy a nie je tak dôležité v celkovom dojme, že prevádzka na ňu rozpozná prevádzkový odkaz, najmä preto, že obrazová zložka má na ňu odkaz Vyrábajte nárokovanú stravu a športové jedlá.

Pokiaľ ide o sťažnosť smerujúcu proti tejto skutočnosti, žalobca sa domáha svojej žiadosti o zápis a tvrdí, že prinajmenšom obrazová zložka celkovej ochrannej známky je dostatočne obrazová, pretože samotná časť ochrannej známky ju po prijatí nevykladala ako list, ale iba zmenila text charakteru na základe oznámenia prihlasovateľa. mať. Z toho vyplýva, že nie je potrebné konštatovať, že je potrebné objasniť, ani nedostatok rozlišovacej spôsobilosti.

Podrobnosti sú uvedené v obsahu súboru.

Prípustná sťažnosť podľa § 165 ods. 4 MarkenG (stará verzia) nie je dôvodná. Vytúžený zápis do registra ochranných známok je v rozpore so vstupnou prekážkou potreby zachovať jeho slobodu (§ 8 ods. 2 č. 2 MarkenG) a nedostatku rozlišovacej spôsobilosti (§ 8 ods. 2 č. 1 MarkenG).

Ako správne uviedol úrad pre ochranné známky a sám prihlasovateľ pripúšťa, výraz „Best Choice Nutrition“ obsahuje význam „Nutrition of the best choice“. Pre reklamovaný tovar to predstavuje čisto inzerované vyhlásenie o kvalite, najmä preto, že v oblasti reklamovaných tried tovaru a najmä pri diéte a fitnes výžive sa popri nemčine stala dôležitým a všeobecne zrozumiteľným reklamným jazykom angličtina. Z toho bez ďalšieho vyplýva, že prihlasované slovné poradie je nemožné chrániť, a to nielen z hľadiska neexistencie rozlišovacej spôsobilosti, ale aj z dôvodu existujúcej potreby zachovať voľnosť v zmysle všeobecného záujmu konkurentov žalobcu na voľnom používaní požadovaného slovného sledu. Pre slovnú postupnosť „BestChoice“ to bolo stanovené už v predchádzajúcom rozhodnutí - pre výrobky a služby v triedach 16 a 42 (Az. 25 W (pat) 282/02 z 11. novembra 2004).

Vizuálny dizajn značky nemôže zmeniť tento čisto popisný charakter. Čím konkrétnejšie výraz značky popisuje vlastnosti reklamovaného tovaru alebo služby, tým vyššia musí byť úroveň grafického charakteru značky, aby mohla slúžiť ako operačný prostriedok diferenciácie (pozri BPatG GRUR 1996, 410 - Color Collection; BPatGE 38, 239 - JEANS). Pretože čím priamejšie je uvedené faktické tvrdenie, tým viac bude v očiach osloveného spotrebiteľa v popredí v porovnaní s grafickým dizajnom, takže obrazové prvky musia mať výrazné špeciálne vlastnosti, ktoré odôvodňujú ochranu, a nie sú zobrazené v rámčeku, podčiarknutí alebo zdobení. (pozri tiež BGH GRUR 2001, 413, 415 - SWATCH; 2001, 1153 f. - antiKALK -).

2. Z vyššie uvedených skutočností je nevyhnutná skutočnosť, že je potrebné zachovať slobodu v zmysle § 8 ods. 2 č. 2 MarkenG, pokiaľ ide o reklamovaný tovar. Pretože význam slovnej sekvencie môže slúžiť ako konkrétna informácia o základných vlastnostiach tovaru ponúkaného pod touto značkou. Z tohto dôvodu je v tomto ohľade dôležitý aj vizuálny „prebytok“, ktorý by tu musel byť výrazne vyšší kvôli popisnému charakteru ostatných častí, aby sa dosiahlo výrazné odcudzenie (porovnaj Ströbele/Hacker, citovaný v poznámke pod čiarou 385, 389 mw. N).

Nakoniec sťažnosť žalobcu nemohla byť úspešná.