Budúcnosť právneho školenia ›JuWissBlog
Koordinačný výbor ako politický pracovník v právnej príprave
V § 5d ods. 1 veta 2 nemeckého súdneho zákona (DRiG) sa uvádza: „Musí sa zaručiť jednotnosť požiadaviek na skúšky a hodnotenia výsledkov.“ Konferencia ministrov spravodlivosti v Länder preto poverila koordinačný výbor, ktorý je zložený z vysokých úradníkov zo všetkých úradov pozemnej justičnej skúšky Vypracovať návrhy na harmonizáciu právnych skúšok v Nemecku. Na základe týchto návrhov konferencia ministrov spravodlivosti v budúcnosti prijme reformné rozhodnutie, ktoré potom implementujú spolkové krajiny. Koordinačný výbor má teda vysokú úroveň politickej moci. Jeho hodnotenie bude formovať právne vzdelávanie budúcich generácií. V novembri 2016 predložil koordinačný výbor 200-stranovú správu, ktorá načrtla budúcnosť právnej prípravy.
Dobrá správa ako prvá: Povinný predmet sa konečne redukuje
Nevýhoda správy: marginalizácia prioritných oblastí
Nakoľko treba oceniť koordinačný výbor za návrhy na zníženie povinného obsahu, je potrebné kritizovať jeho návrh na zníženie oblastí zamerania. Koordinačný výbor požaduje, aby federálna vláda zmenila a doplnila § 5d ods. 2 veta druhá DRiG tak, aby bola špecializačná skúška univerzity zahrnutá do prvej štátnej skúšky iba v rozsahu 20 percent (namiesto predchádzajúcich 30 percent).
Strach z „notovej inflácie“
Správa uvádza rôzne dôvody, prečo sa odporúča obmedziť oblasti zamerania. Kritizuje sa predovšetkým nesúlad medzi požiadavkami na skúšky a hodnotením výkonu. Dochádza k „notovej inflácii“. Tento argument je nesprávny, pretože problém sa nevyrieši znížením významu zamerania. Stačí, ak sa zavedú jednotné formáty auditu, ako sa navrhuje v správe. Okrem toho vo všetkých spolkových krajinách možno pozorovať, že známky v zaostrených oblastiach sú nad priemerom výsledkov v štátnej časti. Rozdiely medzi štátnou časťou a univerzitnou časťou sú však neškodné, pretože obe časti skúšky sú v osvedčeniach uvedené osobitne, aby bola zaručená transparentnosť.
Strach z príliš dobrých známok je spätný aj z pohľadu pedagogickej vedy. Vychádza z pruskej hodnotiacej logiky 19. storočia, v ktorej sa začala história právnej štátnej skúšky. Podľa vtedajších predstáv bol strach z neúspechu veľmi vhodným pedagogickým nástrojom na zvýšenie motivácie učiť sa. V súčasnosti si však veda o vzdelávaní vyžaduje „podporné systémy hodnotenia“, ktoré predpokladajú, že dobré známky možno dosiahnuť aj pri dobrom výkone. Lepšie známky z predmetov, ktoré si študenti sami vyberajú z individuálnych sklonov, preto nie sú ničím negatívnym. Skôr to prejavuje nadšenie študentov pre predmet, ktorý si vybrali a osvojili si ho do hĺbky, ktorý dokáže sprostredkovať oveľa udržateľnejšiu motiváciu učiť sa ako inak prevládajúca motivácia strachu, ktorá u študentov právnickej fakulty v pochybnej miere spôsobuje psychologické choroby.
Toto úsilie stojí za to pre študentov a učiteľov
Ako to pokračuje ďalej?
Ešte nie je celý večer. V budúcom roku si koordinačný výbor okrem iného vypočuje konferenciu nemeckej právnickej fakulty, skôr ako vydá konečné odporúčania pre konferenciu ministrov spravodlivosti. Pokiaľ ide o prioritné oblasti, štáty majú iba obmedzenú právomoc regulovať. Spolková vláda je zodpovedná za zmenu nemeckého zákona o súdnictve, ktorý upravuje váhu prvkov skúšky. Nie je nijako viazaný odporúčaniami koordinačného výboru a odporúča sa, aby si vytvoril vlastný obraz o dôležitosti oblastí zamerania pre nemecké právne vzdelávanie.
Poznámka redakcie