Choďte každú chvíľu k lekárovi a nechajte si skontrolovať Prečo štúdia PISA
DÜSSELDORF. Každé tri roky - naposledy začiatkom decembra - sú nemeckí študenti certifikovaní, že ich výkon je z medzinárodného hľadiska viac-menej mierny. Štúdia PISA, ktorá bola zverejnená prvýkrát v roku 2001, spôsobila povestný „šok PISA“ a odvtedy je nepríjemná s malými povznášajúcimi poznatkami o nemeckom vzdelávacom systéme. Je to však nadbytočné, pretože renomovaný psychológ a pedagogický pracovník Prof. Dr. Rainer Dollase nedávno uviedol v komentári hosťa k News4teachers? Prichádza protireč: Redaktor News4teachers Andrej Priboschek vysvetľuje, prečo považuje PISA za nevyhnutný.
Chodíte každú chvíľu k lekárovi na kontrolu? Dáva to zmysel, nie? Posledné vyšetrenia však neboli zábavné. Posedenie v čakárni. Potom ste sa museli vyzliecť, tiež nie pekné. Opäť našiel iba to, čo už viete. Nadváha - jete príliš tuky. Dýchavičnosť - fajčíte. Svalová slabosť - sedíte príliš veľa. Namiesto toho, aby si pre vás spísali presný životný plán, ktorého sa môžete držať deň čo deň a hodinu po hodine, prišla iba obvyklá rada: jedzte zdravšie, prestaňte fajčiť, viac športujte. Nuž Potom môžete návštevu lekára vynechať ...
Keď sa objavila prvá štúdia PISA, nastal dnes už povestný „šok PISA“
Mali by ste skutočne zrušiť ďalší termín? Ak je to na prof. Rainer Dollase: Iste. Pretože z empirickej štúdie nemožno očakávať nové objavy. Nemyslí samozrejme lekársky, ale vzdelávací - a najväčší na svete: PISA. Jeho argumentácia však spočíva v rovnakej veci: „PISA neumožňuje jasné kauzálne závery o tom, čo je potrebné urobiť, aby sa človek zlepšil.“, niekedy tak, niekedy lepšie, niekedy horšie. “(Rovnako je to aj s lekárom.) Pretože je už známe, čo v nemeckom školskom systéme chýba, považuje PISA za„ zbytočnú “.
Zostaňte v obraze: Bola by pravidelná kontrola stavu zbytočná, ak by viedla k diagnostike rakoviny? Odpoveď vopred: Samozrejme, že nie. Pretože včasná diagnóza zvyšuje šancu na vyliečenie - týka sa to ľudí, platí to aj pre vzdelávací systém.
Pamätajme len na to: Keď sa v roku 2001 objavila prvá štúdia PISA, veľká časť nemeckej verejnosti bola skutočne presvedčená, že Spolková republika je svetovým lídrom v oblasti vzdelávania. Nemecko, krajina básnikov a mysliteľov. V tom čase už mali odborníci pochybnosti, pretože šoku PISA predchádzal šok TIMSS. Prvé reprezentatívne porovnávacie štúdium matematiky a prírodných vied v roku 1997 ukázalo, že nemeckí študenti sú v najlepšom prípade priemerní. A potom prišla PISA.
Problematické zistenia z tej doby existujú dodnes
Prvýkrát sa na stôl dostali - dodnes veľmi nevyriešené - problémy: iba priemerná úroveň výkonu, relatívne veľká skupina opustených študentov (okolo 20 percent), výkonnostný vrchol, ktorý nie je ani široký, ani špičkový v medzinárodnom porovnaní, medzinárodne bezprecedentná úroveň Prepojenie medzi sociálnym pôvodom a úspechom vo vzdelávaní, ktoré odhaľuje optimistický prístup k pokroku prostredníctvom vzdelávania ako rozprávky. Skutočnosť, že sa na týchto zisteniach dodnes nič významné nezmenilo, nemožno PISA vyčítať. Preto by vypadnutie zo štúdia štúdia znamenalo zabitie posla zlých správ - to by však nezmenilo realitu zlých správ.
A to je momentálne opäť tam. Aktuálna štúdia PISA ukazuje, že výkonnosť študentov sa do troch rokov zhoršila vo všetkých troch testovaných kategóriách, t. J. V čítaní s porozumením, matematike a prírodných vedách - aj keď sa na deti utečencov neprihliada (uviedli News4teachers). Tento klesajúci trend je dokonca zrejmý od poslednej štúdie z roku 2016. Je opodstatnené predpokladať, že nedostatok učiteľov na jednej strane a zvyšovanie počtu úloh na druhej strane (napríklad inklúzia) majú vplyv. A to by nemalo byť dôležité zistenie?
Ako by vyzerali školy, keby neexistovala PISA?
Mimochodom: Dollase sa sťažuje, že PISA ukazuje iba priemerné hodnoty, ale rozdiely medzi spolkovými krajinami sú také veľké, že zmysluplnosť priemeru je obmedzená. Niečo na tom je. Odkiaľ však pramenia poznatky, že škála služieb od štátu k štátu je taká veľká? Presne z PISA, alebo presnejšie: z PISA-E, doplňujúcej štúdie, ktorá bola naposledy zverejnená v roku 2003 (ktorá bola potom prerušená, pretože Konferencia ministrov školstva a kultúry už nechcela poznať niekedy žalostné výsledky jednotlivých krajín).
Hovorenie ministra školstva: Ako by vyzerali nemecké školy, keby neexistovala PISA - keby politici mohli ušetriť peniaze na vzdelávacom systéme bez toho, aby boli dôsledky aspoň raz za tri roky verejne viditeľné? Už len z tohto dôvodu je vzdelávacia štúdia nevyhnutná: zásobuje učiteľské združenia a všetkých ostatných, ktorí sa starajú o dobre vybavené školy, strelivo, aby mohli prežiť v sociálnom zápase o stále obmedzené štátne zdroje.
Dnes vieme, čo je dobrá výučba - čiastočne vďaka PISA
Zaujímavá je potom zmena obsahu, ktorú Dollase urobí na konci svojich poznámok - smerom k prosbe „oveľa konzervatívnejšieho učenia“. Vo svojej eseji neprezrádza, odkiaľ čerpá „impulzy a podnety na zamyslenie“. Dobre vieme, čo robí dobrú výučbu. Novozélandský výskumný pracovník v oblasti vzdelávania John Hattie vo svojej seminárnej metaštúdii „Viditeľné učenie“ extrahoval faktory, ktoré by mohli mať vplyv na školské vzdelávanie.
Mnohé z jeho zistení môžu skutočne spadať do kategórie „konzervatívnejšieho vyučovania“ - dôraz sa kladie na učiteľa. Veľkým rozdielom oproti minulým hodinám je základné posolstvo: Učitelia by mali učiť na základe dôkazov. To znamená: pedagógovia by mali hľadať dôkazy o efektívnosti svojich vlastných činov a podrobiť sa vlastnej práci. Aký je ich vplyv? Ako fungujú? Dostanete to, čo chcete študentom povedať? Ako sa musí výučba zmeniť, ak je to potrebné? To je bližšie k výstupnej a kompetenčnej orientácii veku po PISA, ako by chceli pripustiť niektorí konzervatívni predstavitelia cechu.
Na záver otázka: Odkiaľ Hattie získava svoje údaje - sám žiadne nezhromažďuje? Odpoveď: analyzoval empirické štúdie študijných výsledkov od viac ako 88 miliónov študentov. A najväčšou z nich je samozrejme PISA.
O príspevku sa bude diskutovať aj na facebookovej stránke News4teachers.
SÚVISIACE ČLÁNKY
Kekulé: Na stredných školách sa vyskytujú veľmi vážne ohniská - „Mladí študenti.
Vzduchové filtre, ďalšie školské autobusy, masky: Münster posilňuje ochranu korónov pre študentov a učiteľov.
„Prečo si nenaplánujete svoje ďalšie stretnutie v učebni“: Rodičia.
16 KOMENTÁRE
Oneskorená odpoveď na komentátorské príspevky prof. Dollase o zbytočnosti PISA. Veľmi pekne vám za to ďakujem, pán Priboschek. Plne s tebou suhlasim.
Ak chcete použiť obraz lekára, potom by pravdepodobne mali existovať testy, ktoré vám poskytnú odpoveď napríklad na nasledujúce otázky týkajúce sa „zdravia vzdelávania“:
- Môžu študenti stredných škôl a študenti gymnázií na strednej škole (po 10 rokoch hodín matematiky) robiť malé zlomky 1 × 1 a zvládnuť zlomky?
- Do akej miery ovládajú stredoškoláci a študenti gymnázií na vyššej úrovni (po 10 rokoch hodín nemčiny) nemecký pravopis a gramatiku, keď majú za úlohu vypracovať krátku esej?
- Môžu aspoň študenti stredných škôl a študenti vyšších ročníkov stredných škôl formulovať niekoľko správnych riadkov v jednom z novších cudzích jazykov (napr. Angličtina, francúzština)?
- Poznajú aspoň stredoškoláci a študenti stredných škôl na vyššej úrovni politický systém Spolkovej republiky Nemecko a vedia popísať, ako sa spolkoví kancelári, predsedovia vlád a ministri dostanú do svojich kancelárií a aká je v nich úloha parlamentov.?
To všetko nie je nikdy (!) Testované. Obávam sa však, že na všetky štyri otázky možno odpovedať „nie“ pre tretiu alebo viac otázok. Bohužiaľ neexistujú žiadne empirické výsledky.
Pre 15-ročné deti sa môžete opýtať:
- A čo ich pravopisné schopnosti, keď musia sami formulovať niekoľko nemeckých viet?
- Ako ďaleko ste zvládli štyri základné aritmetické operácie a malý 1 × 1?
- Koľko percent z toho, čo je zahrnuté vo vzdelávacích cieľoch a učebných osnovách do 8. ročníka, sa v skutočnosti dostane do myslí ľudí udržateľne a trvalo?
PISA na nič z toho neodpovedá. PISA testuje iba „gramotnosť“, čo je anglo-americký názor, ktorý prijala OECD, ale ktorý nemá veľa spoločného s nemeckým slovom „vzdelávanie“. Prezrite si ukážky úloh z PISA 2018 (ľahko dostupné online), najmä úlohy s Veľkonočným ostrovom.
Bez ohľadu na to a pre systematickú čestnosť, pokiaľ ide o ekonomiku vzdelávania („ľudský kapitál by mal generovať návratnosť“), je možné si predstaviť test, ktorý netestuje vzdelávanie, ale priamo testuje zamestnateľnosť ľudí na trhu práce. Možno Bertelsmann dokáže takýto test.
Vážený Carsten60,
„Testovacie úlohy nie sú založené na konkrétnych učebných osnovách, ale na kompetenciách dôležitých pre proces učenia a získavanie vedomostí,“ píše spolkové ministerstvo školstva. Inými slovami, PISA nemeria „vzdelanie“ (bez ohľadu na to, čo môže byť vo veku spoločnosti Google), ale skôr vzdelávacie požiadavky.
Kto nevie zmysluplne čítať, ako asi 20 percent nemeckých študentov, nečíta ani Goetheho. A tí, ktorí nedokážu pri riešení problémov použiť matematické princípy, im v skutočnosti nerozumeli. O tom je PISA.
S Pozdravom
Andrej Priboschek
Naopak sa však tiež (ne) stáva topánkou:
Každý, kto číta Goetheho a rozumie (formálnym) matematickým princípom, nemusí nevyhnutne vychádzať s testovacím formátom pre úlohy PISA.
„PISA testuje iba„ gramotnosť “, to je anglo-americké hľadisko, ktoré prijalo OECD, ale ktoré nemá veľa spoločného s nemeckým slovom„ vzdelávanie “.“
To by nemalo mať nič spoločné so vzdelávaním?
Ako dlhoročný člen nemeckej skupiny odborníkov pre matematiku PISA môžem z praxe potvrdiť, že vyššie uvedený koncept sa používa pri vytváraní testovaných položiek.
Môj záver k tomuto: PISA je politicky zneužívaná. Strany a organizácie vyberajú jednotlivé čísla, aby propagovali svoje už existujúce ciele. Samotní tvorcovia PISA vždy zdôrazňovali, že z konkrétneho školského systému ako SYSTÉMU nevyplýva ŽIADNA výhoda.
Dodatok z Wikipédie k „Gramotnosti“:
„Odborníci na stretnutí UNESCO navrhli definovať gramotnosť ako„ schopnosť identifikovať, porozumieť, interpretovať, vytvárať, komunikovať a počítať pomocou tlačených a písomných materiálov spojených s rôznymi kontextmi “. Odborníci poznamenávajú: „Gramotnosť zahŕňa kontinuálne vzdelávanie, ktoré umožňuje jednotlivcom dosiahnuť svoje ciele, rozvíjať svoje vedomosti a potenciál a plne sa zúčastňovať na svojej komunite a širšej spoločnosti.“ “
Prvá otázka je, čo to má spoločné s bežnými školskými hodinami v Nemecku (napríklad na gymnáziu) alebo priamo s pojmom „vzdelávanie“. Druhou otázkou je, ako by tento test PISA s mnohými úlohami s možnosťou výberu z viacerých odpovedí mal byť schopný splniť požiadavku spoľahlivého zobrazenia tejto „gramotnosti“ a platného prevedenia výsledku do čísel a medzinárodného poradia. Myslím, že to druhé je nemožné.
Ako vie pán Dollase, že pedagógovia nemôžu dobre učiť? Toto tvrdenie naznačuje, čo je potrebné: empirické údaje.
Zároveň sa však ukazuje, že empirické údaje často nepomáhajú. Jedným z príkladov je Hattieho štúdia. týka sa to iba štúdií v angloamerickom regióne, a preto nemôžeme posúdiť nedostatky nášho školského systému, konkrétne výber študentov zo 4. ročníka. To je hlavný problém nášho školského systému, keď spojíte všetky empirické údaje. Konečne musíme zastaviť túto formu neľudského a výkon brzdiaceho výberu.
Ak je problémom výber po 4. ročníku, prečo sa študentom Bavorska (podľa štúdie IQB) darí oveľa lepšie ako študentom z Berlína, kde si „vyberajú“ až po 6. ročníku.
Prečo je oveľa skomplikovanejší bavorský vzdelávací systém (podľa štúdie IQB) z hľadiska vzdelania vhodnejší ako vzdelávací systém v Berlíne alebo Brémach?
Ako povedala Hattie, rozhodujúca nie je štruktúra vzdelávacieho systému, ale učitelia.
GriasDi, ak štruktúra podľa Hattie, ktorú tu citujete, nemá žiadny vplyv na výkon študentov, potom môžete štruktúru meniť bez rizika straty výkonu.
To by vám však prinieslo niekoľko výhod:
-Zníženie sociálnej segregácie (najmä pri prechode na strednú školu) a tým zníženie sociálneho znevýhodnenia;
-Prechodový stres na základnej škole s ohľadom na prechodné odporúčania by zmizol.
- Deti by sa učili spolu dlhšie, nie keď mali 10
vytriedené a vylúčené podľa princípu Popolušky
- Z dôvodu plastickosti ľudského rozvoja by sa eliminovala neistá diagnostika prechodu
- Vhodní žiaci by sa v spoločnom bode SekI/SekII „nestratili“, pretože škola by sa nemusela meniť, ak by vyhovovali vyššej úrovni (pokiaľ ide o kvalifikáciu, je potrebné ich dlhšie otvoriť).
- Učitelia by mohli byť nasadení pružnejšie (pozri nedostatok učiteľov v niektorých typoch škôl)
- Zdroje by sa mohli využívať efektívnejšie, ak by rôzne typy škôl už neboli k dispozícii
Citát:
„Zníženie sociálnej segregácie (najmä pri prechode na strednú školu) a tým zníženie sociálnej nevýhody“
Prečo je potom Bavorsko (podľa štúdie IQB) jedným zo sociálne najspravodlivejších a Berlín a Brémy jedným z najnespravodlivejších?
Prečo teda meniť dobrú bavorskú štruktúru (podľa štúdie IQB).
„Výber brzdiaci výkon“
Ak je to pravda, prečo nie sú výsledky PISA v susedných krajinách GB a F porovnateľné s D, nie lepšie, ale skôr slabšie, vo Francúzsku, a to ani z hľadiska sociálnej spravodlivosti? GB a F majú neštruktúrovaný školský systém.
Niektorí si vyberajú hrozienka z koláča PISA, konkrétne iba krajiny, ktorým sa darí a zároveň majú komplexný školský systém. Švajčiarsko bolo vždy dobré a má stredoškolské vzdelanie o 20%, menej ako Bavorsko. A väčšina krajín po celom svete má komplexný školský systém a v PISA jednoznačne zaostáva za Nemeckom. Mali by ste sa teda hádať inak, ak chcete zaútočiť na prechod do triedy 4. Ale nezabudnite, prosím, že jeho zrušenie by malo nielen výhody, ale aj nevýhody. Nemecké komplexné školy boli v PISA 2000 veľmi slabé, zhruba o 50 bodov slabšie ako Realschulen.
Vážený pán von Saldern,
Sám som pedagogický vedec - v tomto ohľade pre mňa platí aj prirodzene falošné zovšeobecnenie. Ak žartujem stranou - samozrejme viem, že pomerne veľa pedagógov dokáže veľmi dobre učiť - ale veľa z nich vôbec nie. To asi poznáte sami - áno, niektorým sa ani nechce a odmietajú skúmať čokoľvek, čo sa dá v praxi využiť. Robíte prírodovedné predmety - ale nie pedagogiku. Ako niečo robiť - to nie je ich odbor (pozri štúdiu od Job Günter Klink, 1978, záznamy triedy H7e z každodenného školského života, Klinkhardt). A s Hattie máte pravdu: premieňať toľko izolovaných faktorov na živé správanie v triede a pred ňou - to aj tak nikto nemôže urobiť. Až teraz sa začína s prácou: ako premeníme kvantitatívne výsledky na skutočné správanie? S pozdravom, vaša Rainer Dollase PS GriasDi má samozrejme pravdu
Výber na Osvienčimskej rampe bol neľudský, a preto by ste mali starostlivo preskúmať výber slov.
A že tento „výber“, ktorý je všeobecne známy ako „diplom zo základnej školy“ (a ktorý sa vo väčšine spolkových krajín, ak sa chcete držať pravdy, vôbec nevyžaduje, vôbec), údajne „brzdí výkon“, predstavuje vašu individuálnu perspektívu. samozrejme to nie je evanjelium.
Porovnanie medzi pacientom a lekárom je úplne zmätené.
V tomto príklade som ako kvalifikovaný učiteľ lekár a študent je pacient.
Žiak dostáva od učiteľa spätnú väzbu tak často a pravidelne, že vie presne, čo má a čo to je.
Porovnanie Pisy s lekárom by znamenalo preskúmať, koľko pacientov zomiera alebo sa lieči každé štyri roky, a potom vytvoriť hodnotenie.
S cieľom vylepšiť celý systém zdravotníctva by sa potom začala analýza kvality, v ktorej by sa lekár každých pár rokov pozeral cez liečenie počas liečby. Dalo by sa dodržiavať také nezmyselné kritériá, ako napríklad to, či čakáreň vyzerá pekne a či sa lekárov asistent každú chvíľu pýta, či je s jeho diagnózou spokojný. Je tiež veľmi dôležité, aby lekár na niekoľko ďalších rokov dostal zakaždým úlohu, napríklad „Odteraz si musíš podať ruku s každým pacientom a zvýšiť tak jeho spokojnosť“ alebo „Nesmieš urobiť viac ako 5 za týždeň. Odmietajte pacientov, nech ste akokoľvek plní. “
Znie to ako totálny nezmysel a ťahaný za vlasy? Áno, presne, systém analýzy kvality a PISA a ich príčinná súvislosť.