Čím silnejší je štát, tým jemnejší sú muži Denná pošta
Na filozofickej konferencii phil.cologne ste nedávno rozlišovali medzi mužmi, ktorí vyrastali v Nemecku, a prisťahovalcami z východnej Európy alebo arabských krajín.
Na filozofickej konferencii phil.cologne ste nedávno rozlišovali medzi mužmi, ktorí vyrastali v Nemecku, a prisťahovalcami z východnej Európy alebo arabských krajín. Čo je iné s mužmi, ktorí tu vyrastali?
Existujú aj muži z arabských alebo východoeurópskych krajín, ktorí sa správajú rovnako ako muži v Nemecku. Neurobil som nijaké vyhlásenie o mužoch zo zahraničia, ale tvrdil som, že muži v Nemecku už nie sú zvyknutí čeliť fyzickým sporom, pretože dôverujú štátu pri riešení konfliktov. V krajinách, kde sú ľudia dennodenne konfrontovaní s násilím a nemôžu požiadať o pomoc štát, je násilie každodenným zdrojom, ktorý musia ľudia použiť, ak sa nechcú stať obeťami. Môžete sa prispôsobiť násiliu lepšie ako my. To som povedal a myslel.
K čomu možno vysledovať túto nemeckú zvláštnosť? Už ste spomínali štát. Má to niečo spoločné s dekadenciou a vývojom, ktorý sme v posledných desaťročiach zaznamenali spoločensky? Médiá stále tvrdia, že tento človek je príliš mäkký. Alebo je to pochopením štátu?
Nevyhnutne. Predefinovanie mužskej roly je v skutočnosti možné iba preto, že štát presadil monopol na legitímne násilie voči všetkým. Premeniť rozmanitosť foriem života na mierové spolužitie, predefinovať mužské roly a vzdať sa násilia - to všetko je možné len preto, že existuje bezpečnostný priestor, ktorý kontroluje štát. V posthrdinskej spoločnosti nemusíte byť hrdinami, pretože štátne orgány môžu kedykoľvek vynútiť poriadok. V USA existuje tiež štátny monopol na použitie sily, ale štát ho nemôže presadzovať všade rovnako. Kdekoľvek nemôže, ľudia dôverujú sile svojich tiel a svojich zbraní, sú podozriví a pripravení použiť násilie nie preto, že by chceli, ale preto, že musia. Život s násilím mení sociálne vzťahy a má deštruktívny účinok. Nemôžeme dovoliť, aby sa v Nemecku stalo to, čo je už bežné na iných miestach.
Po útokoch v Kolíne ste hovorili aj o ruských mužoch, ktorí po útokoch na ženy zbili arabských migrantov. V Rusku je menšia bezpečnosť v štáte. Ako by sa mal človek pripraviť na násilie, čo sa z neho môže naučiť? Ak by jednotlivec konal podobným spôsobom, urobte viac alebo menej ostražitosť?
Ak štát nemôže alebo nechce zasiahnuť, musia občania zasiahnuť, keď sú iní občania obeťami násilia, bez ohľadu na to, či sú to ženy, deti alebo muži. Inak by sme násilným zločincom nechali kontrolu nad poriadkom. Presne to robili tí ruskí muži v Murmansku, keď boli napadnuté ženy. Páchateľov zbili a páchatelia okamžite pochopili, že Rusko sa nijako nelíši od Sýrie alebo Iraku. Občania Ruska majú malú dôveru v štát, a preto vezmú do svojich rúk to, v čo štátu nedôverujú. Spravodlivosť v bdelosti je však iný čin ako sebaobrana. Kto odvráti nebezpečenstvo pre život a končatiny a použije na tento účel silu, koná v sebaobrane. Spravodlivosť v bdelosti vykonávajú tí, u ktorých sa predpokladá, že zločincom nielen bránia v konaní, ale že ich sami trestajú. Sebaobrana môže byť primeraným a morálne požadovaným správaním; spravodlivosť v bdelosti narúša poriadok, ktorý si chce človek udržať.
Ako historik sa špecializujete na východnú Európu. Ako sa líšia muži z východnej Európy od mužov z Nemecka alebo zo západnej Európy?
Aj v Rusku sú muži odlišní. Možno si však možno dovoliť tvrdiť, že muži by boli radšej víťazmi ako obeťami. Hrdinstvo je v Rusku stále veľmi populárne, vojna, násilie a víťazstvo majú pozitívne konotácie. Nikto sa nehanbí byť hrdinom a víťazom. U nás je to iné. V Nemecku zabudli, ako sa vysporiadať s násilím, muži sú zženštilí, tvrdia mnohí Rusi, s ktorými hovorím. Je to nepochybne správny popis, ktorý sa týka aj mňa samotnej. Neriešime násilie, nevieme sa mu prispôsobiť a so svojou zženštilosťou žijeme veľmi dobre. Tento život však môžeme viesť iba preto, lebo štát uzatvára násilie a stanovuje hranice násilným zločincom. Bohužiaľ sme zabudli, že násilie je nevyhnutnou podmienkou pre poradie, v akom žijeme v mieri. Čím silnejší je štát, tým zženštilejší môžu jeho občania prechádzať životom. Pacifikácia spoločnosti je civilizačný úspech, ktorý je ohrozený, ak už nie je nútený proti odporu.
Obraz mužov vo východnej Európe potom pravdepodobne súvisí s politickými rozhodnutiami o prisťahovaleckej politike. Krajiny východnej Európy pôsobia reštriktívnejšie ako Spolková republika.
V Kantovej právnej filozofii, ktorá bola tiež šablónou pre náš základný zákon, sa hovorí, že „právo a moc nútiť znamenajú to isté“. Takže vznik štátu a vymáhanie práva nie sú dve odlišné veci, ako sa myslelo už pred Kantom, ale je to právo. Na toto tvrdenie sa dnes zabudlo z dôvodu čistej socializácie práva a spoločnosti?
Áno, je. Zvykli sme si na mier natoľko, že už vôbec nechápeme, že platnosť zákona súvisí s jeho vymožiteľnosťou, že právo, ktoré sa nedá vynútiť, stráca platnosť. Preto ľudia v krajinách ako Rusko pohŕdajú zákonom. Opovrhujú ním nie preto, že by sa im nepáčil obsah, ale preto, že ho nemožno vynútiť. A zákon, ktorý sa nedá vynútiť, je nudný a nakoniec stráca zmysel. Bohužiaľ, túto pravdu si človek uvedomí, až keď sa objaví kríza, ľudia sú neistí a zrazu si uvedomia, že sa už nemôžu dovolávať zákona, pretože ho nikto nepresadzuje.
To je prípad aj Bonnského prípadu zabitého Niklasa: Bonnský dekan Wolfgang Picken uviedol: „Súdnictvo musí tiež plne využívať horné hranice trestného práva.“ To sa pravdepodobne stále nedeje dosť.
Väčšina sudcov nepochybne žije v paralelnom svete mieru; páchateľov pozná iba zo spisov, nie z okolia. Veria, že rehabilitácia páchateľa je účelom všetkých trestov, zabudli však, že trestom je aj odplata. Keby to bolo iné, potom by za všetky činy museli byť rovnaké pokuty. Trestné právo však tresty klasifikuje a priraďuje ich k priestupkom. Krádež sa trestá inak ako vraždou, pretože závažnosť trestu závisí od povahy a intenzity trestného činu. Odplata sa stále skrýva v odraze skutku v treste. Zločiny musia byť odčinené. Poškodený chce uspokojenie a štát ho musí zabezpečiť. Niektorí sudcovia na to zabudli a mohli by rozsudok vyčerpať, ak by chceli.
V krajinách ako USA už v mestách existujú regióny podobné getám, v ktorých sa ľudia navzájom chránia a na druhej strane znižujú civilizáciu. Možno tu uvidíte vývoj ako tento?
Bývam v Berlíne. Tam sa v niektorých štvrtiach dá žiť veľmi dobre, v iných zasa nie tak dobre a v niektorých sa už nevymáha štátny monopol na použitie sily a je na zločincoch, aby si vytvorili poriadok a vymohli ho svojským spôsobom. Polícia už na hrozby vôbec nereaguje, často ani nezasahuje, keď už bola prekročená hranica. Organizovaný zločin sa dobre prispôsobil slabosti štátu a využíva ho na svoje vlastné účely. Jednoducho nemôžeme akceptovať, že samozvaní zmierenci, zločinecké gangy a extrémisti získavajú zvrchovanosť nad ulicami v niektorých častiach mesta. V New Yorku v 90. rokoch bol znovu získaný štátny monopol na použitie sily a bola narušená moc gangov. Dnes sa môžete opäť vydať na prechádzku do Central Parku, kedysi to bola zakázaná oblasť. Proti erózii štátu sa môžu chrániť aj demokracie. Musia dokonca preto, lebo liberálne, kozmopolitné spoločnosti sú možné len preto, že štát zaručuje bezpečnosť a poriadok. Slobodná spoločnosť je možná, iba ak je možné presadiť zákon. Všetko ostatné je zdobenie okien.
Ako Giuliani presadil upokojenie okresov?
Skrášlil zanedbané zákutia v mestách, odstránil odpadky a špinu a týmto spôsobom zvýšil hranice, ktoré musia ľudia prekročiť, ak sa chcú stať násilníkmi. Je ťažké importovať násilie do dobre usporiadaného prostredia. A splnomocnil políciu na použitie sily proti zločincom. A nakoniec pomohol chudobným, ktorí boli predovšetkým obeťami násilia. Nemôžete čakať, kým všetko zapadne na miesto. Je potrebné konať v záujme slobody každého občana.
Často sa hovorí, že profil páchateľa je mladý, agresívny a nevzdelaný, takže je na strane porazených. Nie je to zložitejšie?
Samozrejme, vodcovia zločineckých gangov neprehrajú, často to nie sú ani násilní zločinci. Potrebujú však porazených a agresívne násilných zločincov, aby mohli úspešne viesť a zabezpečiť svoje podnikanie. Mladí, agresívni a nevzdelaní muži z imigrantského prostredia sú zdrojom, ktorý vodcovia využívajú. A na oplátku dostanú muži to, čo nemajú: reputáciu, rešpekt, úspech a peniaze. Násilie je možnosťou pre ľudí, ktorí inak vedia a nemôžu nič robiť. Nemali by sme pred tým zatvárať oči.
Vo svojej knihe „Izby násilia“ ste ukázali, že iba jasné mocenské vzťahy môžu upokojiť spoločnosť, nie toľko presvedčení. Čo tým myslíte?
Musíte chcieť samozrejme to dobré, ak chcete dosiahnuť niečo dobré. Môžete to však chcieť, iba ak ste ochotní to vynútiť proti neochote. Neexistujú žiadne objednávky bez pravidiel alebo bez napájania. Nech sú ľudia kdekoľvek, vstupujú do mocenského vzťahu. Mocenské vzťahy zmierňujú tlak na rozhodovanie, pretože za vás rozhodujú iní. Poslúchnete a na oplátku získate bezpečnosť poriadku a očakávania. V Nemecku sa veľa hovorí o náboženstve a kultúre, ale nie o tom, že násilie je koreňom všetkých mocenských vzťahov a že násilie ohrozuje, ale tiež zaisťuje poriadok. Túto naivitu je možné zaplatiť životom v prípade núdze.
Minister vnútra De Maiziere minulý týždeň hovoril, že utečenci chcú zabrániť ich deportácii trestnými činmi. Budú v budúcnosti existovať úplne nové motivácie pre trestnú činnosť?
Teraz je známe, že väčšina prisťahovalcov, ktorí prišli do Nemecka v minulom roku - neexistujú konkrétne čísla, má nízke vzdelanie, niektorí nechodili ani do školy a že veľa z nich sú mladí, nevzdelaní a násilní muži sú. Vieme, že väčšina z týchto mužov nemá žiadnu perspektívu života a že zostanú porazení. Nechcú byť porazení, preto hľadajú spôsoby, ako sa dostať z nepodstatnosti. Nič nezlepšuje ich moc a sebahodnotu viac, ako byť niekým. To je dôvod, prečo majú zločinecké gangy ľahkú prácu s využitím nahnevaných mladých mužov z nádrže. Porazení teraz môžu nielen získať moc, ale aj získať finančný zisk - a prestávajú byť nikým.