Čo keby ... nikto nejedol mäso online v značkových einoch
• Niektorí ľudia jedia vegetariánsku stravu kvôli svojmu zdraviu. Iní nejedia mäso, pretože nemôžu so svojím svedomím zladiť zabíjanie zvierat. Ďalším dôvodom, prečo tak neurobiť, sú ekologické dôsledky konzumácie mäsa a priemyselného poľnohospodárstva. Čo by sa však stalo, keby už nikto na svete nejedol mäso?
Podľa OSN je mäsový priemysel zodpovedný za zmenu podnebia s takmer 15 percentami škodlivých emisií - viac ako doprava a doprava. Napríklad priemerná štvorčlenná rodina v Spojených štátoch spôsobuje viac skleníkových plynov z ich spotreby mäsa ako z ich dvoch automobilov. Štúdia Oxfordskej univerzity dospela k záveru, že bezmäsitá strava spôsobuje o 60 percent menej emisií ako mäsová strava.
Medzi jednotlivými potravinami však existujú veľké rozdiely: Podľa štúdie Carnegie Mellon University v Pittsburghu je napríklad šalát v klimatickej rovnováhe trikrát horší ako bravčové brucho. Brokolica, baklažán, ryža, zemiaky, špenát alebo pšenica majú naopak oveľa lepšiu klimatickú stopu. Situácia je podobná, pokiaľ ide o spotrebu vody: hovädzie mäso vyžaduje asi 20-krát viac vody na kilokalóriu ako obilie. Ale orechy konzumujú viac vody na kilokalóriu ako kuracie alebo bravčové mäso.
Ak už nikto nebude jesť mäso, bude podľa štúdie holandskej agentúry pre hodnotenie životného prostredia zadarmo asi 2,7 miliárd hektárov pastvín a asi 100 miliónov hektárov pôdy, ktorá sa v súčasnosti využíva na pestovanie krmív pre zvieratá. Táto oblasť zhruba zodpovedá africkému kontinentu. Ale vo svete by ste mohli skončiť s hladom so všetkým obilím a sójou, ktoré sa kŕmia pri výrobe mäsa?
„To je príliš ľahké na premýšľanie,“ hovorí Martin Hofstetter, odborník na poľnohospodárstvo v Greenpeace. „Skutočnosť, že v dnešnej dobe ľudia hladujú, ťažko súvisí s tým, že inde sa konzumuje veľa mäsa. Je to preto, lebo majú príliš malú kúpnu silu, ich vláda je sebecká alebo skorumpovaná, alebo preto, že získavajú zlú úrodu v dôsledku poveternostných javov, ako je napríklad El Niňo. “Ten druhý je však spojený so zmenou podnebia - globálna vegetácia môže z dlhodobého hľadiska pomôcť znížiť počet katastrof spôsobených úrodou.
Zároveň by výrazne poklesli ceny pozemkov aj ceny obilia. „30 percent svetového obilia sa v súčasnosti kŕmi ošípanými a hydinou,“ hovorí Hofstetter. „Ak je týchto 30 percent zadarmo, cena klesá - aj keď nie bez obmedzenia, pretože ak sa obilie stane príliš lacným v porovnaní s cenami energií, použije sa na kúrenie.“ Z nižšej ceny obilia by profitovali najmä veľmi chudobní obyvatelia veľkých miest. „Pretože takmer vôbec nejedia mäso a mohli by si lepšie dovoliť chlieb, ryžu alebo kukuricu.“ Pre poľnohospodárov - tak v Európe, ako aj v rozvojových a rozvíjajúcich sa krajinách - by bol takýto klesajúci cenový trend nevýhodný.
Andrew Jarvis z Medzinárodného centra pre tropický poľnohospodársky výskum v Kolumbii hovorí aj o dvojsečnej zbrani: „V rozvinutých krajinách má vegetariánstvo množstvo pozitívnych účinkov na životné prostredie a zdravie. V rozvojových krajinách by to však zhoršilo chudobu. “Podľa správy OSN„ Dlhý tieň hospodárskych zvierat “je chov hospodárskych zvierat zodpovedný za 1,4 percenta globálneho hrubého domáceho produktu. A aj keby si chcel, nemohol by si každú pastvinu premeniť na poľnohospodársku pôdu. „Hovädzí dobytok niekedy využíva aj oblasti, ktoré ľudia nemôžu využívať inak,“ hovorí Hofstetter. „V určitých nadmorských výškach už nie je možné pestovať obilie a podobne a niektoré svahy sú príliš strmé, aby sa dali použiť ako orná pôda.“
A čo kravy používané na výrobu mlieka? Nemôžete ich udržať na týchto inak ťažko použiteľných miestach? Ale výroba mlieka a mäsa sa dá ťažko oddeliť. Aby 4,2 milióna dojníc v Nemecku mohlo naďalej dávať mlieko, musia teoreticky každý rok mať teľa. Každý rok sa narodia asi dva milióny teliat, ktoré nemožno dojiť. Okrem toho ročne existuje asi 1,3 milióna dojníc, ktoré príliš zostarli na produkciu mlieka, pretože krava sa dojí v priemere tri roky. „Pre bežného chovateľa mliečnych výrobkov je predaj mäsa iba vedľajším príjmom,“ hovorí Bernhard Hörning, odborník na ekologický chov zvierat na Univerzite pre trvalo udržateľný rozvoj v Eberswalde, „ale má z toho príjem - a samce a staré zvieratá musia niekam ísť.“ “
Hörning uvádza zníženie znečistenia pôdy, podzemných vôd a v konečnom dôsledku aj ľudí ako jednu z hlavných výhod vyhýbania sa mäsu na celom svete. „Viac ako 90 percent emisií amoniaku pochádza z chovu zvierat. To neskôr opäť prší, okysľuje prírodné rezervácie atď. “Podľa Hörninga by sa však znečistenie podzemných vôd dusičnanmi a dusíkmi ťažko znížilo, pretože namiesto tekutého hnoja by sa potom používali minerálne hnojivá.
Ak už nikto neje mäso, znižujú sa aj zvyšky živočíšnych drog, ako sú antibiotiká, ktoré na jednej strane znečisťujú ľudí priamo pri konzumácii mäsa, ale tiež nepriamo tekutým hnojom a podzemnými vodami. CDC, americké ministerstvo pre kontrolu a prevenciu chorôb, odhaduje, že každý rok sa u viac ako 400 000 občanov USA rozvinú infekcie spôsobené baktériami rezistentnými na antibiotiká v potravinách.
Vedecký tím vedený Marcom Springmannom z Oxfordskej univerzity vypočítal, že celosvetová vegetariánska strava by viedla k približne o sedem miliónom úmrtí ročne. Miera úmrtnosti by klesla o šesť až desať percent, najmä preto, že bolo menej srdcových a rakovinových chorôb a menej pacientov s cukrovkou a mozgovou príhodou. Podľa štúdie sa úspory v zdravotníctve a náklady na následné škody na podnebí zvýšia na takmer 1,5 bilióna dolárov.
Skutočný vývoj sa však uberá opačným smerom: Rastúca populácia a zvyšujúca sa prosperita zabezpečujú, že spotreba mäsa bude naďalej stúpať - najvyššie percento v Číne, ale aj v USA, výpočty OECD predpokladajú prudký nárast produkcie, najmä hydiny a bravčové mäso do roku 2023. V Európe sa iba mierne zníži produkcia hovädzieho a jahňacieho mäsa. Produkcia a spotreba mäsa ako celku sa však bude naďalej zvyšovať - napriek trendu k vegetariánskej alebo vegánskej strave v určitých kruhoch. ---