Corona, Attila Hildmann und das Judaism prieskum vegánov pre vegánov; na

V „taz“ minulý víkend uviedol Arno Frank nereprezentatívny anonymný online prieskum internetového portálu vegan.eu [1], ktorý so tendenčnými otázkami dospel k záveru, že vegáni radikálne odmietajú pravicové myšlienky (95 percent) a sú zvláštne necitlivý na konšpiračné príbehy (87 percent). Spoločnosť Mopo tiež upustila od klasifikácie týchto údajov v rámci svojich správ. [2] A vedúci vedeckého vegánstva Niko Rittenau okamžite vyhodnotil prieskum ako jasný dôkaz toho, že vegáni boli konšpiračnými príbehmi ovplyvnení len ťažko alebo vôbec, [3]

V prieskumoch však musíte venovať veľkú pozornosť tomu, kto sa ktorých otázok pýtal. Skutočnosť, že ani novinári, ani Rittenau o tom nehovoria, je dôkazom nedostatočného výskumu. Vegan.eu je súrodenec s ezoterickým zoznamovacím serverom Gleichgklang.de, obe sú súčasťou skupiny Gleichklang Limited, ktorá sa nepodobá GmbH, ale má oveľa nižší minimálny počiatočný kapitál. Guido Gebauer, psychológ a zakladateľ zoznamky, zjavne tiež vytvoril prieskum a zapísal hodnotenie. [4] Prieskum by mal byť okrem iného reakciou na excesy ideologického sprisahania vegánskeho kuchára Attilu Hildmanna a preukázať, že drvivá väčšina vegánov sú vytrvalí demokrati a že vegánstvo ako celok nemá prakticky žiadny problém so všeobecným nepriateľstvom, antisemitizmom, rasizmom, Pravicový populizmus a pravicový radikalizmus existujú.

Anonymného internetového prieskumu sa zúčastnilo 3145 vegánov. Neboli teda vybraní metodicky. Pravdepodobne nedošlo k žiadnemu predchádzajúcemu testovaniu (tzv. Pretest) a k revízii prieskumu; aspoň jeden o tom nič nečíta. Podľa Schnella a kol. Informácie o tom, či sa možnosti odpovedí dostatočne líšia, či sú otázky formulované zrozumiteľne, či sú otázky príliš zložité, či vyvolávajú záujem o respondentov, či je štruktúra rozumná a presvedčivá, či nastáva takzvaný „efekt usporiadania otázok“, či filtrovanie funguje, či je dotazník príliš dlhý a oveľa viac. [5] Podľa modelu sociálneho výskumu S-P-R prebieha v situácii rozhovoru trojdielny proces - porozumenie, hodnotenie a hodnotenie - pred poskytnutím odpovede.

Na metódy merania použité na získanie empirických údajov pre výskum prieskumu je potrebné pozerať so zdravou mierou skepsy a kritiky, rovnako ako na štatistiku a interpretáciu odvodenú z týchto údajov. V najlepšom prípade môžu predstavovať aproximáciu reality, ale v skutočnosti realitu nezobrazujú.

Najväčším problémom anonymného online prieskumu sú obmedzené možnosti kontroly. Napríklad 35-ročná žena, ktorá každú chvíľu konzumuje syr, sa môže vydávať za 18-ročnú priamu vegánku. Krátky test autora tohto textu potvrdzuje, že sa človek mohol prieskumu bez problémov zúčastniť niekoľkokrát. Všetko, čo bolo potrebné, boli rôzne prehliadače.

V hodnotení Gebauer píše:

„Do prieskumu bolo od začiatku zahrnutých desať [...] konšpiračných teórií, tri konšpirácie (islam, Židia, homosexuáli a rodová teória) boli pridané neskôr, pretože boli v médiách uvádzané ako konšpiračná teória (Židia) alebo prostredníctvom súkromnej korešpondencie s autorom boli vychovaní (islam, homosexuáli a rodová teória). V tomto ohľade sú k dispozícii odpovede od 3 145 ľudí pre desať konšpiračných teórií, zatiaľ čo iba pre odpovede od 2 171 ľudí sú k dispozícii tri konšpiračné teórie pridané neskôr. ““

Prieskum bol upravený, kým ešte prebiehal. To nevadí a malo by sa to objasniť vopred. Skutočnosť, že bola zabudnutá antisemitská podstata každého konšpiračného príbehu, ktorý vyvrcholil „sprisahaním židovského sveta“, naznačuje, že znalosť geodetov o pôvode a fungovaní konšpiračných ideológií je slabá. Klasické „sprisahanie o židovskom svete“ bez toho, aby bolo menované, je navyše už obsiahnuté vo vete „Corona je sprisahanie na celom svete ...“.

Každé slovo a poradie možností odpovede majú váhu. Dôležitosť celkového zloženia dotazníka by sa v žiadnom prípade nemala podceňovať. Ak sa pozriete na samotné otázky a odpovede, naznačujú, že boli formulované s nadhľadom, aby priniesli určitý výsledok. Napríklad: „Ako hodnotíte demonštrácie proti koronským opatreniam, ako sú demonštrácie Attily Hildmanna v Berlíne, kde si ľudia nedržia odstup a nenosia masku na tvár?“ Otázka naznačuje, že je žiaduce nosiť masku na tvár a udržiavať si odstup udržať. S určitou pravdepodobnosťou to povedie k požadovanej odpovedi („nesprávna“ alebo „nezodpovedná“).

Pozrime sa podrobnejšie na zmenenú otázku o súhlase s rôznymi príbehmi v súvislosti s koronskou krízou: „Čo si myslíte o nasledujúcich názoroch, ktoré sú na koronskú krízu zastúpené - medzi inými aj Attilom Hildmannom“ (možnosť odpovede: „ True "alebo" Not true "):

Ľudia vôbec neumierajú na korónu, ale na drogy
Bill Gates chce, aby boli ľudia násilne očkovaní a čipovaní - o to ide
Corona je neškodná nádcha
Je za tým judaizmus
V skutočnosti za problém s korónami môžu vakcíny
Corona je celosvetové sprisahanie, ktoré má vystrašiť ľudí, zbaviť ich franšízy a kontrolovať ich
V skutočnosti to má všetko spoločné s islamom
„Nos a chráničky na zuby sú novou svastikou“
Corona pochádza od mimozemšťanov
Corona sa používa na nastolenie globálnej diktatúry
Všetko to súvisí so slobodomurármi alebo Bilderbergovcami
Corona bola vyvinutá v laboratóriu zámerne, aby získala svetovú nadvládu
Sprisahanie homosexuálov a rodová teória proti prirodzenému svetovému poriadku

Vyberiem jednu odpoveď: Zdá sa, že na dosiahnutie primerane spoľahlivých výsledkov nie je taká vhodná alternatíva ako „je za tým judaizmus“. Len veľmi málo Nemcov bude kričať na plné hrdlo: „Samozrejme, kto ešte?“ A odpovedať na otázku slovami „Správne“, pretože od roku 1945 sa v Nemecku chrlí klasický antisemitizmus. Pri týchto daných možnostiach odpovede a pri niektorých ďalších sa dá veľmi pravdepodobne očakávať zaujatosť v dôsledku spoločensky žiaduceho správania odpovedí. Okrem toho existuje takzvaná tendencia k stredu, to znamená súhlasiť s umiernenejšími, liberálnymi názormi a získavaním. V empirickom sociálnom výskume to znamená obsahovo nezávislú tendenciu respondentov súhlasiť. Ak sa často pýtate na rovnaký vzor (pravda/nepravda), môže sa táto tendencia zvýšiť.

Bolo by potrebné preskúmať, či by bol výsledok iný, keby si namiesto judaizmu mohol zvoliť napríklad šifrovací „finančný kapitál“ alebo „rodina Rothschildovcov“. Ale aj to by pravdepodobne malo stále príliš jednoznačné konotácie s „judaizmom“ a nebolo by príliš zmysluplné. Ako spúšťač mohol pôsobiť miliardár, investor a filantrop George Soros, ktorého židovský pôvod a bohatstvo tvoria dokonalú kombináciu mnohých konšpiračných rozprávaní. Niečo také si ale treba vopred otestovať. Štúdie Theodora W. Adorna o autoritárskom charaktere a štúdie Wolfganga Pohrta Cesta k vnútornej jednote prostredníctvom prvkov masového vedomia (BRD 1990) ukázali, aké ťažké je vypracovať funkčné dotazníky, najmä pokiaľ ide o postoje k nacizmu a antisemitizmu. Takéto prieskumy si vyžadujú veľa prípravy, predbežných testov a neustáleho zlepšovania. Prieskum vegan.eu chce spojiť „pravicové myslenie“ iba so schválením alebo odmietnutím AfD. To je veľmi skromné a ďalší príklad skutočnosti, že vyšetrovanie nie je dobre premyslené.

Potenciálni fašisti len ťažko chápu, ako obzvlášť dobre skryť svoje skutočné postoje, ale aby ste ich vystopovali, musíte postupovať opatrne a s určitou technikou spochybňovania. Malo by to objasniť niekoľko viet zo Pohrtovej štúdie (všetky sú samy osebe iracionálne, rozporuplné alebo si nárokujú kauzality tam, kde neexistujú. Pohrt predpokladal, že potenciálni fašisti s nimi v zásade súhlasia - položenou otázkou bola miera súhlasu v r. šesť úrovní od silného odmietnutia po silnú dohodu a možnosť zaškrtnúť „nerozhodnuté“; k druhej takmer vôbec nedošlo). Pohrt uskutočnil aj kvalitatívne rozhovory s pánmi A., B. a C., ktoré sú reprodukované v plnom znení, s výnimkou rozhovoru s pánom C., ktorý podľa Pohrta nezvládol polovicu zrozumiteľnej vety a trochu pripomína vtedajšieho kancelára Kohla. „„ Politická rétorika má celkom avantgardné črty, pokiaľ sa už nezaujíma o syntax a význam v tradičnom zmysle a zdá sa, že vychádza z abstraktnej, nereprezentatívnej maľby alebo absurdného divadla “(s. 119):

6. Každý človek potrebuje v živote kontrolu, pevnú vieru v to, že nikdy nepochybuje.
11. Kto chce Európu bez hraníc, musí očakávať, že si organizovaný zločin nájde cestu do Nemecka.
19. Cudzinci sa tu niekedy stávajú nepopulárnymi, pretože sa odrezali od Nemcov a jednajú iba s vlastnými krajanmi. (Samozrejme, dnes by sa namiesto „krajanov“ písalo „migranti“ namiesto „cudzinci“ a „komunita“.)
25. Jednou z hlavných úloh na niekoľko nasledujúcich rokov bude potlačenie lavíny obyvateľstva.
37. Ak niekto verí v UFO, transmigráciu duší alebo znovuzrodenie, nemal by sa mu vysmievať.
51. Verejnosť sa často dozvie málo o tom, čo skutoční duchovní duchovia plánujú za zatvorenými dverami.

Milý televízny strýko národa Bernhard Grzimek varoval pred údajnou populačnou explóziou v roku 1956 vo svojej knihe Niet miesta pre divé zvieratá. Toto bol a stále je mýtus, ktorý sa vždy skúša, pokiaľ ide o skutočnosť, že určití ľudia by nemali byť na určitom mieste - v kombinácii s väčšinou nevysloveným želaním, aby najlepšie zmizli úplne v prospech prírody a zvieratá v ňom. Takéto ekofašistické myšlienky sú medzi milovníkmi zvierat dosť rozšírené. Kľúčové slová sa týkajú slov „Earth First“ a „Non-human first“, prvé je environmentálne hnutie z USA, druhé brožúry organizácie pre práva zvierat 269life. Mizantropia je tu maskovaná ako „ako starosť o budúcnosť ľudstva“, ako zhŕňa Pohrt (s. 257). „Takmer tri štvrtiny opýtaných (...) viac-menej súhlasilo s vetou číslo 25“. To by malo stačiť na nahliadnutie do Pohrtovho výskumu potenciálu fašistoidov v NSR po roku 1990. Prieskum miestneho obyvateľstva založený na tomto, hoci je potrebné upraviť minimálne znenie, by pravdepodobne dospel k podobným, možno ešte jasnejším výsledkom.

Ak by ste uverili tomu, čo ľudia hovoria o ich strave znova a znova, a síce, že jedia veľmi málo mäsa, a ak áno, potom len vysoko kvalitné jedlo od farmára za rohom, kde kurčatá spokojne kdákajú okolo dvora a namiesto čísel kikirajú na dážďovky a kravy. pokojne sa pasú na pastvinách a majú svoje lýtka, je ťažké vysvetliť, kto potom kúpi všetko lacné mäso z chovu priemyselných zvierat, ktoré predstavuje 98 percent nemeckej výroby mäsa. [9]

Ľudia sa zvyčajne prezentujú lepšie, ako v skutočnosti sú - ohľaduplní k životnému prostrediu, hoci jazdia pravidelne, vegánsky, aj keď sú v pohybe, robia výnimky. Je to normálne, ale musíte to vedieť a pri takomto vyšetrovaní to zohľadniť. Podľa Gebauera bolo treba dbať na to, aby sa do výsledku zapojili iba „skutoční“ vegáni.

Sebastian Grote, dlhoročný kritický pozorovateľ vegánskej scény, hovorí o výsledku prieskumu a o tom, ako ho dostal okres Rittenau, napríklad: „Neustále rázne popierajú, že na vegánskej scéne určite existujú problémy s pravicovým radikalizmom, antisemitizmom a inými formami nenávisti., odráža aj túžbu po identite byť morálne čistejšou, eticky správnejšou a nejako lepšou, často určite nevedomky. “Groteskné„ Osobná skúsenosť hovorí niečo iné, a aby sme k tomuto uskutočneniu dospeli, pozri sa na stĺpce komentárov a na Profily na Facebooku ".

Apropo stĺpce s komentármi: Na facebookovej stránke vegan.eu sa niektorí vyjadrujú, ktorí sa zjavne z predpokladaného dôvodu - uznali, že ich postoje nie sú brané vážne a tvorcovia prieskumu odmietajú - nezúčastnili prieskumu resp. toto zrušili. Medzi nimi Rolf S., ktorý na svojej stránke zdieľa obsah AfD a dával rád Wolfgangovi Wodargovi, Thomasovi Röckemannovi (AfD), stránke solidarity Xaviera Naidoo, Thilo Sarrazinovi a Sahre Wagenknechtovej a Židom v AfD. Isté sympatie k Izraelu a judaizmu možno odvodiť z niekoľkých ďalších rád. Dá sa hádať, že sa nebráni krížovým stratégiám. Jeho komentár: „Tieto tri tematické komplexy 1. Corona 2. Vegánstvo 3. Pravicové orientácie boli svojvoľne postavené vedľa seba a navzájom súviseli. Neexistuje pre to žiadny faktický dôvod, ale existuje motív: Vydierané lichôtky, reklamy na očkovanie, rozprávky Bil-Gatesa, rozprávky Corona-ad-infinitum. “Zdá sa, že Rolf S. je uväznený pomerne hlboko v ozvenovej komore veriacich sprisahania.

Del O. má rád KenFM, Attilu Hildmanna a veľa vegánskych webov. Píše, že najskôr chcela na tieto otázky vážne odpovedať, potom sa však prerušila, pretože „nakoniec išlo iba o to, aby sa zistilo, či sú vegáni všetci takzvaní„ nositelia hliníkových klobúkov “a konšpirační teoretici. Kritici sú s týmito otázkami prehnaní alebo úplne zosmiešnení [...] “. O. je pobúrený, že ide o „manipulatívny prieskum“, „ktorý už má hotový názor, a tak ma stavia do pozície vegána v zásuvke nacistického klobúku-kremeľa-špióna-a-teraz-vegána“.

Alfons M. sa sťažuje, že neexistovala možnosť odpovedať na otázku „ak na ňu z akýchkoľvek dôvodov nemožno odpovedať. A urobiť rozhodnutie, keď nie ste o nejakej téme informovaní a nemáte na ňu nijaký názor, nie je možné! “Po tretine prieskum prerušil. M. zdieľa príspevky z Klagemauer.tv, Freie-Medien.tv, videí z YouTube s názvami ako „Corona - epidemická masová hystéria“ a je pravdepodobne proti očkovaniu.

Keby ste vytvorili prieskum, ktorý lepšie maskuje to, čo chce zistiť, ľudia ako Rolf S., Del O. a Alfons M. by sa pravdepodobne zúčastnili rýchlejšie a výsledok by bol úplne iný. Wolfgang Pohrt vo svojej štúdii začiatkom 90. rokov dospel okrem iného k výsledku, že súhlas s tvrdením, že násilníkov treba prísnejšie trestať, pretože útočili na nevinné bytosti, ako aj súhlas s tvrdením „Niekedy sú zvieratá lepší ľudia“ silne koreluje s vetami, ktoré Pohrt považuje za „kompulzívny, závistlivý alebo represívny syndróm“ (s. 250).

[Edit, 29. mája 2020: Na tlačový dopyt z pondelka 25. mája 2020, v ktorom som požiadal portál vegan.eu o presné znenie celého dotazníka, som zatiaľ nedostal odpoveď. Zrejme boli použité randomizácie a dynamické závislosti na otázkach, ako píše Gebauer na môj komentár pod svojou analýzou. To však nemení skutočnosť, že formulácia otázok alebo téz je veľmi problematická a viedla k tomu, že ľudia, ktorí sa označujú za vegánov a zjavne lipnú na konšpiračnom myslení, prerušili prieskum, čo skreslilo výsledok. Nevyčítam geodetom zlomyseľnosť (ako navrhuje Gebauer), ale slepotu voči nevôli vlastnej skupiny. Keďže mi tvorcovia prieskumu neposkytli kompletný dotazník, do analýzy sa vkradlo niekoľko chýb alebo nepresností, ktoré som teraz opravil.]

[5] Rainer Schnell/Paul B. Hill/Elke Esser: Metódy empirického sociálneho výskumu, Mníchov/Viedeň 2005.

[8] Rainer Schnell/Paul B. Hill/Elke Esser: Metódy empirického sociálneho výskumu, Mníchov/Viedeň 2005, s. 335.