Cure - žiadny nárok na nadváhu
Sociálny súd v Drážďanoch
Odkaz: S 33 R 2012/05
Rozsudok zo 6. novembra 2007
Rozhodnutie:
Obvinenia sú zamietnuté.
Mimosúdne náklady sa nehradia.
Fakty:
Zainteresované strany polemizujú o poskytovaní dávok liečebnej rehabilitácie formou ústavnej liečby.
Žalobkyňa, ktorá sa narodila, bola po ukončení učňovskej prípravy ako krajčírka a odevná dizajnérka v období rokov 1995 až 1998 od apríla do septembra v rámci opatrenia na vytváranie pracovných miest ako asistentka krajčíra a potom nezamestnaná. Od septembra 2006 navštevuje žalobca večernú školu s cieľom získať vysvedčenie o strednej škole. Od 23. marca 2005 Úrad pre rodinu a sociálne veci uznal GdB vo výške 50% so známkou G.
Žalobca požiadal žalovaného 6. apríla 2005 o rehabilitačné dávky pre poistencov.
Rozhodnutím z 12. apríla 2005 žalovaný odmietol poskytnúť lekárske rehabilitačné služby, pretože neboli splnené osobné požiadavky a napriek zdravotným problémom - značnej obezite a lipedému - rehabilitácia nebola nutná. Postačuje trvalé zníženie hmotnosti zmenou stravovacích návykov v domácich podmienkach, prípadne s psychoterapeutickou podporou alebo pomocou svojpomocnej organizácie.
Dňa 10. mája 2005 podala žalobkyňa námietku a uviedla, že jej schopnosť pracovať je vážne ohrozená, pretože chronický lipedém a lymfedém sa nezlepšili napriek nepretržitej ambulantnej liečbe.
Žalovaný v správnom konaní vzal do úvahy správu o rehabilitačnom prepustení z pobytu od novembra 2000 do januára 2001 na Seeklinik Z., počas ktorého žalobca dosiahol úbytok hmotnosti 12 kg. Ďalšia správa o prepustení z rehabilitácie z 30. júla 2002 Seeklinik Z. o pobyte od 2. júla 2002 do 23. júla 2002 uvádza úbytok hmotnosti o 6 kg a odporúčanie ďalšej ambulantnej liečby. Znalecký posudok získaný žalovaným 8. júla 2005 v odbore interné odborné odbory od Prof. Dr. med. B. uvádza správy o extrémnej obezite s rodinnou predispozíciou, pri ktorej lipohypertrofia nemôže byť úspešne ovplyvnená stravou. Pokus o rehabilitačné opatrenie na zmenu stravovania v trvaní niekoľkých týždňov je minimálne indikovaný napriek pracovnej schopnosti na plný úväzok a bez akútneho ohrozenia pracovnej schopnosti. Obžalovaný tiež vyhotovil správu od ošetrujúceho lekára Dr. med. E. z 24. októbra 2005 o.
Námietka bola zamietnutá oznámením o námietke zo dňa 4. októbra 2005. Žalovaný tvrdí, že dávky liečebnej rehabilitácie sa poskytujú iba vtedy, ak sa dá podstatne zlepšiť alebo obnoviť práceneschopnosť poistenca alebo ak sa dá zabrániť výraznému zhoršeniu v prípade existujúceho zníženia (§ 9 ods. 1 č. 1 a 2 SGB VI). Zdravotný stav žalobcu neoprávňuje na nijaké výhody rehabilitácie, pretože značnú nadváhu s lipohypertrofiou rúk a nôh možno vyriešiť iba trvalým znížením hmotnosti zmenou stravovacích návykov v domácich podmienkach a prípadnou sprievodnou psychoterapeutickou podporou, nie však ako súčasť trojtýždňovej hospitalizácie.
Žalobou podanou na sociálny súd v Drážďanoch 4. novembra 2005 sa žalobkyňa domáha svojej žiadosti. Tvrdí, že žalovaná v minulosti už dvakrát poskytla vytúženú lekársku rehabilitáciu a že v obidvoch prípadoch došlo k dočasnému zlepšeniu liečby týmito liečbami. Chronický lipedém a lymfedém sa nezlepšili napriek tomu, že nosíte lymfodrenáž a kompresívne pančuchy. Chudnutie nie je možné prostredníctvom zmeny stravovania, aj keď od posledného pobytu na lôžku neexistujú výživové rady ani kontrola. Bez pravidelného vyliečenia sa lymfedém vyvinie do slonice. Vinutie, ktoré zabraňuje progresii lymfedému v dôsledku lymfedému, je možné iba v rámci pobytu na lôžku, pretože inak nie je dostatok času a vinutie by viedlo k obmedzeniam voľného pohybu. Správa prof. S. je neúplná, pretože neexistujú žiadne informácie o liečbe nevyliečiteľného lymfedému a redukcia hmotnosti nie je ani možná.
Žalobca žiada, aby bolo rozhodnutie žalovaného z 12. apríla 2005 vo forme námietkového rozhodnutia zo 4. októbra 2005 zrušené a aby bol žalovaný povinný prijať nové rozhodnutie o žiadosti žalobcu s prihliadnutím na právny názor súdu. Žalovaný navrhuje žalobu zamietnuť.
V podstate odkazuje na vaše vyjadrenia v oznámení o námietke a dodáva, že schopnosť pracovať nie je ani významne ohrozená, ani narušená a že zatiaľ neexistujú žiadne významné funkčné obmedzenia týkajúce sa pracovného života. Hlavným problémom je nadváha, ktorá je spôsobená predovšetkým stravou. Prítomnosť lymfodémy nie je popretá. Predstavujú však menší zdravotný problém, pretože lipomatóza je príčinou tvaru tela, ktorý nie je možné ovplyvniť rehabilitáciou a nevyplýva z lymfedému. Zníženie hmotnosti s významným vplyvom na schopnosť pracovať by muselo byť minimálne 50 kg a dalo by sa ho dosiahnuť iba do jedného roka, nie za 3-4 týždne pobytu v nemocnici. Obnovená služba nemôže viesť k zlepšeniu, a preto nie je uvedená.
Predvolaný návrh nepodáva. Stotožnila sa s názorom obžalovaného na nedostatok potreby rehabilitácie, pretože boli poskytnuté ambulantné opatrenia a bolo ponúknuté použitie výživového poradenstva a svojpomocnej skupiny.
Žiadosť o získanie ďalšieho znaleckého posudku podľa § 109 SGG z 3. septembra 2007 bola žalobcom stiahnutá listom z 8. októbra 2007.
Pokiaľ ide o ďalšie podrobnosti skutkového stavu a sporu, odkazuje sa na obsah súdneho spisu s písomnými podaniami a zápisnicou zo 6. novembra 2007, ako aj na administratívne spisy žalovaného.
Dôvody rozhodnutia:
Žaloba je prípustná, ale nie je dôvodná.
Napadnuté rozhodnutie z 12. apríla 2005 vo forme námietkového rozhodnutia zo 4. októbra 2005 je zákonné a neporušuje práva žalobcu (§ 54 ods. 2 veta prvá SGG). Žalobca nemá voči žalovanému vymáhateľný nárok na schválenie lôžkovej liečebnej rehabilitačnej služby podľa § 9, 10 a 11 SGB VI v spojení s § 8 SGB IX, pretože nie sú splnené osobné požiadavky.
Podľa vyjadrení znalca je súd tiež presvedčený, že v rámci trojtýždňovej rehabilitácie nemožno dosiahnuť trvalé výrazné zlepšenie zdravotného stavu žalobcu. Takéto zlepšenie skôr predpokladá celoživotné nepretržité liečenie a kontrolu výživy, ktoré v súčasnosti chýbajú. Žalobkyňa uviedla, že od poslednej ústavnej liečby v roku 2002 nemala žiadne výživové rady ani kontrolu, takže v tomto rozsahu a možno aj pre sprievodnú psychoterapeutickú liečbu je potrebné dohnať ju. Iba tak možno ovplyvniť akékoľvek budúce riziko zárobkovej schopnosti v dôsledku tendencie choroby k progresii. V tomto prípade, na rozdiel od tvrdení žalobcu, je redukcia hmotnosti stále možná, pretože klinický obraz je determinovaný masívnou obezitou, ktorá je na rozdiel od lipedému a lymfedému prístupná atletickému a výživovému vplyvu.
Ďalej je potrebné poznamenať, že až do augusta 2006 dôvod na vylúčenie v podobe štvorročného obdobia v súlade s § 12 ods. 2 vetou 1 SGB VI bránil obnoveniu poskytovania služieb.
Po tom všetkom bolo treba žalobu zamietnuť.
Rozhodnutie o trovách konania vychádza z § 193 SGG a nadväzuje na rozhodnutie vo veci samej.