Dejiny cti v rumunčine O N
Dnes, 29. júla, je deň, keď sa N. Steinhardt narodila v roku 1912. Opakujem článok od „Prispievateľov“ napísaný pri príležitosti stého výročia Steinhardta. Napísal som tam, že rok 2012 nebol len Caragiale, ale aj Steinhardt. Napokon liberálno-konzervatívny mysliteľ, ktorý sa stal pravoslávnym mníchom, ale za predpokladu židovstva až do poslednej chvíle, kritický intelektuál vynikajúceho morálneho správania, o ktorom som mal možnosť veľa hovoriť s Tomom Pavlom a Dragosom Aligicom, pochopil, že nikto ďalší o autorovi „Strateného listu“. Ako pochopil Dostojevského, Koestlera, Solženicyna, Bulgakova (Sergeja a Michaila), Camusa. Meno N. Steinhardta je jasne vpísané do knihy, ktorá by mohla byť nazvaná „Dejiny cti v Rumunsku“.
Karl Jaspers povedal, že existujú ľudia, ktorí merajú človeka. Jedným z nich bol N. Steinhardt. V čase morálneho chaosu, zrušenia podstatného rozdielu medzi Dobrom a Zlom, presnejšie falšovania Dobra (Vladimir Soloviov), koncentračných táborov a mučiarní, N. Steinhardt ukázal, že sloboda a šťastie sú neoddeliteľné. Libertariánske režimy nemôžu ponúknuť skutočné šťastie, ale iba kolektívnu hystériu, štátom organizovanú nevôľu a sociálnu alebo kmeňovú paranoju.
Rád som si tu prečítal krásnu esej Ioana Stanomira o prispievateľoch o zväzku spisov (nielen) literárnych tém (nielen) N. Steinhardta, ktorú v roku 2012 publikoval Polirom. Knihu vydáva vedec George Ardeleanu, ktorému vďačíme za fascinujúci životopis Steinhardta, základného diela pre pochopenie intelektuálneho osudu a výnimočného etického profilu.
Meno N. Steinhardta, ktorý bol zatknutý a odsúdený v procese so skupinou Noica-Pillat, autora časopisu „Journal of Happiness“, liberálno-konzervatívneho rumunsko-židovského intelektuála, obdivovateľa Chestertona, Dostojevského, Solženicyna, Malrauxa, Camusa a Koestlera, priateľa C. Noicu., autormi: Dinu Pillat a Alexandru Paleologu, pravoslávny kresťanský mysliteľ, ktorý je vo vízii tak blízko Simone Weilovej, stelesnenie univerzalistického ducha v tomto svete postmodernej fragmentácie a falošne vykupiteľských utópií, rumunského vlastenca a občana, čoraz viac hrozí. sveta, človek, ktorý sa nevzdal tlaku kriminálneho systému, obhajca transcendentných hodnôt, keď boli pošliapaní cynickou drzosťou, učiteľ morálky, osvietený osvietený muž zamilovaný do Boha a veľký dar Rozumu, mních kláštora Rohia, sa nepochybne objavuje v tom, čomu hovorím čestný panteón.
Steinhardt si vážil a miloval Caragialeho, v súvislosti s ktorým navrhol nečakanú a zvodnú náboženskú hermeneutiku: Tajomstvo „Strateného listu“, napísal Steinhardt, patrí k ezoterickej pravde, k skutočnosti, že Východ; je to niečo iné, je to mioritný a kresťanský priestor, priestor jemnosti, sladkého zmierenia, odpustenia, rovnováhy a relativity “. Rád by som ho osobne poznal, mal by som veľa otázok, ktoré by som sa mal spýtať, týkajúce sa ideológií, viery, identity (alebo presnejšie identít), nestalo sa, ale hovorili so mnou veľkú lásku k Steinhardtovi jeho priateľom (učeníkom) z rôznych okamihov jeho duchovného itinerára, od Toma Pavla a Virgila Nemoianu po Dragosa Paula Aligicu. „Denník šťastia“ bude trvať ako jedna z veľkých kníh spovede na tomto mieste v histórii, ktoré sa volá východná Európa.
Vo svojej vynikajúcej monografii „N. Steinhardt a paradoxy slobody “(Humanitas, 2009), George Ardeleanu cituje z informatívnej poznámky o názoroch veľkého mysliteľa na malignitu zrady ako vlákna špinavej a antimorálnej štruktúry totalitných režimov. Je dobré pamätať na to, čo si Stainhardt myslel o pseudohumánnom vlákne, o ktoré sa opieral komunistický alebo nacistický policajný štát. George Ardeleanu poznamenáva, že v skutočnosti ide o „vypovedanie o zrade, zlievareň o zlievarni, s niečím krutým iróniou„ divadla v divadle “v Shakespearovom Hamletovi:„ Takže toto autor povedal pre „Journal of Happiness“. ochranka, bývalý kolega zo „Spiru Haret“:
„Som zdesený ľuďmi bez charakteru, krajčírmi, informátormi, ktorí sú bezcharakterní. Vo svojom živote som bol veľmi sklamaný, bol som ‚obsadený‘, zradený známymi, priateľmi. Najzlovestnejšou kategóriou ľudí, skutočne skreslených, príšer, je kategória profesionálnych casterov, tweeterov, informátorov, ktorí si nezaslúžia nič iné ako pohŕdanie, ignorovanie, pľuvanie. Je zlé, že režim podporuje v podnikoch túto hroznú kategóriu degradovaných, chamtivých ľudí, idiotov všeobecne, bez zdravého rozumu a svedomia, najmä tých, ktorí predávajú svojich príbuzných, priateľov, známych. Politický režim nikdy nemá dlhé trvanie, nemá pevné základy, ak sa spolieha na zradu, peniaze, nedostatok charakteru, zradu. Musí sa pestovať dôvera v ľudí, nie nedôvera, nadšenie, strach, česť, neúcta. ““
Rovnako ako Mariana Sora (o ktorej obdivuhodne písal Aurelian Craiutu) a ID Sirbu (pozri knihu Clary Mareš, o ktorej som písal tu) bol aj N. Steinhardt v rokoch multilaterálneho socializmu „okrajovým“ v oficiálnej hierarchii rumunských listov. vyvinutý “. Nebol členom rôznych komisií a výborov, neustále ho sledoval Securitate. Ale kánon založený na skutočných hodnotách, nie na hodnotách literárnych kaviarní alebo na tých, ktoré diktuje sekcia propagandy, ho umiestni tam, kde si zaslúži svoje oprávnené miesto: do živého a nesmrteľného centra slobodného rumunského myslenia.
Z Chestertonovho myslenia si ponechávam túto myšlienku, ktorú, myslím si, že Steinhardt bezvýhradne podporil: Nestrannosť je pompézny názov pre ľahostajnosť, čo je elegantný názov pre nevedomosť. Tým, ktorí stále snívajú o čistom komunizme, ctiteľom „komunistickej myšlienky“ na poslednú chvíľu by som zostal týmito Steinhardtovými slovami: „Ilúzie, nezmysly. Budete tiež pracovať s rovnakými základnými prvkami. Tam skončíte. Rovnako k rovnakému sociálnemu rasizmu, marxista nie menej ako leninista (hoci to môže byť slušný človek, hoci buržoázia hrala pokrokovú úlohu, nemáme s vami nič spoločné: ste takí, akí ste a ako nemôžete byť inak, musíme tak byť odsúdený). To je všetko, nie iné. Pomstychtivý. Malý. Smradľavý. Mahalagesc. Žiarlivý. Veriaci v trojicu: nenávisť, podozrievavosť, závisť. S ústami môjho otca a nenávisťou služobníka. Spoločnosť v dobrom stave, kde je kuchyňa na chodbe Primus. Vedia, démoni, ako sa vteliť, nie náhodou. ““ Úvahy o románe „Majster a Margaréta“, majstrovské dielo od Michaila Bulgakova, odporúčané Dinu Pillatom, Varatec, 1970, v N. Steinhardtovi, „The Journal of Happiness“, editor a príspevok: Virgil Ciomos, vydavateľstvo Dacia, 1991, s. 150 -151).
V tomto základnom texte s názvom „Tri riešenia“, politickom testamente N. Steinhardta, nájdeme jednu z najinšpirovanejších definícií neokaligulárnych experimentov dvadsiateho storočia, keď ideológie imanentnej záchrany prostredníctvom totálnych revolúcií ospravedlňovali tie najstrašidelnejšie útoky. proti ľudskej slobode: „… totalita nie je ani tak koaguláciou ekonomickej, biologickej alebo sociálnej teórie, ako skôr prejavom príťažlivosti pre smrť. A tajomstvo tých, ktorí sa nezmestia do totalitného chaosu, je jednoduché: milujú život, nie smrť “. Inými slovami, totalita má korene v pude smrti, v nihilizme, nenávisti a zúfalstve. Úprimne povedané, rok 2012 nie je iba rokom Caragiale so všetkým, čo k tomu patrí, ale aj rokom Steinhardta, so všetkým, čo zahŕňa.
Aktualizácia (29. júla 2015): Znova som si prečítal jednu z pasáží vyvolaných v článku o N. Steinhardtovi. Zabudol som, že som v ňom po prvý raz, pokiaľ si dobre pamätám, našiel hrozivý koncept sociálneho rasizmu. Ak prídem k novému vydaniu „Diabla v dejinách“, napravím to tým, že som správne nerozpoznal túto predstavu, ktorá otvára cestu interpretácii totality. Takže dva rasizmy, oba pochádzajúce z vykupiteľského scientizmu devätnásteho storočia: biologický, ktorý vyvrcholil nacionálnym socializmom, na jednej strane a sociálny, ktorý vychádza z Marxa (ale aj z utopických socialistov) a vedie k Leninovi, Stalinovi Maovi atď. Niekedy sa to pretne, napríklad v antip plutokratických diatribútoch niektorých Mussoliniho a Hitlera, ale tiež v antisemitskej paranoji Djugasviliho.
O týchto križovatkách sa hovorí v slávnom dialógu medzi boľševikom a nacistom vo veľkom románe Vasilija Grossmana „Život a osud“. Oba rasizmy sú založené na tvrdení o epistemickej neomylnosti. Martin Malia v dokumente „Sovietska tragédia“ cituje Aleina Besancona, ktorý uviedol, že rozdiel medzi prvými kresťanmi a leninskými fanatikmi je ten, že „tí prví vedeli, že veria, tí druhí verili, že vedia“.