DggW; Kaminskie 2; teutonika
Minulú nedeľu som napríklad chcel od neho vedieť, či jeho sekcia už skontrolovala „moje“ tézy.
Nie, to sa ešte nestalo. Zaberie to čas. Blábol, ktorý by som použil, musí byť ešte algoritmizovaný; až potom sa dá určiť, či sa dá použiť na otvorené alebo uzavreté štruktúry. To sa musí vypočítať namáhavým spôsobom. Navyše to nie je predmetom jeho časti. Preto prijali do zamestnania odborníka z Ruska, ktorý sa v tejto oblasti orientuje. Rokovania však ešte neskončili.
Pretože nekonečne lichotí mojej márnivosti, že ako matematický blázon a klaun na karaoke v Powerpointe teraz zamestnávam pracovnú skupinu, ktorá musí tiež prijať ruského odborníka, náhodne sa sem zapojím a teraz predstieram, že som odborník. A povedzte Kaminskie toto:
Začiatok protokolu
"... Všeobecne povedané, všetci sme otvorené štruktúry." Keď tu sedíme, náš mozog je zásobovaný krvou, vetraný, vyživovaný: riadený teplotou. Áno, mohlo to vyrásť iba z tejto otvorenosti. Časová: V procese budovania konštrukcie. Priestorové: V procese koncentrácie štruktúry. Z tohto dôvodu a ako miesto, kde je regulovaná, udržiavaná a neustále znovu určovaná určitá teplota a úroveň výživy v prítoku a odtoku, musí to byť a zostať otvorená štruktúra. Pláva to so svetom. Rovnako ako dočasné zvýšenie koncentrácie, zvlnenie, stlačenie toku vo všeobecnom toku časového a hmotného pohybu, t. J. Pohyb hmotného sveta. Jeho „vnútro“ pláva v krvi „vonku“. A je ním vyživovaný.
Trochu sklamaním je, že to všetko sa dá povedať ako kameň.
Aspoň to tvrdí Kaminski.
A on odpovedá takto:
„Miesto vo vesmíre, kde je mozog, je miesto vo vesmíre, kde nie je mozog, rovnako ako miesto vo vesmíre, kde je kameň, je miesto vo vesmíre, kde nie je kameň. je. "
Kaminskieho teror z gramatiky.
„Hovoríš, že nie je rozdiel medzi mozgom a kameňom.“
„Nie. Zatiaľ som nehovoril nič o rozdiele. Hľadám referenciu, ktorá umožní rozdiel. Dáva zmysel. "
„Je kameň aj vetraný, napájaný krvou, kŕmený, temperovaný?“
"Pozri, ak chceš rozlíšiť dva objekty od seba, potrebujete odkaz." Potrebujete pozadie, na ktorom sa môžete pozrieť na tieto dve veci. Pozadie, ktoré zo začiatku robí veci rovnaké.
"Nerozumiem tomu. Prečo „robiť to isté“? Chcem ich od seba odlíšiť? “
"Dobre, predstav si, že chceš od seba odlíšiť loptu a kocku." Čím sa líšia?
"Jedna vec je okrúhla." Druhá vec má drsné hrany. ““
„A čo má byť„ okrúhle “alebo„ mať rohy a hrany “ ?
„Máte geometriu.“?
„Správne. Vidíte. Sú to geometrické telesá. Ale to, že „majú geometriu“, platí pre obidve. Pomocou slova geometria ste ich obe vytvorili rovnako, aby ste ich dokázali rozlíšiť. “
„Kamninskie, hovoríš, že každý rozdiel je v skutočnosti vyrovnaním? To by bol plnohodnotný rozpor strednej triedy, v tom veľmi úhľadný! Ďakujem za to. To znamená, že rozlišujeme kocku a guľu tak, že ich urobíme rovnakými a označíme ich ako geometrické telesá. Toto je …
„Len. „Porovnávame“ ich. To je názov slova. Moja otázka by teraz znela, či má zmysel rozlišovať mozog a kameň podľa toho, či sú zásobované krvou alebo nie? Alebo či si to môže myslieť alebo nie. Ak iba poviete, že lopta nie je hranatá, ale kocky sú, čo ste s ňou vyhrali? Čo potom vieš viac? “
"Teraz by som si napríklad vedel predstaviť, že viete dobre hodiť loptou, ale nie kockou." Je to veľmi praktické. ““
„Fajn. Ale opäť ste ich nerozlišovali, ale urobili ste ich rovnakými. Pretože „môže sa hýbať“ a „nemôže sa hýbať“, ktoré majú spoločné pozadie? “
"Myšlienka pohybu." Rozumieť."
"Vidíš. Dostanete sa od stého k tisícemu. Okrem toho mohol prísť niekto iný a povedať, že guľa a kocka sa vôbec nelíšia, pretože obe sú červené. Napríklad. Pretože používa farbu ako referenciu. Stále existuje množstvo spôsobov, ako ich navzájom odlíšiť alebo ako ich urobiť rovnakými “
„Ale Kaminskie, povedzme si úprimne, nie je to trochu Platóna pre chudobných?“
"Pre bohatých, môj drahý!" Pre bohatých! Skutočnosť, že môžeme tieto rozdiely rozlišovať na základe nivelizácie - hovoríte tomu čistý rozpor -, je veľkým úspechom.!
Čo to ale znamená teraz? Je rozdiel medzi mozgom a kameňom alebo neexistuje?
Táto otázka ma tu v podstate nezaujíma. Nie som ani filozof, ani mozgový fyziológ, ale výskumník rozporov. Ale zaujíma ma štruktúra nášho rozhovoru. Kaminskie to vie. Táto otázka ho zaujíma iba nepriamo. Ale hrá spolu dobre. Koniec koncov, aj on má oblasť výskumu. Veľmi dobrý partner.
Kaminskie reaguje tým, že sa nakláňa dosť ležérne, akoby písal moju otázku ako popol z vnútornej Havany Cohiba:
"No, v prvom rade, mozog nie je nič iné ako niečo medzi 1200 g a 1300 g hmoty." Ale prosím, nechápte ma zle, keď poviem „nič viac“. 1 300 g hmoty nie je zrovna kozmickou veličinou, ale z fyzikálneho hľadiska s nimi môžete zapáliť malý oheň. A tiež je potrebných malý oheň na vyprodukovanie 1300 g hmoty. ““
Vypočítava pre mňa, že podľa Einsteinovej ekvivalencie hmoty a energie by 1300 g hmoty predstavovanej úplne v energii zodpovedalo ročnej produkcii 4 jadrových elektrární.
To isté bohužiaľ platí pre kameň, ktorý má 1300 g, a pre kus dreva aj pre jaštericu 1300 g.
Nie som veľmi pobavený.
Kaminskie to pozná podľa výrazu v tvári. Povedal teda:
„Ako vlastne dospejete k záveru, že kameň nie je otvorený systém a nezúčastňuje sa na hmotnom pohybe svetových udalostí, ako je náš mozog? Nepodliehal kameň nejakej časovej štruktúre? A neplatí pre neho tiež to, že sa namiesto neho koncentruje určitá štruktúra? A nie je kameň v energetickej výmene? Nesťahuje sa, keď je chladný, a nerozťahuje sa, keď sa oteplí, a či nie je tvarovaný, leštený, zmenený a dokonca sa opäť nerozptyľuje vetrom a vodou ako celý človek s mozgom? “
„Áno, áno, nie nie, áno, ale myslím ...“
Kaminskie pokračuje: „S našimi malými rozhovormi o jadrových elektrárňach som vás chcel len presvedčiť, že všetky body vo vesmíre, bez ohľadu na to, či existuje kameň, kývne mozog alebo vôbec nič, je možné najskôr určiť podľa ich teploty . (Kaminski hovorí perfektne nemecky, ale kedykoľvek povie teplotu, budete počuť, ako hovorí Pobaltie.) A keď my fyzici hovoríme o teplote, máme vždy na mysli: energiu. Ale je to ešte lepšie: keď hovoríme o energii, od Einsteina máme vždy na mysli: hmotu. A že predpoklad tohto ekvivalentu je správny, je - bohužiaľ - odolný voči bombám, môžete predpokladať. ““
„Tak prepáč,“ - hovorím mu - „to znie skoro, akoby si nedovolil rozlišovať medzi kameňom a mozgom. S tym nesuhlasim. Koniec koncov, hovoríme tu. Môže sa tiež stať, že pre teplotu akosi používame rôzne výrazy?
"Prečo za mnou chodíš s týmito vecami?" To nás vracia k myšlienke pohybu “
"Takže tomu hovoríš úvod." 10 sekúnd je dlhá doba. ““
"Áno, dlho, dlho." Môžete si na ňom zapáliť fajku. A tiež môžete slnečné okuliare potom vyhodiť, ak ešte niečo existuje, môžete ich vyhodiť. “
"Dobré, ale čo to dokazuje?" Aj špina pod nechtom, ktorá sa podľa Einsteina premieňa na energiu bez straty, by mala mať teoreticky obrovskú výhrevnosť. ““
"Nechcel som ti nič dokázať." Vypočítal som iba ekvivalent energie, ktorá je vo väčšine našich mozgov. Možno človek lepšie pochopí mozog, ak sa pozrie na jeho formovanie štruktúry a jeho zásadnú otvorenosť nielen z biologického, ale aj z fyzického hľadiska. ““
"No, máme v hlave obrovský, veľmi teoretický blesk, ktorý je uväznený v hmote, ale tento blesk s rovnocennosťou je tiež v kameni s rovnakou hmotou alebo vo veľkej jašterici odo mňa." Je proste všade. Môžete tiež vziať celú osobu alebo všetkých ľudí ... s tým pravdepodobne vyhodíte do vzduchu celý svet ... to nič neznamená. Otázkou bolo, čo odlišuje mozog od kameňa. ““
„No, jedna odpoveď by bola napríklad: Môže premieňať hmotu na energiu viac alebo menej príjemným spôsobom.“
„Skvelé. Naozaj veľmi prekvapujúce. Úžasne sme sa pohybovali v kruhoch. Ale chcem vedieť, prečo to môže urobiť. A nie kameň. A nepremieňa svoju vlastnú hmotu na energiu, ale na pracne obohatený urán alebo iné látky. A na to používa ruky, pero, papier, lopatové rýpadlo ... “
"Možno ste vy alebo my jednoducho nastavili nesprávne podmienky na rozlíšenie." Určite bude povolené pozerať sa na mozog ako na fyzický objekt, v tomto prípade ako na hmotu ... “
„Prepáč, ale aký to má zmysel?“
Takže ste sa ma opýtali, v čom je mozog odlišný od kameňa. Ak ale chcete od seba odlíšiť dva objekty, potrebujete referenciu. Potrebujete pozadie ....
„Poznám pozadie, ktoré pôvodne robí veci rovnakými.“
Súhlasím. „Hľadal som pozadie, proti ktorému bude mať rozlíšenie predovšetkým zmysel, a za týmto účelom som ako hlavný ekvalizér navrhol teplotu, teda: energiu, teda hmotu. Zatiaľ nevieme, či je toto pozadie uskutočniteľné alebo úplne nesprávne.
„Ale toto všetko sme teraz spravili s našimi mozgami, Kaminskie.“
„Atómová bomba funguje aj mimo nášho mozgu, môžete len veriť.“
Koniec protokolu
Rozhovory s Kaminskie často prechádzajú týmto zvláštnym smerom. Problém Kaminskieho a našich rozhovorov je, že si so mnou dovolí ležérnosť a zovšeobecnenie, ktoré by si nedovolil urobiť so svojimi kolegami. Robí to s dobrým úmyslom. Nechce, aby sa naše rozhovory spájali s podrobnosťami. Zároveň považuje moju hranicu rozumnosti za nižšiu, ako v skutočnosti je.
Stručne povedané: Kaminskie vo svojom uvoľnenom nedeľnom záujme o filozofiu a možno aj preto, že ma nechcel premôcť, mi zabránil, aby kvantová mechanika stanovila určité podmienky tak, aby platil štvorec E = mc.
Vzorec teda nie je nesprávny, ale predtým, ako obstojí u mrchy kvantová mechanika, ktorá stanoví jeho podmienky. A tieto podmienky nie je možné splniť bez ďalších okolkov, a určite sa im nedá vyhnúť. Stanovuje pravidlá, ktoré zabraňujú spojeniu určitých druhov častíc alebo možnosti separácie určitých druhov častíc, ktoré sa za určitých podmienok transformujú jeden na druhého. Mal by som potom urobiť nejaký prieskum, Kaminskie?
Z tohto hľadiska bol Einstein v skutočnosti dosť chodcom. Musíš to vedieť povedať. Jeho výkon bol veľmi relatívny! Svojou super formulou nám dal nádej na cestovanie v čase a energetický raj, a čo z toho zostalo? Ohlodané kuracie stehno na tanieriku na záchodové peniaze. A to tiež stráži stará Fettelská kvantová mechanika, ktorá má v rukách atómovú bombu, čo sa ukazuje, že to asi dá dokopy aj bez E = mc kvadratu. To všetko považujem za mierne sklamanie.
Celkom výslovne: Nie som Albert Einstein!
Dobre, vezmem si to späť. Oboje.
Kaminskie má zásadnú pravdu: každá hmotnosť zodpovedá energetickému ekvivalentu. Ako som teraz pracne skúmal, má dokonca aj radiačnú frekvenciu. (Planck) Je iba nezmysel hovoriť o transformácii. Hmotnosť energie IS v inej podobe
Problém: Medzi biologickou a fyzickou sú obrovské stupnice.
37 stupňov Celzia. Porozprávajú sa biológovia a fyzici medzi sebou? Počuješ sám seba?
V čom bol Kaminskie tiež dobrý: S odkazom na odkaz, ktorý je potrebný na to, aby bolo možné zmysluplne odlíšiť jednu vec od druhej. Mozog z kameňa. Všeobecne - vyrovnanie rozdielu. Porovnanie.
Ak chcete niečo rozpoznať, musíte to rozlíšiť.
Ak chcete niečo rozlíšiť, musíte to rozpoznať.
Na akom pozadí. Čo ho určuje?
George Spencer Brown to však vedel už pred Kaminskie.
Ako je možné, že rozlišujeme súčasne vyrovnaním bez toho, aby sme sa zamotali?
Veľmi elegantný, dobre vyčesaný a dobre oblečený rozpor. S lesklými budapeštianskymi topánkami.
Nabudúce sa Kaminskie bude musieť opýtať, na čom konkrétne pracuje.
Upravte našu kultúru konverzácie.