Dodávky do supermarketov Vodiči zaistení v skladoch
Valami érdekes híre van? Szóljon nekünk!
Doteraz sa mi dvakrát stalo, že sa niekto rozhodol, že moji vodiči by nemali opustiť miesto vykládky. Dvakrát sa to skončilo zásahom polície a neskôr - výhrou v súdnom spore.
Obe situácie sa, samozrejme, odohrali v Poľsku a obe sa odohrali pri vykládke tovaru v skladoch niektorých supermarketov, kde sa nevzdelaný vedúci skladu, ktorý nepoznal platné predpisy, domnieval, že je Boh.
Raz som prevážal vodné melóny z Maďarska do Poľska, do centrálneho skladu reťazca supermarketov - ktorý nazveme X, v meste T. Tovar dorazil v perfektnom stave. Vodiči boli podľa objednávky v piatok večer na rampe. Tovar bol vyložený (vodiči neboli zapojení do vykládky - nemohli vstúpiť do skladu).
Po procese vykládky opustili rampu na požiadanie, zatvorili chladiarenský príves a odišli do kancelárie, aby zhromaždili doklady a pripravili sa na odchod.
Boli veľmi prekvapení (a ich, ale aj mojich), keď im v kancelárii po dvoch hodinách čakania povedali, aby sa vrátili na rampu a vyzdvihli si už vyložený tovar kvôli (pozornosť, budete sa baviť) nesprávna veľkosť vodových melónov.
Menej vtipné to ale bolo pre vodičov, ktorí sa po dvoch týždňoch jazdy a vykládky v piatok večer museli na víkendovú prestávku vrátiť bez nákladu ďalších 200 kilometrov do svojich domovov.
A možno keby to bolo aj niekedy iný deň, osobne by som išiel do skladu. Bohužiaľ, bol piatok večer - tovar už bol vyložený a bol 2 hodiny v sklade, do ktorého naši vodiči nemali prístup.
Navyše veľkosť melónu nie je niečo, čo by sa mohlo počas prepravy zmeniť, a nedostal som nijaké informácie o veľkosti ovocia. Okrem toho sa mi s klientom v Maďarsku podarilo skontaktovať až v pondelok ráno.
Nakoniec - tovar už bol vyložený, vodiči opustili rampu, tovar sa zvážal v poriadku na 2 hodiny pod dohľadom osoby, ktorá vyložila na miesto, kam moji vodiči nemali prístup.
Po dosť dlhej diskusii, v ktorej sa ma vedúci reťazca supermarketov X snažil presvedčiť, že „s prepravcom som podpísal typ zmluvy, ktorou, ak nechceme tovar prevziať, ho musí dopravca okamžite vziať späť“, keď som mu hovoril: „Pane, máš takú zmluvu s odosielateľom - ale nie so mnou! Ja takúto doložku vo svojej zmluve nemám! „.
Nakoniec sa rozhodlo, že možné rozhodnutie bude vyžadovať súhlas osoby z Varšavy. Namiesto schválenia som, bohužiaľ, dostal krátky telefonát, v ktorom mi hovorili „buď mi vezmi tovar späť, alebo nenechajú môjho vodiča a vozidlo odísť“.
V takejto situácii som nemal na výber - našiel som najbližšiu policajnú stanicu; Trvalo mi iba chvíľu, kým som operátorovi do telefónu vysvetlil, čo sa stalo.
To, čo sa stalo neskôr, však prekonalo moje očakávania: dve policajné autá so zapnutým varovným signálom išli do skladu X.
Otázka vyslobodenia zaisteného vozidla bola okamžite vyriešená, pretože nikto z dozorcov sa nechcel s políciou hádať. Kancelária vzniesla voči zverejneniu dokumentov určitý odpor. Policajt požiadal o prevoz do skladu, aby mu bolo možné predviesť sporný tovar, a po zistení, že tovar bol skutočne vyložený na sklade zákazníka, požiadal o vydanie dokumentov prepravcovi.
Pretože od správcu skladu stále existoval určitý odpor, polícia navrhla vykonať v ich prítomnosti inventúru, aby skontrolovala, či sa tovar nachádza alebo nenachádza v sklade spoločnosti X.
O dve hodiny neskôr vyložený nákladný automobil odišiel spolu s podpísanými dokumentmi.
Ďalším prípadom bolo, keď som z Talianska uskutočnil prepravu do skladu inej siete supermarketov - nazvime to Z - v meste G. Vedúcim skladu sa ukázala byť osoba, ktorej schopnosti zahŕňajú zadržanie dvoch vodičov na pozemku spoločnosti a odmietnutie prístupu pre nich na toalety (nerobím si srandu!). Od vodičov sa tiež požadovalo, aby sa vyložili (pretože to samozrejme bolo stanovené v ich zmluve s odosielateľom).
Žiadosť o vyloženie bola zdvorilá, ale samozrejme sme ju odmietli - takúto doložku v zmluve nemáme - takže po vyložení sa ukázalo, že jedna z nektarínových paliet bola mierne krivá. Ťažko povedať, či sa kartónový obal počas prepravy zlomil - alebo v dôsledku preťaženia, keď ho vysokozdvižný vozík prevážal obchod Z.
Vedúci skladu preto požiadal, aby vodiči túto paletu „prerobili“, teda aby ju vyložili a rovnako na nej opäť usporiadali tovar. Túto žiadosť sme odmietli - tovar sa počas prepravy nepoškodil, pretože paleta nebola fyzicky poškodená. Vedúci skladu mal aj vlastných zamestnancov; keby chcela nové usporiadanie, všetci títo zamestnanci by sa oň postarali.
Tovar bol vyložený, vozidlo opustilo rampu, v dokumente CMR bolo zaznamenané, že podľa názoru supermarketu je paleta zakrivená (pre prípad, že už bol na ceste odhadca), a vydali naše doklady.
Ako tušíte, zasiahlo nás ďalšie upchatie: vedúci skladu uviedol, že si všimol, že táto paleta je poškodená, a preto sa rozhodol, že odmietne celý náklad, teda 33 paliet (!?).
Museli sme to prísť vyzdvihnúť, to znamená vrátiť sa na rampu, naložiť všetok náš tovar späť, pretože (znie povedome?) Má so svojím zasielateľom zmluvu, ktorá zaručuje, že ak má takúto „vadu“, potom musíme vziať náš tovar späť “.
V opačnom prípade bezpečnosť vozidla nepustí. Nepomohli nijakému vysvetleniu skutočnosti, že naša zmluva neustanovuje žiadne ustanovenie, podľa ktorého je poškodená paleta príčinou neprijatia celej prepravy, ale tento argument samozrejme nefungoval.
Ochranka skutočne nechcela pustiť vozidlo alebo dokonca vodičov z areálu spoločnosti bez pečiatky a podpisu vedúceho skladu.
Zopakovala sa teda predchádzajúca situácia - s jedným rozdielom: teraz vzhľadom na to, že vedúci skladu mal takú „moc“, prikázal ochrankárom, aby mojich vodičov nepúšťali na toaletu. Aký musí byť človek, ktorý neumožňuje vodičom prístup na toaletu?
A tentokrát som zavolal políciu. Jeden z policajtov však po rozhovore s vedúcim skladu uviedol, že vedúci skladu „má pravdepodobne“. Preto som sa urgentne obrátil na právnika, ktorý polícii vysvetlil, že nie je legálne, aby vedúci skladu zaistil niekoho vozidlo spolu s ďalšími dvoma ľuďmi v sídle spoločnosti.
Policajti zmenili pozíciu a po ďalšej dlhej diskusii vedúci skladu ustúpil a dokumenty vydal, pričom v dokumente CMR uviedol, že tentoraz je poškodená nielen jedna, ale aj niekoľko paliet.
Kontrola tovaru odborníkom za prítomnosti vedúceho skladu, mňa a vodičov ukázala, že z celkovo 22 000 kg dovážaných nektáriniek iba 3 (opakovanie: tri!) Ovocie (teda menej ako pol kg) boli skutočne poškodené. Zvyšok bol v perfektnom stave a nie je známe, či boli tieto 3 kusy nektáriniek počas vykládky rozdrvené alebo nie.
Prípad bol nakoniec vyriešený súdnou cestou, pretože napriek nespornej skutočnosti, že bolo poškodených menej ako 0,5 kg z 22 000 kg nektáriniek dodaných spoločnosti Z, sa nás - prepravca - spoločnosť prepravcu - odpočet približne 10 000 PLN (približne 2 500 EUR).
Ak často čelíte takýmto situáciám, je dobré vedieť, že problém je zložitý a je to tak neznalosť základných právnych predpisov manažérmi skladov z veľkých obchodných sietí, ako aj skutočnosť, že seba - dopravcov, sme ich naučili, že sa takto môžu správať u nás.