Eko-úzkostná strava
Od šesťdesiatych rokov, teda pol storočia, teda o niečo viac ako jednu generáciu, žilo ľudstvo vo väčšine prípadov s najmenšími starosťami v histórii. Od antikoncepčnej tabletky boli ľudia na všetkých úrovniach slobodnejší ako kedykoľvek predtým. Ale veci sa za posledné desaťročie prepadli so zjavnými dopadmi industrializácie a konzumu: žijeme na masívne znečistenej planéte s nepredvídateľnými javmi počasia (teplota planéty sa už nachádza medzi súradnicami émianskej éry pred 120 000 rokmi, naposledy) Zem bola tak horúca, ako je teraz), ktorá stratila takmer 70% svojich živočíšnych druhov a ktorej zdroje sú obmedzené v dôsledku rastu populácie, životnej úrovne a využívania prírodných zdrojov. Prebytok, rozmanitosť a prebytok charakterizovali svet za posledné polstoročie. Teraz si uvedomujeme, že je potrebné umiernenosť a v niektorých prípadoch obmedzenia.
Tu je zložitá otázka: čoho by ste sa vzdali, aby ste jedli, aby ste zachránili planétu? Zdá sa, že stravovanie sa stalo, z osobných záujmov, globálnym problémom. Na jednej strane obezita, cukrovka, kardiovaskulárne choroby, rôzne druhy rakoviny - z toho dôvodu vysoké výdavky na zdravotný systém - a dokonca smrť. Na druhej strane emisie uhlíka, odlesňovanie, vyčerpanie zdrojov, znečistenie životného prostredia.
Ak veríme číslam, mäsový priemysel, ktorý potrebuje rozšírenie poľnohospodárskych oblastí, je zodpovedný napríklad za až 90% amazonského odlesňovania; a v nasledujúcich dvoch desaťročiach sa očakáva zvýšenie uhlíkových emisií až o 80%. K tomuto rastu však prispieva aj ekologické poľnohospodárstvo, tj. Zelenina, ktorá má nahradiť mäso v ponuke. Štúdie ukazujú, že ekologické farmy spotrebúvajú veľa prírodných zdrojov, aby produkovali málo. Geneticky modifikované organizmy sú v súčasnosti pre planétu a ľudstvo výnosnejšie z hľadiska (nízkych), znečistenia (nízkych) a výrobných (vysokých) nákladov.
Problémom sú však konzumné návyky. Dánsky supermarket predáva iba poškodené a expirované výrobky za polovičnú cenu. Je to tak preto, lebo iba v Dánsku sa 700 ton výrobkov, ktoré sa nepredajú počas doby použiteľnosti, vyhodí. Tretina potravín na celom svete zostáva nepredaná a vyhodí sa. To každý rok vloží do koša 1 bilión dolárov.
Niekoľko miliárd ľudí sa dnes živí spôsobom, ktorý je neudržateľný, schopnosť planéty regenerovať prekonáva súčasný životný štýl ľudstva, takže už bola nastolená otázka potreby právnych predpisov na obmedzenie spotreby mäsa. že iba takáto masívna zmena našich stravovacích návykov môže významne znížiť devastačné účinky mäsožravcov na životné prostredie. „A stravovanie je politický akt!“ Povedal britský aktivista, ktorý je presvedčený, že by sme mali jesť zodpovedne.
Ale veci nie sú také jednoduché, pretože nielen mäsový priemysel znečisťuje a má veľké negatívne účinky. Ak sa budeme riadiť ekologickou stopou, tj. Jednotkou merania vplyvu na životné prostredie, rovnako ako použitie automobilu alebo letu, je teraz k dispozícii možnosť, ktorá je dostupná skutočne pre kohokoľvek (spotreba paliva získaného z ropy a zvyšovanie emisií) uhlík v atmosfére), tiež znečisťuje rast domáceho psa (ktorý konzumuje potraviny získané zo živočíšnych produktov), znečisťuje aj rast hovädzieho dobytka (pastviny sa získavajú z odlesňovania a odstránenie metánu trávením dobytka prispieva k zhoršeniu atmosféry), znečisťuje tiež použitie balenej vody v plastových nádobách (ktorých výroba spotrebováva vodu a olej) atď.
(Keď už sme pri plastu: vedci objavili na dne oceánu, v hĺbke 6 900 metrov, na jednom z najhlbších miest našej planéty, amfipod až doposiaľ úplne neznámej mince. V žalúdku malého a neznámeho tvora, vedci však objavili niečo mimoriadne známe: mikrovlákno z tereftalátového polyetylénu, kúsok PET. Malý amfipod, ktorý poznal plast skôr, ako ho ľudia poznali, dostal meno Eurythenes plasticus.)
Zhrnutie a redukcia do extrému, pokiaľ nebude existovať čistý priemysel, aby sme zachránili planétu, mali by sme jesť iba divokú zeleň, chodiť a piť vodu z riek, to znamená vrátiť sa do praveku, opustiť veľkú časť zisky a z pohodlia toho, čo nazývame civilizácia.
Niekto veľmi pekne povedal - a, áno, citoval som ho v tomto stĺpci -, že planéta nie je zdedená po našich predkoch, ale je požičaná od našich potomkov. Čo však v prípade, ak je táto nová doba klimatických zmien osudovou a ľudia nie sú ničím iným ako avatarmi dinosaurov?! Pretože sa z nás vyvinuli bytosti obdarené inteligenciou a vedomím, sme hrdí na to, že sme posledným článkom v potravinovom reťazci. Laureát Nobelovej ceny sa raz pýtal, čo by si prial, aby ľudia poznali, a jeho odpoveď bola, že by bolo veľmi dôležité, aby si ľudia uvedomili, že je to iba etapa v miliardách rokov evolúcie. stále nedokončený.
Mám niekoľko vegetariánskych priateľov z rôznych dôvodov: z lásky a súcitu so zvieratami, z obavy o svoje zdravie, z starostlivosti o zdroje planéty. Niekto sa výborne hodí k bezmäsitému menu („Cítim sa dobre, som zdravý, necítim potrebu mäsa“), ďalší sa pripravujú na to, že sa stanú vegetariánmi („Aj tak jem stále menej mäsa a viac rýb“), iní medzitým sa vzdali takéhoto obmedzenia stravovania („Prišiel som si vziať pár doplnkov, aby som vyrovnal určité nedostatky v tele“). Myslím si, že je to normálne ako osobná voľba. Ale verejné hanobenie, že ešte nie ste vegetariáni, sa javí ako forma
ekologická šikana a zákon zakazujúci konzumáciu mäsa by bol súčasťou sféry dystopie, rovnako desivý ako návrh samozvaného filozofa-výživového poradcu, ktorý ako pomoc pri preľudňovaní a vyčerpávaní prírodných zdrojov navrhol asistovaný kanibalizmus.
Andrej Pleşu v časopise Dilema veche napísal: „Je neslušné zosmiešňovať možnosti a zvyky odlišné od tých vašich (samozrejme, ak nejde o asociálne, sebadeštruktívne, extrémistické, trestné možnosti a návyky). Každý má právo na slobodné pestovanie svojich sklonov, príbuzností, viery. Preto nenachádzam dôvod, aby som pohŕdal alebo odsúdil (ideologicky, lekársky, múdro) svojich kolegov, ktorí sa z toho či onoho dôvodu rozhodli stať vegetariánmi. O tejto otázke si však zaslúži pokojnú debatu a pokiaľ možno priateľský humor. Najmä keď tábor tých, ktorí považujú stravovanie za eticky a biologicky „správne“, príde s argumentmi, ktoré vás majú obviniť. V takýchto prípadoch sa ich „voľba“ živí nie tak prísnosťou súkromného rozhodnutia, ani tak konkrétnosťou ich fyziologického zloženia, presvedčením a sebadisciplínou, ako skôr hrdosťou na to, že sú „na správnej ceste“, na rozdiel od všetkých ostatných smrteľníkov, stále nezastavených, primitívnych, zbavených zdravého vedomia pre ekoplanetárne prostredie “.
Nakoniec teda neviem, čo povedať na záchranu planéty, okrem toho, že tu bol pred nami a s najväčšou pravdepodobnosťou po nás zostane. Preto som presvedčený, že ekologická úzkosť obsahuje aj strach z nášho vyhynutia ako druhu. Dôležitý krok pre Homo Sapiens.