Iba zvyšky zlej politiky
Aktualizované: 30.01.19 - 18:25
John M. Powell je vice-výkonný riaditeľ Svetového potravinového programu OSN (WFP). Je zodpovedný za získavanie finančných prostriedkov a komunikáciu.
Ceny potravín stúpajú so zmenšovaním prebytkov. Tento vývoj prehĺbi rozmach biopalív. Hladní trpko trpia. John M. Powell
JOHN M. POWELL
V dnešnej dobe jednoducho nemáme ani zdroje na boj proti hladu v núdzových situáciách. Čelíme „triedeniu“. Tento pojem možno poznáte - popisuje metódu nevyhnutnú v nemocniciach pri rozhodovaní, kto by mal byť liečený ako prvý v prípade mimoriadnych udalostí. Pokiaľ ide o poskytovanie potravín pre najchudobnejších z najchudobnejších, Svetový potravinový program OSN (WFP) musí dnes používať túto metódu.
Uveďme príklad: minulé leto sme prispeli k utrpeniu takmer troch miliónov ľudí postihnutých konfliktom v sudánskom Dárfúre tým, že sme im každý deň mohli dať iba polovicu potrebnej stravy - takmer 1 000 kilokalórií. Keď diskutujeme o tom, čo alebo čo by nemalo byť súčasťou nového dohovoru o potravinovej pomoci, mali by sme najskôr myslieť na milióny ľudí, ktorí trpia touto triediacou metódou.
Okrem toho, namiesto klasickej potravinovej pomoci „Potravinová pomoc“, poďme sa baviť o „Potravinovej pomoci“ - širokej škále intervencií, od dodávky tovaru, od terapeutickej výživy cez poukazy, až po hotovostné platby a kreditné karty. - rozsah systémov. V závislosti od ekonomického a sociologického kontextu nám tieto možnosti intervencie ponúkajú všetko, čo potrebujeme na potlačenie hladu a podvýživy. Výzvou je nájsť ten správny mix. (?)
Úspešná kombinácia politík musí riešiť niekoľko problémov, ktoré boli v posledných rokoch kontroverzné, napríklad otázky závislosti a ekonomického vysídlenia. WFP je odhodlaná napredovať v nových metódach a ponechať tieto otázky na inokedy.
Hlad nakoniec odráža to, že sa zrútilo vlastné živobytie. V domácnostiach sa tento kolaps prejavuje vo forme potravinovej neistoty, ako aj zlých zdravotných, vodných a hygienických podmienok. Pre jednotlivca je podvýživa, vrátane nedostatočného príjmu minerálov a vitamínov, príznakom aj príčinou hladu: Podvýživa je príznakom, pretože nedostatok výživy, choroby a nedostatočná výživa a zdravotná starostlivosť môžu viesť k chudnutiu a spomaleniu rastu.
Podvýživa taktiež prispieva, pretože vychudnutí ľudia sú menej produktívni v škole a pri svojej práci. Sú menej schopní zabezpečiť si obživu, aby sa vyhli hladu.
Z globálneho hľadiska je možné kŕmiť viac ako 95 percent z približne 85 miliónov novorodencov, ktoré sa narodia každý rok. To nie je zlý úspech. Je s tým jediný problém - nestačí. Od polovice 90. rokov naši kolegovia z Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) uviedli, že každý rok máme štyri milióny hladujúcich ľudí - aj keď v 90. rokoch klesla globálna chudoba o desať percent.
Na boj proti hladu a predchádzanie podvýžive alebo inými slovami na záchranu životov a ochranu živobytia je nevyhnutný mnohostranný prístup. To zahŕňa umožnenie domácnostiam a jednotlivcom budovať si vlastný „kapitál“ vrátane ľudského kapitálu (napríklad zručností a vzdelania), ako aj vytvorenie politického a inštitucionálneho prostredia, ktoré podporuje stratégie udržateľného živobytia v miestnom kontexte.
Všetci sa musíme veľa učiť, najmä o nevyhnutnej zmesi potravín a prevodoch hotovosti. WFP pripravila publikáciu venovanú silným a slabým stránkam týchto intervencií a tešíme sa na spoluprácu s mimovládnymi organizáciami a vládnymi partnermi v tejto oblasti.
Ale už vieme, že jednotný prístup nie je správna cesta. Predbežné štúdie, ktoré sme vypracovali, objasňujú, že na tento problém by sa nemalo pozerať ako na diskusiu „jedlo verzus hotovosť“, ale skôr ako na príležitosť „jedlo a hotovosť“. (?)
Najskôr si povedzme viac, oveľa viac, výživu. Aký význam má „potravinová pomoc“, ak nie na zlepšenie a ochranu výživy ako celku?
Po druhé, poďme viesť debatu v tomto tisícročí bez toho, aby sme zabudli na to, ako sa zmenil profil potravinovej pomoci len za posledné desaťročie. Veľká časť pomoci je viazaná, ale zvyšuje sa objem dostupných hotovostí, rovnako ako miestny nákup potravín, kde je to možné bez zvýšenia cien.
Zároveň je tu téma „prebytkov“. Za posledných päť rokov sa vďaka vývoju na trhu javil tento pohľad ako hlúpy. Napríklad cena pšenice sa zmenila zo 128 na 194 dolárov za tonu. Cena ryže stúpla zo 143 na 262 dolárov za tonu. Dopyt po poľnohospodárskych výrobkoch je v súčasnosti taký veľký, že je poháňaný hospodárskym rastom v Ázii - najmä Číne - a zvyšujúcou sa produkciou biopalív, že jednoducho žijeme v inej dobe.
Potom je tu stará otázka závislosti. Prečo sa obávame toho, že ľudia budú závislí v Bamaku, ale nie v Berlíne, Bostone alebo Bruseli? V Austrálii, mojej domovskej krajine, sú rodiny závislé od sociálnej podpory, vo väčšine prípadov roky. Možno to nebudeme schvaľovať, ale nikto by nenavrhol hladovať austrálske, nemecké alebo americké dieťa - závislosť alebo nie.
Je tu aj téma miestnych a regionálnych nákupov. Sme najväčším nákupcom tovaru a služieb v Afrike v rámci systému OSN. Rozširovanie miestnych nákupov je najvyššou prioritou našej novej výkonnej riaditeľky Josette Sheeran. Prvým bodom ich cesty do Afriky bolo stretnutie s etiópskymi obchodníkmi s obilím a vládou s cieľom diskutovať o tom, ako spolupracovať na posilnení miestnych nákupov a podpore miestneho poľnohospodárstva.
Nákupom obilia lokálne je WFP a jej partneri viditeľnými a spoľahlivými výkupcami prebytkov od poľnohospodárov v často veľmi rozptýlených oblastiach krajiny. To povzbudzuje poľnohospodárov, aby investovali do zlepšenia svojej produktivity. Umožňuje predajcom, špeditérom a iným spracovateľom etablovať sa na celoštátnej úrovni.
Josette Sheeran tiež hovorila s úradníkmi o „poistení hladu“ závislom od počasia a ďalších opatreniach, ktoré idú nad rámec tradičnej potravinovej pomoci. Jednoduché riešenie však neexistuje.
Možno aj preto môžeme v budúcnosti hovoriť o „Dohovore o potravinovej pomoci“, ktorý obsahuje širšie spektrum možností, aj keď je ťažké ho vyjednať. Znepokojuje nás štruktúra predchádzajúceho dohovoru. Myslím si, že musíme byť úprimní: v priebehu času darcovské krajiny neustále znižovali svoje záväzky, takže len ťažko prekročili minimum. Minulý rok sme takmer dosiahli toto minimum.
(?) Ak stupeň a intenzita potravinových kríz z roka na rok tak silno kolíše, čo robí konvenciu založenú na tonách, eurách alebo dolároch? Nebolo by možné dosiahnuť dohodu, na základe ktorej by sa členské štáty vopred dohodli, že prevezmú určitú časť súčasných odhadovaných potrieb, počnúc pohotovostnými operáciami?
Vieme, že všetko, čo znie ako fixný grant, je v súčasnosti politické tabu a vieme prečo. Darcovia majú právo dať svoje peniaze tam, kde to funguje najlepšie. Požiadavky konvencie na darcov by sa však mohli - ako to navrhujú transatlantické mimovládne organizácie - týkať výkonnosti národného hospodárstva. To by mohlo pomôcť nájsť ďalšie darcovské krajiny a uplatniť spravodlivé normy. Okrem toho by to ponúklo určitý druh stability a uľahčilo by to „triedenie“, ktoré tak zaťažuje našu dnešnú prácu a svedomie.
Napriek vylepšeniam, ako je Fond OSN pre núdzové pomoci CERF, je bizarné, že medzinárodné spoločenstvo úplne dobrovoľne financuje svoju reakciu na humanitárne krízy, ako je Darfúr, kde ide o život a smrť. V skratke: klobúk dávame ďalej, zatiaľ čo ľudia hladujú. Bez toho, aby ste chceli niekoho urážať: Zároveň je každá vláda právne viazaná platiť svoj fixný príspevok „Medzinárodnej komisii na ochranu druhov tuniakov v Atlantiku“. Môže mi niekto vysvetliť túto logiku?