ICCJ bude rozhodovať o odvolaní za čiastočné oslobodenie maršala Antonesca Romania Libera
Najvyšší kasačný a spravodlivý súd (ICCJ) sa odvolal proti oslobodeniu spod obžaloby z vojnových zločinov spáchaných maršalom Ionom Antonescom, guvernérom Transinistrie - Gheorghe Alexianu a šéfom Železnej gardy - Horia Sima. .
Cristina Darmina Iamandi 0 komentárov
Najvyšší kasačný a spravodlivý súd (ICCJ) sa odvolal proti oslobodeniu spod obžaloby z vojnových zločinov maršala Iona Antonesca, guvernéra Transinistrie - Gheorghe Alexianu a šéfa Železnej gardy - Horia Sima.
Na riešenie najvyššieho súdu čakajú vlády Moskvy a Kišinova, ktoré sa vyhlásili za „pobúrené“ rozhodnutím odvolacieho súdu v Bukurešti čiastočne oslobodiť maršála a ďalších členov antoneskej vlády, informuje Mediafax.
Podľa zahraničných predstaviteľov „oslobodenie od nacistickej spoluúčasti, ktorého zločiny proti civilnému obyvateľstvu v regiónoch okupovaných Sovietmi sú nezabudnuteľné, je v rozpore s podstatou a logikou povojnovej situácie a konečnými dokumentmi norimberských procesov“.
Odvolací súd v Bukurešti 5. decembra 2006 rozhodol o oslobodení maršala Iona Antonesca, šéfa Železnej gardy, Horie Simy a ďalších 19 členov rumunskej vlády od roku 1940, za niektoré vojnové zločiny obvinené v dôsledku vojenskej spolupráce medzi Rumunskom a Nemeckom v r. agresia „proti národom sovietskeho Ruska“.
Pri procese s Ionom Antonescom - vojakom, ktorý sa ujal moci v Rumunsku v roku 1940, po abdikácii kráľa Karola II. - nebol známy tajný protokol č. 3 k Paktu Ribbentrop-Molotov medzi Nemeckom a ZSSR. People's Tribunal, ktorý nebol v tom čase zverejnený verejnej mienke, ukazuje motivácia rozsudku odvolacieho súdu v Bukurešti (CAB). Tento aspekt bol odhalený počas procesu žiadosti o preskúmanie procesu, ktorú podal syn Gheorghe Alexianu - bývalý guvernér Transinistrie, odsúdený v jednom z prípadov Iona Antonesca.
V procese preskúmania, ktorý sa začal 60 rokov po odsúdení vlády Antonesca, sa preukázalo, že „stav núdze a sebaobrany, v ktorom sa Rumunsko ocitlo v súlade s týmto protokolom a v lete 1940 nasledovalo sovietske ultimátum, premýšľali aj o odsúdenom Alexianu Gheorgheovi “.
Na druhej strane odvolací súd v Bukurešti zistil, že umožnením a militarizáciou rumunských úradov prienikom hitlerovskej armády na rumunské územie bola agresia nacistického Nemecka 6. apríla 1941 proti balkánskym štátom mimo záruk bezpečnosť Tripartitného paktu alebo Sovietskeho zväzu (Juhoslávia a Grécko). Vo vzťahu k týmto štátom bolo 21 obvinených správne odsúdených za trestné činy agresie stanovené v článku 1 písm. A) a b) zákonného dekrétu 312/1945, uvádza CAB.
Dňa 5. decembra 2006 odvolací súd v Bukurešti rozhodol o čiastočnom zrušení rozsudku17 vydaného v roku 1946, v ktorom konštatoval, že tajný protokol 3 Paktu Ribbentrop-Molotov prostredníctvom stanovených sfér vplyvu bol základom vážnych územných agresií, ktoré Rumunsko utrpelo v r. 1940. „Porušilo tým imperatívne normy medzinárodného práva od tohto dátumu týkajúce sa územnej celistvosti štátov, respektíve čl. 10 Paktu Spoločnosti národov, a bolo preto neplatné“, tvrdí sudca CAB Adrian Podar.
Za prisúdené skutočnosti navyše - napriek existencii tajného protokolu, o ktorom sa hovorilo až počas procesu začatého v CAB v roku 2006 - sudca Podar oslobodzuje spolu s Gheorghe Alexianu, maršalom Ionom Antonescom a Mihaiom Antonescom - bývalým ministrom spravodlivosti Zahraniční, Horia Sima - šéf Železnej stráže, Pantazi Constantin, Vasiliu Constantin, Dobre Gheorghe, Ion Marinescu, Traian Braileanu, Dumitru Popescu, Petrovicescu Constantin, Danulescu Constantin, Busila Constantin, Mareš Nicolae, Petre Tomescu Dimitriuc Vasile, Sturza Mihac, Georgescu Corneliu, Papanace Constantin a Iasinschi Vasile.
CAB na motivácii svojej vety ukazuje, že 22. júna 1941, keď Hitler vyhlásil vojnu proti ZSSR, zistil, že Rumunsko je úplne zotročené nemeckou politikou, a to činom obvineného Iona Antonesca a tých, ktorí ho v jeho politike podporovali, spáchanie najväčšieho zločinu v histórii rumunského ľudu, pripojenie sa k hitlerovskému Nemecku pri agresii proti národom sovietskeho Ruska, „ktorý chcel mierovú spoluprácu s rumunským ľudom“.
Pokiaľ ide o obžalovaného Alexianu Gheorgheho, bolo poznamenané, že on, ako bývalý guvernér Podnesterska „po 6. septembri 1940“, svojou účasťou v radách ministrov, viedol kampaň za dokončenie vstupu nemeckých armád na územie krajiny. Júla 1941 až 26. januára 1944 “.
Odvolací súd v Bukurešti v odpovedi 60 rokov po udalostiach usúdil, že vojna za oslobodenie Besarábie a Bukoviny bola v podmienkach dlhodobej nevyhnutnosti legitímna až do bezprostredného bezprostredného ohrozenia Sovietskeho zväzu.
Preventívna vojna vedená Rumunskom mala ako oprávňujúcu právnu príčinu stav nepretržitej a bezprostrednej nutnosti na východnej hranici. Z tohto dôvodu neporušil článok 3 Dohovoru o vymedzení agresie z roku 1933, pretože sa nezakladal na subjektívnych dôvodoch, ale na právnom, a to právnej úprave ospravedlnenia odstránenia stavu nevyhnutnosti.
Sudca Podar vo svojom rozhodnutí odkazuje na inú „legitímnu agresiu“, a to na rozhodnutie tokijského tribunálu, v ktorom sa preukázalo, že Holanďania vyhlásili Japonsku vojnu (aj keď nezaútočila na Holandsko), ako to Japonsko vyhlásilo na cisárskej konferencii v r. Novembra 1941, že anektuje holandské tichomorské územia.
„Z toho teda vyplýva, že Alexianu Gheorghe a ďalší odsúdení za trestný čin stanovený v článku 2 písm. A) budú čiastočne oslobodení spod obžaloby, pričom sa budú uplatňovať ustanovenia článku 131 trestného zákona platné v tom čase, týkajúce sa stavu nevyhnutnosti. V tomto trestnom konaní ďalšie konštitutívne prvky trestných činov proti mieru, ktoré má na starosti odsúdený Alexianu Gheorghe, nemožno analyzovať, pretože zrušenie rozhodnutia je možné vykonať iba v rozsahu, v akom bola povolená revízia, a to v súlade s obmedzením stanoveným v článku 406 ods. 1 súčasného trestného poriadku. vzhľadom na to, do akej miery bola táto žiadosť o preskúmanie prijatá, spôsobuje nefunkčnosť diskusií v súvislosti s inými trestnými činmi, za ktoré bol odsúdený Alexianu Gheorghe “, sa ukazuje v rozhodnutí CAB z decembra 2006.
Odvolací súd v Bukurešti vyhovel návrhu na preskúmanie, ktorý podal navrhovateľ Alexianu Serban Sorin Alexandru, syn odsúdeného Alexianu Gheorghe (zosnulého), proti rozhodnutiu ľudového tribunálu zo 17. mája 1946.
Súd znovu rozhodol vo veci samej, ale iba v súvislosti so zverejneným obsahom tajného protokolu č. 3 k Paktu Ribbentrop-Molotov, ktorý bol uzavretý 23. augusta 1939 medzi nacistickým Nemeckom a boľševickým Sovietskym zväzom a ktorý odhaľuje nové okolnosti, ktoré ľudový tribunál v čase urovnania nezistil. PRÍPAD.
Pokiaľ ide o trestné činy proti mieru - pokiaľ ide o ústavnosť zákonného dekrétu 312/1945 o stíhaní a sankcionovaní osôb zodpovedných za katastrofy alebo vojnové zločiny v krajine v súvislosti s rumunskou ústavou z roku 1923, odvolací súd v Bukurešti konštatuje, že ustanovenia čl. písmená a a b, ako aj čl. 2 písm. a zákonného dekrétu č. 312/1945, ktorým sa upravujú trestné činy proti mieru, sú ústavné, iba ak nevylučujú preventívnu obranu rumunského štátu ako legitímnu dôvod. v stave núdze.
„Čiastočne zrušuje rozhodnutie č. 17/1949, v ktorom sa konštatuje, že tajný protokol č. 3 Paktu Ribbentrop-Molotov prostredníctvom stanovených sfér vplyvu bol základom vážnych územných agresií, ktoré Rumunsko utrpeli v roku 1940. Porušil tak imperatívne normy. medzinárodného práva z tohto dátumu, pokiaľ ide o územnú celistvosť štátov, respektíve článok 10 Paktu Spoločnosti národov, preto je neplatný “, motivuje CAB.
Kvôli racionálnej identite vyššie uvedeného povolenie rumunských orgánov na prienik Hitlerových vojsk do Rumunska za podmienok Paktu Ribbentrop-Molotov nespĺňa konštitutívne prvky zločinu proti mieru predchádzajúce. čl. 1 písm. a D-L.312/1945, iba vo vzťahu k boľševickému Sovietskemu zväzu.
Súd preto nariaďuje čiastočné oslobodenie odsúdených podľa článku 11 ods. 2 písm. A), ktoré bolo podľa článku 10 písm. D trestného poriadku oznámené: Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Horia Sima, Pantazi Constantin, Dobre Gheorghe, Traian Braileanu, Dumitru Popescu, Petrovicescu Constantin, Mareš Nicolae, Dimitriuc Vasile, Sturza Mihail, Georgescu Corneliu, Papanace Constantin a Iasinschi Vasile.
CAB zistila, že Rumunsko prostredníctvom režimu Iona Antonesca vojensky spolupracovalo s mocnosťami Osy v rámci Trojstrannej dohody, bez uzavretia vojenskej zmluvy, a zachovalo si relatívnu autonómiu rozhodovania, ktorá popri úlohách Aliancie priťahovala aj jeho vlastné zodpovednosti. Pokiaľ ide o vojnu, ktorú začala Aliancia trojstrannej dohody, proti Sovietskemu zväzu a Organizácii Spojených národov (Rumunsko poskytlo Aliancii vojenskú pomoc), CAB uvádza, že po 12. júni 1941 prijatím plánu vojenských operácií Barbarossa došlo k územným výbojom, Rumunsko sa zapojilo do Aliancie trojstrannej dohody, do agresívnej vojny proti Sovietskemu zväzu a Organizácii Spojených národov, pričom je v tejto súvislosti správne odsúdiť obžalovaných za trestný čin prev. článku 2 písm. a z D-L.312/1945.
Vojnu nacistického Nemecka charakterizoval v roku 1946 Norimberský tribunál ako agresívnu (res judicata).
Pokiaľ ide o vojnu začatú Rumunskom (v ktorej dostal nemeckú vojenskú pomoc) proti Sovietskemu zväzu za oslobodenie Besarábie a severnej Bukoviny, ktorú ruská RSFS zložila z Moldavskej SSR a Ukrajinskej SSR: súd čiastočne oslobodil odsúdeného Alexianua Gheorghe za zločin proti mieru prev. čl. 2 písm. a) DL.312/1945, na základe čl. 11 bodu 2 písm. a hláseného k čl. 10 písm. e Trestného poriadku a čl. 131 Trestného zákona Carol II, od r. Vojna Rumunska proti Sovietskemu zväzu (začala sa 22. júna 1941 a trvala až do bezprostredného odstránenia hroziaceho sovietskeho vojenského nebezpečenstva) bola legitímna a prebiehala v nevyhnutnom stave ako preventívna obranná vojna proti ozbrojeným hrozbám, ktorá pokračovala na východnej hranici. Rumuni.
Pokiaľ ide o vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti, CAB stanovila, že Pakt Ribbentrop-Molotov nemôže ospravedlniť spáchanie vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti ustanovených v D-L.312/1945, pričom žiadosť o revíziu je v tomto ohľade neopodstatnená, vysvetľuje súd CAB.
Súd s hlavnými protagonistami Antonescovho režimu, v ktorom boli súdení za trestné činy spojené s druhou svetovou vojnou, sa uskutočnil v Bukurešti v súlade so záväzkom novej rumunskej vlády k spojencom v prímerí podpísanom v Moskve, 12. septembra 1944.
Rozhodnutím č. 17 zo 17. mája 1946 Ľudový súd v Bukurešti odsúdil okrem iného obžalovaného Alexianu Gheorgheho, bývalého guvernéra Podnesterska pod vedením Iona Antonesca, na tri tresty smrti a 10 rokov občianskej degradácie na 3 roky zločiny katastrofy v krajine spáchaním vojnového zločinu; na štyri tresty pozostávajúce z doživotného väzenia a 10 rokov občianskej degradácie za zločin katastrofy v krajine a za ďalšie tri zločiny katastrofy v krajine spáchaním vojnového zločinu; na dva tresty pozostávajúce z doživotnej nútenej práce a 10 rokov občianskej degradácie za trestné činy v krajine spáchaním plánovaného vojnového zločinu.
O revíziu rozsudku z roku 1946 pôvodne požiadal Najvyšší kasačný súdny dvor, ktorý rozhodol, že jurisdikciu má odvolací súd v Bukurešti.
Proti rozhodnutiu, ktoré 5. decembra 2006 vyhlásil odvolací súd v Bukurešti, bolo podané odvolanie na najvyšší súd.
Na druhej strane ministerstvo zahraničných vecí a európskej integrácie Moldavska kritizovalo rozhodnutie odvolacieho súdu v Bukurešti o čiastočnej rehabilitácii generála Iona Antonesca, ako aj uznanie okupácie Rumunska Moldavskou sovietskou socialistickou republikou a severnou Bukovinou.
Moldavská republika bola „pobúrená“ rozhodnutím rumunského súdu, ktorý rozhoduje „ako legitímnu okupáciu územia Moldavskej sovietskej socialistickej republiky a severnej Bukoviny Rumunskom“.
Predstavitelia Moskvy odsúdili aj rozsudok rumunského súdu, podľa ktorého „fašistický diktátor Rumunska počas druhej svetovej vojny Ion Antonescu bol oslobodený od titulu vojnového zločinca“.
Hovorca ruského ministerstva zahraničia Michail Kamynin uviedol, že rozhodnutie súdu bolo urážkou pamiatky obetí druhej svetovej vojny a bolo „pokusom o preskúmanie výsledkov vojny“. „Oslobodenie nacistickej spoluúčasti, ktorej zločiny proti civilnému obyvateľstvu v sovietskych okupovaných regiónoch sú nezabudnuteľné, je v rozpore s podstatou a logikou povojnovej situácie a konečnými dokumentmi norimberských procesov,“ uviedol úradník. Kamynin uviedol, že dúfa, že rumunský najvyšší súd preskúma „škandálny rozsudok“.
Ion Antonescu (1882-1946), ktorý v rokoch 1940 až 1944 vládol v Rumunsku a spolupracoval s Hitlerom, bol zodpovedný za smrť 250 000 Židov a ďalších 25 000 Rómov. Ion Antonescu, generál „Rosu“, sa ujal moci v septembri 1940 a niekoľko mesiacov vládol v Rumunsku spolu so Železnou gardou na čele s Horiou Simou. Po legionárskom povstaní v januári 1941, samozvaný Antonescu, v tom čase zostal pri moci sám rumunský vodca, titul podobný Fuhrerovi, úloha mladého kráľa Michala bola čisto dekoratívna. Antonescu povýšený na maršála bol 23. augusta 1944 zbavený moci, komunisti ho zatkli a poslali do väzby v Sovietskom zväze. O dva roky neskôr ho priviedli do Rumunska, súdil ho „ľudový súd“, odsúdili ho na smrť a popravili zastrelením v Jilave.