Imitácia produktu diétneho jedla
Vyšší krajský súd (OLG) v Kolíne nad Rýnom rozhodol rozsudkom z 12. decembra 2014 podľa Az. 6 U 28/14, že výrobok „VITA-SED“ je imitáciou známej značky „Almased“. V takom prípade je táto napodobenina nespravodlivá a počíta sa ako kopírovanie. Je to tak v prípade, ak má napodobenina základné rozpoznateľné prvky pôvodného výrobku namiesto toho, aby z neho jasne vyčnievala.
V tomto prípade existujú také podobnosti, že predaj „VITA-SED“ musí byť v predchádzajúcej prezentácii vynechaný.
OLG tak vyhovel odvolaniu žalobcu a zmenil rozsudok súdu nižšej inštancie (krajský súd v Kolíne nad Rýnom).
Žalovaný je odsúdený za to, že v rámci režimu odtučňovania neuviedol na trh dietetické potraviny, ktoré sú určené ako náhrada jedla, v prezentácii, ktorá sa nápadne podobá známej značke tej istej skupiny výrobkov.
Ďalej je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi škodu vrátane náhrady škody, ktorá môže vzniknúť až v budúcnosti.
Okrem toho musí žalovaný poskytnúť informácie o predajoch a zisku, ktoré sa dosiahli porušením právnych predpisov, ako aj informácie o množstve a cenách výrobkov.
Žalobca žaloval žalovaného za nekalé napodobňovanie a požadoval opomenutie, určenie zodpovednosti za škodu, ako aj informácie a náhradu trov konania.
Žalobca vyrába diétne jedlá vrátane produktu „Almased“. Je to prášok určený na náhradu jedál ako súčasť stravy a je dostupný od roku 1980. Odvtedy sa prezentácia nezmenila a je typická pre produkt.
Uchádzač je so svojím produktom lídrom na trhu a v tomto produktovom segmente dosahuje obrat 80%. Produkt je inzerovaný v televízii a v tlačených médiách. Rozpočet na reklamu má hodnotu miliónov. Typickou reklamnou postavou je brunetka v žltých bikinách.
Žalobca je majiteľom zodpovedajúcej ochrannej známky Spoločenstva, z ktorej však voči žalovanému neuplatňuje žiadne nároky.
Žalovaný prevádzkuje sieť diskontných obchodov. Predáva základné veci pre každodenný život pod vlastnými značkami a za nízke ceny. Okrem iného ponúkala prášok „VITA-SED“. Vedľajší účastník konania vyrába výrobok pre žalovaného.
Tieto a žalovaný boli žalobcom upozornené. Vedľajší účastník konania vydal vyhlásenie o prerušení platnosti. Proti žalovanému bolo na návrh žalobcu vydané predbežné opatrenie. Po odmietnutí záverečného vyhlásenia žalobca začal konanie vo veci samej, v ktorom žalovaný otvoril spor proti vedľajšiemu účastníkovi a žalovaný sa pripojil k žalovanému.
Súdny proces bol zamietnutý. V odvolaní žalobkyňa opakuje svoje žiadosti. OLG Kolín jej dáva právo.
Balenie „Almased“ nie je podľa misky každodenným produktom. Jeho prezentácia je skôr vhodná na označenie pôvodu z domu žalobcu. Rysy celkového vzhľadu sú dostatočne charakteristické a tiež dostatočne originálne. Hlavné prvky návrhu napodobnil žalovaný, čo je využitie dobrej povesti. V každom prípade je podobnosť s výrobkami žalobcu dostatočne markantná na potvrdenie nároku na nariadenie súdneho príkazu. Uvádzajú sa aj následné nároky týkajúce sa nákladov, informácií atď.
OLG Kolín nad Rýnom, rozsudok z 12.12.2014, Az. 6 U 28/14