Ionel Dancă Núdzové nariadenie bolo odložené, o čo klienti BCR Banca pentru Locuinţei a

Ekonomický analytik Radu Soviani sa však domnieva, že vrátenie peňazí nie sú zákazníci, ale bytové banky

Núdzové nariadenie, ktorým sú klienti sporiteľní, respektíve BCR Banca pentru Locuinţei a Raiffeisen Banca pentru Locuinţei, oslobodení od platenia poistného prijatého od štátu, bolo odložené, pretože normatívny akt nemal podľa Ionela všetky potrebné schválenia. Dancă, vedúci kancelárie predsedu vlády, citovali spravodajské zdroje.

Vláda PNL chcela schváliť núdzové nariadenie, ktorým sú klienti sporiteľní, respektíve BCR Banca pentru locuinte a Raiffeisen Banca pentru Locuinţei, oslobodení od platenia poistného prijatého od štátu, čo v niektorých prípadoch zohľadňoval Súdny dvor Účty ako neoprávnene získané.

Návrh nariadenia zaradil do programu rokovania minister pre rozvoj Ion Ştefan.

Na včerajšom rokovaní vlády uviedol:

„Ion Ştefan: Bol by som rád, keby ste prijali zavedenie mimoriadneho nariadenia týkajúceho sa oslobodenia klientov sporiteľní-úverových bánk v oblasti bývania od programu splácania niektorých súm predstavujúcich štátnu prémiu a príslušenstvo, do programu.

Ludovic Orban: Dobre. Toto je program požičiavania úspor, ktorý zaviedli obe banky, a pre ktorý Dvor audítorov usúdil, že nie je právne správny a že niekoľko stotisíc Rumunov musí vrátiť potrebné peniaze. mali z tohto programu úžitok.

Ion Ştefan: Viac ako 700 000 Rumunov dôverovalo tejto zmluve s príslušnými bankami a dnes by podľa rozhodnutia účtovného dvora museli tieto peniaze splácať, keď hovoríme o sume presahujúcej 1 000 eur.

Ludovic Orban: Ale vysvetlite mi tento program, pretože ste zabezpečili povedzme dotáciu, platby za tento program. Čo tým myslíte? Tento program bol zahrnutý do zákona. Ako by mohli byť sumy, z ktorých profitovali státisíce Rumunov, považované za nezákonné?

Ion Ştefan: Program sa skutočne uskutočňoval na základe Núdzového nariadenia č. 99/2006 a v roku 2016 Dvor audítorov prostredníctvom kontroly usúdil, že tieto sumy sú neoprávnené; a od tej chvíle nasledovali dlhé skúšky a koniec mesiaca.

Ludovic Orban: Dobre, pán minister, poznám prípad, viem, že je predložený a podpísaný zákon od všetkých vedúcich parlamentných skupín. Bohužiaľ nie je čas na prijatie návrhu zákona, pretože musia, sú nútení začať vymáhať pohľadávky, a to sa mi zdá veľmi čudné, to znamená, že niektoré banky sú nútené popraviť niektorých občanov v mene štátu. Toto je opäť anomália, ktorá je podľa môjho názoru absolútne neprijateľná. Takže, v poriadku, máš niečo iné?

Bývalý minister financií Eugen Teodorovici tiež koncom roka uviedol, že státisíce klientov bytových bánk, ktorí v minulosti dostávali štátne prémie na vrátenie do rozpočtu, budú po rozhodnutí povinní vrátiť aspoň časť súm. Najvyšší súd v júli. Teodorovici spresnil, že vláda prostredníctvom GEO oslobodí od platenia týchto klientov, ktorí by po rozhodnutí HCCJ mali vrátiť neoprávnene vyplatené štátne prémie.

Začiatkom júna 2019 Rumunská národná banka sankcionovala BCR Banca pentru Locuințe písomným varovaním. Najvyšší kasačný súd a súd tiež v júni rozhodol, že BCR Banca pentru Locuțe nedodržiava zákonné ustanovenia týkajúce sa vyplácania štátnej prémie za klientov systému sporenia-úverov (bauspar).

Prvým príkazom zástupcu guvernéra NBR z 3. júna bol teda BCR Banca pentru Locuinţe sankcionovaný za nedodržanie ustanovení článku 4 normy Národnej banky Rumunska č. následné zmeny a doplnenia, respektíve prekročenie limitu 70% hodnoty súvisiacej s financovaním na základe zmlúv o sporení a predčasnom a prechodnom financovaní poskytnutých úverov okrem tých, ktoré boli poskytnuté na základe zmlúv o sporení.

Rakúska banková skupina Erste oznámila, že vyčlení až 230 miliónov eur v dôsledku rozhodnutia rumunského najvyššieho súdu týkajúceho sa obchodných aktivít miestnej dcérskej spoločnosti BCR Banca pentru Locuinţ. Po rozhodnutí najvyššieho súdu BCR Banca pentru Locuțe (BCR BpL) oznámila, že zvažuje právne kroky v Rumunsku aj na medzinárodných súdoch.

BCR BpL spomenula, že dodržiavala zákonné ustanovenia pred aj po revízii zákona upravujúceho činnosť sporiteľní, zákon založený na najlepších postupoch v Európskej únii, a bude naďalej zastupovať práva klientov i ich vlastné práva, po zverejnení odôvodnenia rozhodnutia prijatého Vrchným súdom.

„Sporná situácia súvisí s auditom Účtovného dvora v roku 2015, ktorý sa zameral na to, ako zákazníci systému sporenia-úverov (bauspar) profitovali zo štátnej prémie. Vyvolané otázky sa týkajú oprávnenosti štátnej prémie, ktorú dostávajú zákazníci (aspekt jasne regulovaný zákonom a v súlade s európskymi právnymi predpismi, čo sa týka systému sporiacich sa úverov) a skutočnosť, že maloletí a starší ľudia nemali nárok na prémiu od štát (jasne povolené zákonom, v súlade s platnou európskou legislatívou). Preto BCR Banca pentru Locuinţi spochybnila správu Dvora audítorov a odvolací súd v prvom rade v drvivej väčšine rozhodol v prospech banky “, uvádza banka.

BCR Banca pentru Locuintes uvádza, že plne dodržiavala zákon, a zdôrazňuje, že správy Dvora audítorov o neoprávnených zisteniach majú nespravodlivý dopad na zákazníkov: „Súčasné rozhodnutie naruší fungovanie trhu so sporiteľnými úvermi a potenciálne životaschopnosť celého systému bauspar v Rumunsku.“.

Podľa Radu Sovianiho zákon stanovil, že štátna prémia (250 EUR ročne) sa vyplácala, AK sa ušetrilo na bytových činnostiach: „Čo vlastne banky urobili? Výňatok zo správy Dvora audítorov, podľa ktorej HCCJ rozhodol, že je to úplne legálne a dôkladné a že banky musia vrátiť sumy, ukazuje, ako tieto dve banky fungovali ako kyvadlová doprava, aby oklamali svojich zákazníkov (a priťahujú úspory NEZAMESTNANÉ, do štátneho rozpočtu).

banky sú tie, ktoré musia podvodné sumy vrátiť štátu (ERSTE tiež vytvorila rezervu vo výške 230 miliónov eur - NA KTORÚ NEPLATÍ DANE ZISKU);
Banky môžu požadovať, aby zákazníci vrátili sumy a žalovali ich. Nie je to tak. Je vecou bánk, ak sa snažia pokryť straty vyplývajúce z ich vlastných podvodov a vedome zo štátneho rozpočtu sa snažia oklamať súdy, do ktorých by šli vymáhať sumy od klientov, ktoré zaplatili „omylom“, hoci v skutočnosti tak urobili -vedome pri podvodoch so štátnym rozpočtom. Podľa môjho názoru by im žiadny spravodlivý a nestranný súd (bez protokolu) neprisúdil spravodlivosť, V tomto ohľade existujú rozhodnutia EDĽP. A toto vedia aj BCR a Raiffeisen, ktoré, zdá sa, vyvolali „naliehavosť“ dnešného nariadenia. A ak to nevyvolali, sú to určite SKUTOČNÍ príjemcovia.
Pretože sú to banky, ktoré musia podvodné sumy vrátiť “.