Iurie Leancă „Kvôli urobeniu malého kroku; predtým nestrácajme oveľa viac; zvláštnym spôsobom
Prehliadač nepodporuje formát HTML5
Názory bývalého moldavského predsedu vlády na nové kolo 5 + 2, ktoré sa nedávno konalo v Berlíne
Iurie Leancă: „Nič zvláštne sa nedosiahlo. A v skutočnosti ide o objektívnu situáciu, mám na mysli výsledky, nemám na mysli dôvody, prečo sa toho veľa nedosiahlo. V prvom rade nevidím žiadnu akciu zo strany Kišiňova. Takéto stretnutia, ale najmä pokrok v oblasti podnesterského konfliktu, sa pripravujú prostredníctvom akcií na národnej úrovni, pripravujú sa prostredníctvom aktívnej diplomacie, návštev, dvojstranných snáh s najdôležitejšími aktérmi. Napríklad pre mňa zostáva veľkým otáznikom, prečo sme v roku 2016 nezaznamenali žiadny pohyb v oblasti bilaterálnych vzťahov s Kyjevom. Kyjev pre nás zostáva absolútne zvláštnym hráčom, jednak preto, že čelí rovnakým problémom, jednak preto, že má veľký záujem pomôcť nám pri riešení konfliktu, pretože ho vníma ako skutočné nebezpečenstvo pre svoju bezpečnosť. Pri absencii takéhoto úsilia a pri absencii veľmi aktívnej komunikácie s Washingtonom, Berlínom a Moskvou si tieto udalosti v Berlíne uvedomia, že situácia je taká, aká je. ““
Slobodná Európa: Najvyššie očakávania súviseli so skutočnosťou, že Nemecko rotuje v predsedníctve OBSE a hlas Nemecka je zreteľný. Dúfalo sa, že Nemecko môže hovoriť inak s Moskvou, kde sa údajne nachádzajú kľúče k vyriešeniu podnesterského konfliktu. A ak bude nemecko-ruský dialóg úspešný, potom by sa ešte dali očakávať výsledky.
Iurie Leancă: „V prvom rade nezabúdajme na regionálny kontext. Áno, na jednej strane si samozrejme všimnem aspoň úplný nedostatok akcie zo strany Kišiňova. Zároveň nezabúdajme na regionálny kontext, ktorý je veľmi, veľmi nepriaznivý. Pokiaľ je táto konfrontácia takmer totožná s obdobím studenej vojny, pokiaľ existuje rétorika, ale aj tieto sankcie, sú tieto návraty ku konsolidácii vojenských síl z NATO na jednej strane z Ruskej federácie veľmi ťažké napredujete v tŕnistej, citlivej a citlivej téme, ako je napríklad podnesterský konflikt. Z tohto dôvodu nám samozrejme nemecké predsedníctvo ponúklo oproti predchádzajúcim predsedníctvam určitú ďalšiu výhodu, ale ani teraz nemôžeme očakávať skutočný pokrok, hnutie, ktoré by tomuto procesu dalo absolútne zvláštnu dynamiku. Teraz by som sa nesústredil na okamžité výsledky, bude oveľa dôležitejšie mať v prvom rade komunikáciu, stratégiu. Aká by bola naša šanca, vychádzajúc z regionálnej a kontinentálnej reality? Máme šancu alebo nie? Musíme staviť na väčšie alebo veľmi malé kroky, ale ktoré nakoniec pripravia pôdu? “
Slobodná Európa: Ale vedia vládcovia Kišiňova tento problém vyriešiť? Ak sa zmienime o vyhláseniach tých, ktorí zastupujú tento formát 5 + 2, hovoria, že identifikácia riešenia je z veľkej časti na dvoch - Kišiňove a Tiraspole.
Slobodná Európa: Kišiňov sa vzdáva Tiraspolu, pokiaľ ide o kompromis medzi oboma stranami?
Slobodná Európa: Pýtam sa Iurieho Leancu ako bývalého predsedu vlády: na Kišiňov je vyvíjaný tlak, pokiaľ ide o podnesterské osídlenie?
Iurie Leancă: „Áno, prebiehajú diskusie, áno, naši partneri prichádzajú s určitými názormi, ktoré považujú za potrebné, pretože za vhodné pristupovať k tým z Tiraspolu, k tým z Moskvy, nie vždy existuje spoločný názor. Dokonca si pamätám tie zoznamy politikov v podnesterskom regióne, ktorí uvalili cestovné sankcie na EÚ. Ale v okamihu, keď vediete aktívny dialóg, v okamihu, keď prídete s argumentmi, je váš pohľad na vec rešpektovaný. Pretože koniec koncov, je to o nás, je to o našej krajine, je to o určitých opatreniach, ktoré by nakoniec, v bezprostrednom horizonte, mohli vyzerať krásne, ale v strednodobom horizonte by to mohlo vyzerať oveľa horšie a my ideme cítime ich účinky. Z tohto dôvodu by sme sa nemali hanbiť, nikdy sme sa nehanbili povedať svojim partnerom, priateľom, v skutočnosti, že: „Veľmi si vážime naše úsilie a bez vás nie je možné pohnúť sa vpred. V prvom rade je však potrebné zohľadniť našu víziu “. Opäť platí, že za predpokladu, že je to dobre argumentované, premyslené a my máme túto schopnosť to predstaviť. “
Slobodná Európa: Aký konštruktívny je však moldavsko-ruský dialóg o podnesterskej otázke?
Iurie Leancă: „Moldavsko-ruský dialóg je rovnako aktívny ako moldavsko-ukrajinský dialóg. Možno trochu aktívnejšie vidím, že minister zahraničia pri svojej prvej bilaterálnej návšteve bol v Moskve. Neviem, koľko symboliky jeho vláda a ministerstvo zahraničných vecí vtlačili. Ak sa nemýlim, v Moskve bol aj minister Calmac. ““
Slobodná Európa: dnes je v Kyjeve.
Iurie Leancă: „Musím len pozdraviť toto. Ale s Ruskou federáciou ... “
Slobodná Európa: Aký je konštruktívny dialóg?
Iurie Leancă: „Nemôže to byť veľmi konštruktívne, pokiaľ existujú predovšetkým zásadné rozdiely vo víziách týkajúcich sa vyhliadok na rozvoj Moldavskej republiky. Pretože doteraz neprijali myšlienku dohody o pridružení, že by to nemalo byť prekážkou v politických, hospodárskych a obchodných vzťahoch s Ruskou federáciou, je však potrebný aktivizmus. Bolo by lepšie viesť aktívnejší dialóg na parlamentnej aj vládnej linke, pretože ak nekomunikujete, každá strana sa riadi iba záujmami, ako ich chápu. “
Slobodná Európa: Moskva môže udržiavať aktualizáciu ustanovení kozakovského plánu, ktorý bol pred mnohými rokmi navrhnutý Kišiňove.?
Iurie Leancă: „Mám podozrenie, že Moskva by aj naďalej chcela trvať na týchto ustanoveniach, najmä na práve veta pre podnesterský región. Od roku 2009, keď som bol vo vládnych štruktúrach, si nepamätám, že by som sa pokúsil oživiť tieto prvky Kozakovho memoranda. Ale myslím si, že si ich nejako necháva v zálohe. “
Slobodná Európa: Čo by sa stalo, keby sa stretli dve banky Dnestra?
Iurie Leancă: „Iba sme si to jednoducho všimli. Dnes je možné sa znovu zjednotiť, ale zostaneme rukojemníkmi a budeme nedostatočne rozvinutí po mnoho ďalších rokov. Pretože ide aj o právo veta a to by bola cena, ktorú, myslím, že by Moskva prijala. “
Slobodná Európa: náklady sú vysoké.
Iurie Leancă: „A podnesterský región mohol byť začlenený.“
Slobodná Európa: V prípade Moldavska je cena zjednotenia vysoká?
Iurie Leancă: „Nejde o finančnú cenu. Zjednotenie, keď k nemu dôjde, nás však bude stáť, počnúc zjednotením štandardov, končiac potrebou rozdeliť oveľa väčší tok peňazí, ktoré dostávame zo zahraničia, do podnesterskej oblasti.
Slobodná Európa: Ale aj politický faktor.
Iurie Leancă: „Určite áno. Mal som však na mysli skutočnosť, že všetko závisí od podmienok, v ktorých sa znovu spojíte. Pretože, ak prijmete napríklad tento princíp veta alebo prítomnosť Ruska na území Podnesterska, je to príliš vysoká cena, o ktorej neviem, či by ju občania na pravom brehu mohli prijať. Toto je iba pozvánka na stagnáciu. Neuvedomujem si, ako sa môže Moldavská republika vyvíjať bez veľmi jasného smerovania k európskej integrácii, bez uskutočňovania požadovaných reforiem vrátane našich európskych partnerov, bez podpory a podpory a tlaku Európskej únie na ich uskutočňovanie. reformy. Toto právo veta by nás teda držalo ako rukojemníkov už dávno predtým. ““
Slobodná Európa: Čo pomáha tento štatút neutrality pre Moldavsko, ak si Ruská federácia naďalej udržuje svoj vojenský vplyv tu v tejto oblasti?
Iurie Leancă: „Tento štatút nerešpektuje v prvom rade Ruská federácia tým, že zachováva to, čo zostalo z bývalej 14. armády, myslím tým aj vojakov, príslušný kontingent a mimoriadne zastaralú a mimoriadne nebezpečnú muníciu. . A uvedomujeme si, že neutralita nie je zárukou bezpečnosti. ““
Slobodná Európa: Keby Moldavsko požadovalo tieto záruky neutrality, veci by sa zmenili?
Slobodná Európa: nejednoznačnosť?
Iurie Leancă: „Nejednoznačnosť v tom zmysle, že by to mala byť naša agenda vo vzťahu k Severoatlantickej aliancii. Zamerajme sa však na to, čo je na nás. Je na nás, aby sme posilnili inštitúcie, zreformovali súdnictvo, bojovali proti korupcii, aby bol štát oveľa silnejší. Teraz sme takí slabí, obete tak zraniteľní voči tým, ktorí pre nás nechcú to najlepšie zvonku i zvnútra, že hovoriť napríklad o vstupe do NATO je trochu nezodpovedné. Áno, niektorí politici používajú túto zámienku na generovanie politického kapitálu a bolo by pre mňa veľmi ľahké to povedať, najmä preto, že sme urobili veľa pre to, aby sme sa priblížili k NATO. Ale od stanoveného cieľa po dosiahnutie týchto cieľov musí ísť o veľmi vážnu a dôkladnú analýzu. ““