Judikatúra Nds

Oprávnenosť výdavkov na lieky, ktoré nie sú viazané na lekársky predpis

judikatúra

5. senát OVG Lüneburg, rozsudok z 11.11.2008, 5 LB 17/08, ECLI: DE: OVGNI: 2008: 1111.5LB17.08.0A

§ 79 BBG, oddiel 6 ods. 1 č. 2 písmeno b S 1 BhV

Postup

prvý VG Göttingen, 4. októbra 2006, Az: 3 A 526/05, rozsudok

Urážka

Žalovaná svojím odvolaním spochybňuje povinnosť vyjadrenú napadnutým rozsudkom poskytnúť žalobcovi pomoc na lieky, ktoré nie sú viazané na lekársky predpis.

Ako federálny štátny zamestnanec má žalobca nárok na pomoc. Jeho manželka trpí Crohnovou chorobou. Dňa 25. februára 2005 špecialista na vnútorné lekárstvo D. predpísal prípravok „Spenglersan Drops 50.0“, ktorý bol v ten istý deň zakúpený za 28,70 €. 23. marca 2005 gynekológ E. predpísal liek „Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran“, ktorý bol zakúpený 24. marca 2005 za cenu 490,00 EUR.

Poskytnutie pomoci požadovanej pre oba fondy 30. marca 2005 zamietlo Oberfinanzdirektion F. rozhodnutím o pomoci z 15. apríla 2005, v ktorom sa uvádza, že pomoc nemohla byť poskytnutá, pretože „BioBran“ ​​nebol drogou a „Spenglersan“ nebol predpis je nutný (oddiel 6, odsek 1, č. 2, odsek 2, písm. b federálnych predpisov o štátnej pomoci - BhV -) a výnimky podľa smerníc o drogách (oddiel F č. 16) sa neuplatňujú.

Žalobca proti tomu podal námietku 13. mája 2005 z dôvodu, že predpísaný produkt „BioBran“ ​​je nevyhnutný na podporu hojenia choroby jeho manželky „Crohnova choroba“ a že „kvapky Spenglersan“ boli predpísané na liečbu infekcie.

Oznámením o námietke z 20. septembra 2005 Oberfinanzdirektion F. zamietol námietku z dôvodu, že od zmeny predpisov o štátnej pomoci 1. augusta 2004 sa na lieky bez lekárskeho predpisu, ktoré zahŕňajú „Spenglersan“, vzťahuje § 6 ods. 1 č. 2 Veta 2, písm. B BhV v súvislosti s §§ 92 ods. 1, 34 ods. 1 SGB V a protidrogovými smernicami - AMR - vylúčené z oprávnenosti. Prípravok „BioBran“ ​​nie je liek, ale doplnok výživy, a preto nie je oprávnený na dotácie.

Žalobca podal žalobu 24. októbra 2005. Uviedol, že lieky „Spenglersan“ a „BioBran“ ​​boli lekársky nevyhnutné a vhodné prípravky so zodpovedajúcimi pozitívnymi výsledkami. Kvôli chronickému ochoreniu na „Crohnovu chorobu“ musela jeho žena užívať „BioBran“ ​​ako doplnok výživy, ktorý umožňoval príjem potravy, ale aspoň ju zlepšoval, a tým zmierňoval vedľajšie účinky choroby. „Plne vyvážená strava so vzorcom“ vhodná ako alternatíva obsahovala uhľohydráty, ktoré spôsobili ochorenie jeho manželky. Podľa osvedčenia ošetrujúceho lekára G. z 26. septembra 2006 sa liek „BioBran“ ​​používa od roku 2004 na zníženie nádorových buniek v krvi na normálne hodnoty. Tento účinok je dokázaný pozitívnym laboratórnym výsledkom. Liek „BioBran“ ​​je navyše potrebný na normalizáciu činnosti čriev a na boj proti zápche a hnačke. Liek "Spenglersan" bol predpísaný ako homeopatický liek na liečbu spastickej bronchitídy, ktorá následne spôsobuje "Crohnovu chorobu".

zaviazať žalovaného poskytnúť žalobcovi pomoc v zákonnej výške na recepty do D. z 25. februára 2005 na liek „Spenglersan Drops 50,0“ a do E. z 23. marca 2005 na prípravok „Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran“ a zrušiť rozhodnutie o pomoci žalovaného z 15. apríla 2005 v znení oznámenia o námietke z 20. septembra 2005, pokiaľ to odporuje tomuto.

Žalovaný požiadal,

Zastávala názor, že jej rozhodnutie o štátnej pomoci bolo prijaté v súlade s platnými pravidlami štátnej pomoci. Podľa vtedy relevantných usmernení pre lieky - AMR - „Spenglersan“ nie je oprávnených, pretože sa nepovažujú za štandardnú liečbu závažných chorôb. Prípravok „BioBran“ ​​nie je v zásade plne vyváženou formulovanou stravou, ktorá je oprávnená na získanie dotácie, ale doplnkom výživy na báze polysacharidov na podporu imunitného systému, ktorý nebol oprávnený na dotácie ani podľa predtým platného zákona o štátnej pomoci. Povinnosti zamestnávateľa týkajúce sa starostlivosti a výživy nie sú porušené.

Žalovaná namieta proti tomuto rozsudku svoje odvolanie, ktoré rozhodovací senát pripustil po podaní žiadosti žalovaného o pripustenie odvolania uznesením z 10. januára 2008 (5 LA 99/07) z dôvodu osobitných právnych ťažkostí a zásadného významu prípadu.

zmeniť napadnutý rozsudok a žalobu zamietnuť.

odvolanie zamietol.

Na odôvodnenie odkazuje na obsah napadnutého rozsudku a prehlbuje svoje predchádzajúce tvrdenia. Cituje tiež ďalšie lekárske osvedčenie od E. z 12. júna 2008 o účinku lieku „BioBran“ ​​na zdravotný stav jeho manželky. Okrem toho tvrdí, že informácie spolkového ministerstva vnútra o mimoriadnej spôsobilosti na vyváženú výživu v súvislosti s Crohnovou chorobou nemali právnu kvalitu vo vzťahu k úradníkom štátnej pomoci.

Ďalšie informácie o stave veci a spore sa uvádzajú v súdnych spisoch a správnych postupoch odporcu.

Dôvody rozhodnutia

Odvolanie je prípustné a dôvodné.

Správny súd nesprávne zaviazal žalovaného, ​​aby žalobcovi priznal náhradu výdavkov na lieky, ktoré nie sú viazané na lekársky predpis, „Spenglersan Drops 50.0“ a „Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran“. Pretože žalobca na takýto nárok nemá nárok. Jeho žalobu je preto potrebné zamietnuť.

Na rozdiel od názoru správneho súdu sa právny základ nevzťahuje na § 6 ods. 1 č. 2 BhV v znení, ktoré dostal od 26. všeobecného správneho nariadenia o zmene a doplnení nariadení o štátnej pomoci z 1. novembra 2001 (GMBl. 2001, 919) ale vo verzii 27. pozmeňujúceho a doplňujúceho nariadenia a 28. pozmeňovacieho nariadenia, ktoré je platné pre federálnych štátnych zamestnancov od 1. augusta 2004 (GMBl. 2004, 974).

2. Výdavky na prípravok „Spenglersan Drops 50.0“ nie sú oprávnené na poskytnutie pomoci.

a) Tento výrobok je liekom bez lekárskeho predpisu v zmysle § 6 ods. 1 č. 2 písm. b) vety 1 BhV v znení 27. a 28. novely vyhlášky.

Z tohto dôvodu je prípravok „Spenglersan Drops 50.0“ liečivým prípravkom. Je to homeopatický liek s terapeutickými účinkami pri ochoreniach dýchacích ciest. Manželka žalobcu bola predpísaná na liečbu spastickej bronchitídy. Je k dispozícii iba v lekárni a je zahrnutý v takzvanom „Červenom zozname“.

Pretože liek „Spenglersan Drops 50.0“ nevyžaduje lekársky predpis, v zásade nemá nárok na dotácie podľa § 6 ods. 1 písm. 2 písm. B) vety 1 BhV vo verzii 27. a 28. dodatku k VwV.

b) Výnimočne sú však lieky na lekársky predpis oprávnené na pomoc podľa § 6 ods. 1 č. 2 písm. b) BhV v znení 27. a 28. novely nariadenia, ktoré sú oprávnené na pomoc podľa usmernení podľa § 92 ods. 1 veta druhá č. Odsek 1 veta 1 SGB V môže byť predpísaná ako výnimka. Tieto predpoklady tu však neexistujú pre liek „Spenglersan Drops 50.0“.

Podľa č. 16.1 vety 2 usmernení o predpisovaní liekov v zmluvnej lekárskej starostlivosti (smernice o liekoch) - AMR - v znení z 31. augusta 1993 (BAnz. P. 11 155), ktoré sa tu majú použiť v zmene vykonanej oznámením z 15. Júna 2004 (BAnz. P. 19 566) je výnimočne prípustná regulácia liekov na lekársky predpis, ktoré nie sú viazané na lekársky predpis, ak sa tieto lieky považujú za štandardnú liečbu závažných chorôb. Choroba je vážna, ak je život ohrozujúca alebo trvalo ovplyvňuje kvalitu života z dôvodu závažnosti zdravotnej poruchy, ktorú spôsobila (č. 16.2 AMR). Liečivo sa považuje za štandard liečby, ak terapeutický prínos pri liečbe závažného ochorenia zodpovedá všeobecne uznávanej norme lekárskych poznatkov (č. 16.3 AMR). Pod číslom 16.4 AMR sú podrobne uvedené závažné ochorenia a štandardné terapeutické činidlá na ich liečbu (prehľad liekov, tiež nazývaný OTC prehľad).

3. Výdavky na prípravok „Arabiloxylan-Compound, Lentius Etodis BioBran“ ​​tiež nie sú oprávnené.

a) Podľa vyššie uvedených vysvetlení pod č. 2 o koncepcii lieku tento výrobok už nemá liečivú vlastnosť v zmysle § 6 ods. 1 písm. b) vety 1 BhV v 27. a 28. dodatku VwV.

Pretože „Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran“ ​​- tu skrátene „BioBran“ ​​- nie je liek, ale doplnok výživy (porovnaj § 2 ods. 2 č. 1 AMG). „BioBran“ ​​označujú samotní výrobcovia ako doplnok výživy (pozri popis produktu BioBran 250 MGN-3 na www.biokrafttheke.de). Je vyrobený z fermentovaných ryžových otrúb a enzýmov z huby shiitake. Takto získaný arabinoxylán patrí do skupiny polysacharidov. Podľa popisu produktu slúži na posilnenie imunitného systému a odporúča sa napríklad na prevenciu prechladnutia, na psychické napätie a fyzickú záťaž. Produkt nie je na takzvanom Červenom zozname ani nie je iba v lekárni.

Ak produkt „Arabiloxylan-Compound, Lentius Etodis BioBran“ ​​nie je liekom, je v zásade vylúčený nárok na pomoc podľa § 6 ods. 1 č. 2 písm. B) BhV vo verzii 27. a 28. AmVwV.

b) Mimochodom, výdavky - aj keby sa dalo predpokladať, že látka „Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran“ ​​je liekom bez lekárskeho predpisu - neboli by výnimočne založené na pokynoch podľa § 92 ods. 1 veta 2 č. 6 SGB V. oprávnený na dotáciu z § 34 ods. 1 bod 1 SGB V.

c) Prostriedky „BioBran“ ​​nie sú výnimočne oprávnené na pomoc podľa príslušného okamihu do 31. marca 2006, staré znenie č. 7 k § 6 ods. 1, č. 2 BhV Federálneho ministerstva vnútra. Podľa referencie č. 7 v starom znení k § 6 ods. 1 č. 2 BhV Federálneho ministerstva vnútra sú výdavky na plne vyváženú stravu vhodné vo výnimočných prípadoch, ak sú potrebné z dôvodu zodpovedajúceho lekárskeho potvrdenia o Crohnovej chorobe a/alebo ulceróznej kolitíde. Plne vyvážená strava je vyvážená strava v súlade s oddielom 1 ods. 4a č. 1 DietV so štandardným zložením výživných látok alebo s výživovým zložením špecifickým pre určité ťažkosti alebo prispôsobeným pre určité choroby alebo poruchy, ktoré sú pri použití podľa pokynov výrobcu jediným zdrojom potravy pre. Môže zastupovať ľudí, pre ktorých sú určené. Produkt „BioBran“ ​​však v tomto zmysle nie je úplne vyváženou stravou, pretože tento produkt nemôže byť jediným zdrojom potravy pre ľudí so spomínanými črevnými ochoreniami.

Oprávnenosť výdavkov by navyše nebola posudzovaná podľa poznámky č. 7 v novej verzii, ktorá tu nie je relevantná a ktorá je v platnosti od 1. apríla 2006, k oddielu 6 ods. 1 č. 2 BhV. Poznámka č. 7, nová verzia, vymenúva niektoré doplnkové vyvážené diéty, a to vo forme aminokyselinových zmesí, proteínových hydrolyzátov, elementárnych diét a kŕmenia sondou na liečbu Crohnovej choroby. To nezahŕňa arabinoxylánové zlúčeniny, ako napríklad „BioBran“, získané z ryžových otrúb a húb shiitake.

d) Napriek nedostatku lieku, ktorý nie je všeobecne uznávaný ako liek, môže liečba liekom, ktoré nie sú vedecky všeobecne uznávané, za určitých podmienok viesť k oprávneným výdavkom. Je to tak v prípade, ak nie sú k dispozícii vedecky všeobecne uznávané metódy liečby choroby alebo na zmiernenie následkov utrpenia a existuje nádej, že „outsiderská metóda“ bude stále vedecky všeobecne uznávaná aj po vykonaní lekárskych testov podľa súčasného stavu vedy ( pozri: BVerwG, rozsudok z 28. novembra 1963 - BVerwG 8 C 72.63 -, Buchholz 238,91 č. 27; BVerwG, rozsudok z 29. júna 1995 - BVerwG 2 C 15.94 -, ZBR 1996, 48, 49).

Nemožno však určiť, že liečba črevných chorôb Crohnova choroba a ulcerózna kolitída zlúčeninami arabinoxylánu, ako je „BioBran“, je vo fáze lekárskych pokusov a mohla by byť vedecky všeobecne uznávaná podľa súčasného stavu vedy.

Podľa toho sa žalobca nemôže v podstate úspešne domáhať porušenia povinnosti starostlivosti. Žalobca nepreukázal extrémny prípad, ako je život ohrozujúce alebo pravidelne smrteľné ochorenie v akútnom alebo pokročilom štádiu, pre ktoré nie sú k dispozícii alebo o nich nemožno uvažovať o konvenčných liečebných metódach, pri ktorých by mohlo dôjsť k prelomeniu povinnosti starostlivosti s vylúčením dávok.

Žalobca však výslovne nepodal žalobu smerujúcu k zisteniu, že jeho výživa bola v roku 2005 protiústavne príliš nízka, ani z jeho prezentácie nemožno vyvodiť takúto žiadosť o právnu ochranu. Jediným cieľom jeho sťažnosti bolo získať pomoc na pokrytie jeho výdavkov.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 154 ods. 1 VwGO.

Rozhodnutie o predbežnej vykonateľnosti, pokiaľ ide o trovy konania, vyplýva z § 167 VwGO v spojení s § 708 č. 1 711 ZPO.

Revízia nie je povolená, pretože sa neuplatňuje žiadny z dôvodov uvedených v § 132 ods. 2 VwGO, 127 BRRG.