Khazarský turnaj, prepracované a pridané Kultúrne observatórium
Liviu ANDREESCU
Prvé vydanie knihy Andrei Cornea nazvané The Khazar Tournament: Against Contemporary Relativism (Nemira, 1997) nezostalo v publikačnom prostredí v krajine bez povšimnutia. Ak však vezmeme do úvahy, že zväzok bol pravdepodobne prvým rumunským pokusom širokým aj spoločensky viditeľným - autor je známy intelektuál - čeliť výzvam „súčasného relativizmu“, zväzok sa netešil očakávanej pozornosti. Nesledoval som pozorne všetko, čo sa o knihe písalo v tlači, ale pokiaľ viem, bolo ohlásené neskoro, prostredníctvom dvoch skupín recenzií, najskôr v časopise 22 (č. 31/1998), takmer o rok neskôr. po začatí turnaja ...; potom v literárnom Rumunsku (č. 23/1999), takmer dva roky po vydaní. V druhej skupine, ktorú pripravil Andreea Deciu, mal Andrej Cornea príležitosť odpovedať na niektorých svojich kritikov.
1. Chazarov algoritmus ako anti-relativistický argument
Jednou z kritík, ktorú som v predchádzajúcom prehľade uviedol pri výbere typu chazarského turnaja, bolo, že nešlo o protiargument relativistického stanoviska. Pre (a opakujem pasáž, ktorú citoval Andrej Cornea v druhom vydaní): by arbitroval „turnaj“ podľa khazarského modelu. Inými slovami, preferencia v prospech tohto procesného vzorca rozhodcovského konania (na úkor napr. Iného alebo hmotnoprávneho) vyjadruje naopak formu „farskej“ racionality (použiť relativistické klišé). Andrei Cornea považuje túto námietku za „nedôvodnú, pretože ignoruje implicitný účel a zmysel voľby a univerzalizáciu získania precedensu. Inými slovami, kritik ignoruje skutočnosť, že rozhodca nie je „nijaký rozhodca“, ale ten, kto sa zaujíma o možnosť zovšeobecnenia precedensov, postupov a intersubjektívnej povahy výsledkov “(s. 73).
Ale to je presne to, čo som chcel ukázať v predchádzajúcom texte. Totiž, za modelom khazarského turnaja stojí „miestna“ preferencia: tá pre univerzálnu. „Univerzalizovateľné“ je vyjadrenie ničoho iného ako „preferencie, predchádzajúce voľby a predsudky“ herca. Táto námietka nemá slúžiť ako námietka proti fungovaniu samotného modelu, ale proti tvrdeniu, že samotná existencia modelu by mohla zneplatniť relativistické postavenie. Ako antirelativistická demonštrácia je téza chazarského turnaja kruhovitá, pretože už teraz predpokladá vhodnosť univerzálneho (alebo „univerzalizovateľného“). Inými slovami, argument uvedený v knihe uprednostňuje racionálnu stratégiu, pretože je vyjadrením racionálnej voľby. Je pravda, že tentokrát kagan nehovorí: „Chcem, aby moje náboženstvo bolo veľké (alebo milosrdné alebo bojovné atď.)“.
2. Chazarský scenár a racionálna voľba
3. Môže to byť zovšeobecnený chazarský turnaj ako model voľby v demokracii?