Kľúčové pojmy BZgA; Prevencia prenosných chorôb

(posledná aktualizácia 22. marca 2015)

bzga

Ďalším zvláštnym znakom je, že osoby trpiace infekčným ochorením sú na jednej strane pacienti, ktorí si vyžadujú pozornosť a ošetrenie, na druhej strane však môžu tiež predstavovať riziko šírenia choroby, čomu je potrebné čeliť. To znamená, že môže byť potrebné, aby opatrenia na zabránenie šíreniu zasiahli aj do základných práv chorých. To v sebe skrýva riziko, že so strachom z infekcie nebudú zaobchádzané nevhodne. Napríklad v ranej fáze pandémie AIDS sme videli, že v našej spoločnosti sa vyžaduje nielen etické, ale v mnohých prípadoch aj epidemiologicky neodôvodnené obmedzenie pre chorých, infikovaných a ohrozených.

V neposlednom rade to má za následok potrebu zákonných predpisov, ktoré na jednej strane poskytujú právny základ pre zásah do práv - dokonca základných práv - infekčných osôb v nevyhnutnom rozsahu a na druhej strane obmedzujú právomoci štátu na ochranu dotknutých osôb. V Spolkovej republike Nemecko ide o „zákon o prevencii a kontrole infekčných chorôb u ľudí (zákon o ochrane pred infekciami - IfSG) z 20. júla 2000. Suverénne, teda regulačné alebo epidemické právne kroky v rámci tohto zákona, napríklad prostredníctvom príkazov alebo zákazov, sú úlohou štátu pre za ktoré sú zodpovedné spolkové krajiny alebo na úrovni implementácie okresy alebo mestské časti (zdravotnícke orgány).

Pri uplatňovaní ustanovení zákona o chorobe, najmä ak to má vplyv na základné práva, je potrebné klásť otázku a primerane odpovedať na otázku proporcionality plánovaného opatrenia. To už vyplýva z právneho štátu zakotveného v článku 20 ods. 3 základného zákona (GG) a zo základných práv. Otázka proporcionality musí byť objasnená v troch teoretických podkrokoch:

  • Je akcia nutná?
  • Je to vhodné?
  • Je to vhodné (proporcionalita v užšom zmysle)?

Opatrenie je potrebné prijať, ak neexistuje miernejšia náprava, ktorá by viedla k rovnakému úspechu. Je vhodné, ak je aspoň teoreticky možné dosiahnuť požadovaný cieľ. Opatrenie je vhodné, ak sledovaný cieľ nie je neprimeraný intenzite zásahu. Praktické kroky nestačia na objasnenie otázky nevyhnutnosti iba formálne v zmysle tejto definície. Skôr je potrebné najskôr skontrolovať, či je požadovaný úspech, t. J. Cieľ opatrenia, vôbec nevyhnutný.

To sa vysvetľuje na skutočnom príklade z ranej fázy epidémie AIDS v Nemecku: Otázkou tu bolo, či je legálne podrobiť v prípade potreby ľuďom, ktorí sa nachádzajú na miestach hlavnej postihnutej skupiny, testu na HIV. V konkrétnom prípade bola otázka nevyhnutnosti zodpovedaná v tom zmysle, že neexistoval žiadny iný, menej stresujúci prostriedok na stanovenie infekcie HIV. Opatrenie je nepochybne vhodné, pretože test umožňuje najmä konštatovanie o možnej infekcii a je tiež vhodné, pretože nútený odber krvi je v porovnaní so smrteľnou chorobou ťažko významný. Preskúmanie, či je vôbec potrebné, aby boli úrady informované o možnej infekcii ľudí vírusom HIV na takýchto stretávacích miestach, bolo však vynechané. A na túto otázku malo byť odpovedané jasným „nie“.

Podľa systému zákona o ochrane pred infekciami sa rozlišuje medzi „opatreniami na prevenciu“ a „opatreniami na boj proti“ prenosným chorobám. „Prevenciou“ sa rozumie prevencia pred výskytom prenosných chorôb, zatiaľ čo bojový výraz „boj proti“ znamená prevenciu pred šírením už nastaných chorôb. Téma tohto článku zahŕňa oba aspekty, pričom v terminológii prevencie by sa dalo označiť prevencia ako primárna prevencia a kontrola ako sekundárna prevencia. Je samozrejmé, že aspekty podpory zdravia hrajú dôležitú úlohu, najmä v súvislosti s prevenciou chorôb.

Pokusy vysvetliť epidemický výskyt chorôb a preventívne stratégie odvodené z týchto myšlienok vždy odrážajú - aj dnes - úroveň vedomostí, ale aj náboženské, politické, kultúrne a sociálne presvedčenie. Zastarané názory sa často nevzdávajú úplne a nahradia ich novými poznatkami. Zastaralé sa skôr prekrýva znova, pri formulovaní stratégií však zostáva z kultúrneho dedičstva efektívny. Z tohto dôvodu by sa malo o vývoji tejto oblasti hovoriť veľmi stručne.

Epidémie sa dlhý čas pripisovali dielu démonov a urazených bohov. Preto (napr. V Homérovej Iliade) neboli za ich boj zodpovední lekári, ale kňazi. Ani kresťanstvo nie je v dnešnej dobe úplne cudzie, že epidémie sú Božím trestom za hriešne ľudstvo. To sa ukazuje napríklad v mnohých sľuboch a nábožensky motivovaných opatreniach proti moru. I dnes určité náboženské skupiny (napr. Členovia pravoslávnej reformovanej cirkvi v takzvanom „biblickom páse“ v Holandsku) odmietajú očkovanie alebo lekárske ošetrenie. A niektoré úvahy na začiatku epidémie AIDS pripomínali „edikt o rúhaní“ cisára Maximiliána I. vytlačený v Kolíne nad Rýnom v roku 1495, v ktorom sa syfilis interpretoval ako Boží trest pre kacírov - s príslušnými následkami pre chorých.

Vďaka skutočným skúsenostiam, najmä s morom, v ranom novoveku čoraz viac prevládal „nákazlivý“ názor. „Nákazlivci“ videli najdôležitejšiu príčinu epidémií v externe zavedenej nákaze, infekčnej látke. Nákazlivci sa primárne zasadzovali za prísne karanténne opatrenia a zničenie (alebo dezinfekciu) predmetov pomocou „nákazlivého tinderu“. Na druhej strane z tohto pohľadu je dôležitosť jednotlivých dispozičných faktorov, životných podmienok a životného štýlu menej dôležitá.

Najmä v neskoršej verzii stoja za dvoma koncepciami podpory zdravia jednotlivcov na jednej strane a karantény na strane druhej rôzne ideologické a sociálne postoje. To sa tiež ukázalo, keď Robert Koch priviedol nákazlivú doktrínu k víťaznému prielomu prostredníctvom svojich svetských objavov. Víťazstvo bakteriológie bolo súčasne porážkou spoločensko-politického presvedčenia mužov ako Max von Pettenkofer alebo Rudolf Virchow. Pri príležitosti svojej správy o epidémii „brušného týfusu“ 1 v priemyselných okresoch Sliezsko uviedol, že príčinu tejto epidémie treba hľadať v hospodárskej, sociálnej, ako aj v biologicko-lekárskej oblasti. Lieky, ktoré odporúčal, boli prosperita, vzdelanie a sloboda, ktoré môžu prosperovať iba na základe dokonalej a neobmedzenej demokracie.

Bezpochyby, najmä v bohatých priemyselných krajinách, sa dosiahli veľkolepé úspechy v potláčaní infekčných chorôb. Tieto úspechy boli možné hlavne prostredníctvom

  • Vedecké poznatky týkajúce sa povahy a najmä prenosových ciest príslušných patogénov,
  • spoločenské zmeny v správaní založené na tomto (typickými príkladmi sú dnes už zabudnuté, ale možno čoskoro dôležité kampane proti pľuvaniu verejnosti ako nešpecifické opatrenie proti tuberkulóze, hygienické opatrenia ako časté umývanie rúk alebo takzvaná „hygiena kašľa“ proti šíreniu chrípky alebo Zmeny správania na zabránenie infekcie HIV),
  • sociálne vylepšenia (napr. bytová situácia a potravinová situácia),
  • všeobecné hygienické a sanitárne opatrenia (napr. dodávka pitnej vody, kanalizácia, odvoz odpadu, sanitácia miest atď.),
  • Vývoj a široké použitie konkrétnych očkovaní,
  • sekundárna prevencia hlavne prostredníctvom efektívnych možností liečby, najmä bakteriálnych infekcií.

Mali by sa osobitne zdôrazniť tieto body:
Pri plánovaní opatrení na zabránenie šíreniu infekčnej choroby zohráva veľmi dôležitú úlohu spôsob jej prenosu. Infekčné choroby, ktoré sa ľahko prenášajú - napríklad ako „kvapôčkové infekcie“ - si vyžadujú inú stratégiu ako tie, ktorých patogény sa šíria náterom a špinou. V prípade infekcií, ktoré sa prenášajú prevažne alebo výlučne ako genitálna kontaktná infekcia, sú potrebné ďalšie prístupy.

Prostredníctvom vlastného správania - tj. Zdravého životného štýlu, ktorý posilňuje vlastnú obranu, dôslednej účasti na očkovaní, ako aj predchádzania infekciám prostredníctvom expozičnej profylaxie (napr. Používanie kondómov proti pohlavne prenosným infekciám, použitie moskytiér na zabránenie malárie, masky na tvár a hygiena rúk, aby sa zabránilo Infekcie napr. Chrípkovými vírusmi) - individuálne riziko infekcie je možné výrazne znížiť v závislosti od choroby. K porovnateľne priaznivej situácii v bohatých krajinách významne prispelo aj vytvorenie podmienok, ktoré bránia výskytu prenosných chorôb (opatrenia „mestskej hygieny“, zdravé životné podmienky, hygiena potravín, hygiena nemocníc atď.). Duálna stratégia podpory zdravia v oblasti správania a prístupov súvisiacich so vzťahmi sa tak osvedčuje aj v prevencii prenosných chorôb.

Pravdepodobne najdôležitejšou a najefektívnejšou prevenciou infekčných chorôb je - ak je k dispozícii - očkovanie. Schopnosť stavovcov, ktorá sa vyvinula v ranom vývoji, sa využíva na špecifickú imunologickú obranu proti infekcii. Reakcia imunitného systému na infekciu je napodobňovaná pomocou patogénov, ktoré boli zneškodnené („oslabené“) alebo usmrtené, alebo pomocou purifikovaných zložiek patogénu potrebných pre imunitnú odpoveď alebo pomocou toxínov z určitých baktérií („toxoidy“), takže následný kontakt s patogénnymi (chorobu spôsobujúcimi) infekčnými agensmi indukovaná imunita zabraňuje infekcii alebo zmierňuje priebeh choroby.

Okrem individuálnej ochrany očkovaných poskytuje mnoho očkovaní aj ochranu na úrovni populácie, ak je účasť dostatočne vysoká. Pretože počet ľudí náchylných na infekciu je znížený pod úroveň, ktorá závisí od typu patogénu, už nie je k dispozícii dostatok potenciálnych „obetí“ a nemôžu sa vyvinúť ohniská alebo epidémie. Napokon u niektorých pacientov je dokonca možné nechať príslušný patogén úplne zmiznúť (vykoreniť). Pre kiahne to bolo úspešné: 8. mája 1980 vyhlásila WHO svet za ovčie kiahne. Na ceste k eradikácii obrny (polio) už bol dosiahnutý značný pokrok; celý americký kontinent, Austrália a Európa sú certifikované ako bez výskytu obrny. Pokiaľ ide o osýpky, ktoré prakticky zmizli na americkom kontinente alebo v Škandinávii, podobný úspech zatiaľ zlyhal, pretože - aj v Nemecku - je účasť na očkovaní stále príliš nízka.

Pretože schopnosť šíriť sa cez hranice je charakteristická pre mnohé ohrozujúce infekčné choroby, je potrebné spomenúť nevyhnutnosť medzisektorovej regionálnej, národnej a medzinárodnej spolupráce ako základného faktora úspešnej prevencie ich výskytu a šírenia. To hrá osobitnú úlohu pri globálnom šírení prenosnej choroby, takzvanej pandémie. V nemeckom jazyku sa tento výraz používa hlavne pre často obzvlášť nebezpečné šírenie nového vírusu chrípky. Pretože ide o nový vírus, v populácii panuje prinajlepšom veľmi nízka úroveň imunity, a preto zvyčajne ochorie veľké množstvo ľudí a môže sa rýchlo šíriť na niekoľko kontinentov.

V Nemecku je implementácia zákona o ochrane infekcií, a teda prevencia a kontrola prenosných chorôb, v zásade zodpovednosťou spolkových krajín. Inštitút Roberta Kocha v Berlíne, ktorý je súčasťou federálneho ministerstva zdravotníctva, pôsobí ako komplexná vedecká inštitúcia v tejto oblasti. Okrem iného má za úlohu „rozvíjať koncepcie prevencie prenosných chorôb a včasného odhalenia a prevencie šírenia infekcií“ (časť 4 IfSG). Je tiež zodpovedný za epidemiologické hodnotenie hlásení prenosných chorôb, ktoré sa majú hlásiť, vo všetkých spolkových krajinách.

V roku 2004 sa Európsky parlament a Európska rada rozhodli založiť vedeckú inštitúciu na podporu národných inštitúcií, ktorá by mala posilniť ochranu pred infekčnými chorobami v Európe. Toto Európske stredisko pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) začalo svoju prácu v Štokholme v roku 2005. Hlavnou úlohou ECDC je identifikovať, hodnotiť a komunikovať o ohrození zdravia ľudí v dôsledku infekčných chorôb v rámci komunity.

V porovnaní s týmito úspešnými stratégiami prevencie infekčných chorôb je účinnosť právnych predpisov o chorobách vo verejnej diskusii niekedy nadhodnotená. Preto by som chcel uzavrieť tento článok citátom zo záverečnej správy Enquêteovej komisie nemeckého Spolkového snemu „Nebezpečenstvo AIDS a účinné spôsoby jeho potlačenia“ z roku 1990: „Že prostredníctvom trestného práva alebo dirigistických štátnych epidemiologických opatrení proti jednotlivcom epidemiologicky významný pokles infekčných chorôb nemožno dosiahnuť empiricky. “

1 Virchow označil túto chorobu za týfus, čo pre niektoré prípady pravdepodobne platilo. Väčšinou však muselo byť to, čo dnes nazývame týfus. Myslím si, že to nie je také dôležité.

Literatúra:

Bales S/Baumann HG/Schnitzler N, zákon o ochrane pred infekciami. Komentár a zbierka pravidiel, Stuttgart, Berlín, Kolín nad Rýnom 2003;
Leidel J, Ochrana pred infekciou ako úloha verejného zdravotníctva, in: Hofmann F/Kralj N, Handbook of Company Medical Service, Heidelberg 2010;
Leven KH, Dejiny infekčných chorôb, Landberg/Lech 2000;
Spiess H/Heininger U, Vaccination Compendium, Stuttgart 2005