Klužský deň Hľadám partnera

Čierne more má zásadný význam pre bezpečnosť Európskej únie a NATO, ale Brusel ho zaradil niekam do programu. Naša krajina sa v minulosti snažila vystupovať ako prostriedok zbližovania, ale bez výrazného zapojenia Únie sa región zmení na Achillovu pätu.

Pre viac noviniek navštívte hlavná stránka DEŇ CLUJA

Tak to bude aj 24. júna. Kremeľ s orwellovským nádychom vymaže chronológiu, aby lepšie zapadol do svojho prepísaného príbehu o druhej svetovej vojne. Deň víťazstva musí byť obnoveným prejavom schopnosti ruskej moci, úctyhodnosti a inšpiratívneho strachu. Aj keď takáto politika horí jej zdroje a medzinárodná reputácia na ďalšie desaťročia, predstavuje tiež výzvu. Zhoduje sa s časom, keď sa európska metamorfóza regeneruje pod vplyvom medzinárodných transformácií (zameraných na čínsko-americkú rivalitu) a trojitého katalyzátora: nacionalisticko-populistické americké predsedníctvo, výzva Francúzsku k európskej suverenite a zmena úvah v Nemecku.

Okrem niekoľkých predchádzajúcich momentov podpísali ministri obrany Francúzska, Nemecka, Talianska a Španielska (krátkodobá EÚ4) 29. mája list kolegom v ostatných členských štátoch a Josepovi Borrellovi, vysokému predstaviteľovi pre spoločnú zahraničnú a bezpečnostnú politiku. únie. Výzvou je posilniť spoločný európsky prístup. Jedná sa o najlepšie vojensky vybavené štáty s konzistentným obranným priemyslom a príslušnými záujmami v tejto oblasti; ale hoci sa zasadzuje za európsky pilier NATO, v liste chýbajú konkrétne návrhy. Štvorica by rada videla text ako „nový krok k“ (niečomu), ale práve táto absencia dáva iniciatíve malú silu a robí ju nezaujímavou pre tých, ktorí na východe musia čeliť potenciálnej hybridnej agresii Moskvy.

Pri pohľade z Baltského a Čierneho mora zostáva list ďalším príkladom toho, ako „šťastný pár“ koná jednostranne „v mene Európy“ a snaží sa dosiahnuť iba svoje vlastné ciele. Je príslušný text pozvánkou alebo upozornením? Ani slovo o interakcii EÚ s východom, s najväčšou pravdepodobnosťou ponechané na NATO. Pozornosť sa zameriava na juh. V tomto prípade by ako dôsledok nemalo byť východné krídlo požiadané, aby prispelo do oblasti západného záujmu, čím by sa neposvätilo iba ťažko zosúladiteľné rozdelenie Európy, ale aj zloženie SZBP iba ad usumum Occidentis.

Východná Európa je zložená oblasť. K ruskému tlaku, ktorý tento región cíti na Ukrajine (keďže Bielorusko sa vôbec netúži stať závislou od Moskvy), pridáva Čierne more jednoznačné postavenie Turecka, zraniteľnosť Moldavska a reťaz napätia a konfliktov na Kaukaze a na Blízkom východe.

Existujú krajiny susediace s Európou, ktoré sú súčasťou Východného partnerstva. Obmedzený úspech týchto krajín nie je spôsobený iba nedostatočnými nástrojmi, ktoré EÚ uplatňuje so svojimi členmi, alebo tradičným nepriateľstvom Ruska, ale aj nedostatočným príspevkom Rumunska a Bulharska, ktoré nie sú nadšené zapojiť sa do nestabilného priestoru po neúspechu fóra. Čiernomorské partnerstvo a dialóg, 2006.

Rytier pri Čiernom mori

Po vstupe do EÚ v roku 2007, ktoré predtým ťažilo z obdobia hospodárskeho rastu, sa Rumunsko domnievalo, že má dostatočnú váhu na to, aby sa ako jediný hráč zapojilo do budovania vlastnej siete partnerstiev a vplyvu v Čiernom mori v súvislosti s Gruzínskom a Azerbajdžanom.

Traian Băsescu, známy svojou protiruskou pozíciou, bez váhania atlantický, ponúkol otvorenie rumunského obchodu a infraštruktúry obchodným kruhom oboch kaukazských štátov a azerbajdžanskú ropu ako alternatívu k ruským trhom. V roku 2010 sa tak zrodil projekt (prepojenie medzi Azerbajdžanom a Gruzínskom - Rumunsko), konkurent pre Nabucco, Biely prúd, Južný prúd, Jadran a Turecko - Grécko - Taliansko, ktoré sú určené na zníženie závislosti Európy od sibírskeho plynu. . Podľa koncepcie v Bukurešti mala spoločnosť AGRI priniesť vzájomné výhody, a to prepojenie Kaukazu a Kaspickej Ázie s EÚ, transformácia Konstanty na najväčší európsky prístav na východe a zosúladenie Rumunska s politikou kremeľskej priehrady. (Rusko v reakcii na to obnovilo svoj protirumunský diskurz v Kyjeve a Kišiňove o imperiálnej chuti Bukurešti konať na východe s túžbou po kontrole.)

Pozícia Turecka však bola nejednoznačná, čo bolo známkou toho, čo sa po desiatich rokoch stane klzkým svahom. Zdá sa, že neochota vstúpiť do Čiernomorského fóra (po roku 2006 bez nových vydaní) spočiatku bola ovplyvnená túžbou upokojiť Rusko po reťazi oranžových revolúcií; ale v roku 2010 sa ukázalo, že pre Ankaru sú rumunské iniciatívy v oblasti Čierneho mora nezlučiteľné s jej vlastnými záujmami.

Dôvody sa netýkali iba plynovodu, ale skôr obavy z toho, že sa USA premenia na pontského aktéra cez Bukurešť, čím sa zmenšila úloha Turecka, jeho vplyv a strategická pozícia získaná v NATO. Rumunská ponuka strategického partnerstva zostala nevyčkávaná a chvíľu trvalo, kým sa vypracovalo „akčný plán implementácie strategického partnerstva“, podpísaný v roku 2011. V roku 2012 bol zriadený trojstranný rozhovor medzi Poľskom, Rumunskom a Tureckom s konzultáciami. pravidelné, ale bez strategickej koordinácie.

Neistý horizont

Dnešný kontext je oveľa náročnejší. Vnútorné problémy Rumunska sú rovnako znepokojené ako v minulosti, medzinárodná scéna však zďaleka nepodporuje osamelé iniciatívy. Prebytok bezpečnosti z rokov 2004 - 2014 zmizol.

Keďže Rusko okupuje Krym, Turecko v dvoch vodách, krehké krajiny v okolí a EÚ-4 v pokušení Stredomoria a Sahelu, Bukurešť si vybrala neprovokujúcu pozíciu s dvojitým pocitom trpezlivosti a obmedzenými zdrojmi. Nedávno prijatá bezpečnostná stratégia to podporuje; neoznačuje otvorene Rusko ako nepriateľa (Poľsko to urobilo v roku 2014), ale berie do úvahy hlboké zhoršenie vzťahov Rusko - NATO, implicitne s nami. To robí z Čierneho mora oblasť zvýšenej ostražitosti a v porovnaní s Baltom by si Bukurešť prial, aby bolo lepšie chránené, aby sa zabránilo asymetrii na východnom krídle.

Bolo urobených niekoľko krokov. Plánuje sa rozšírenie dvoch vojenských základní, jednej z Câmpia Turzii a druhej z Constanţa/Mihail Kogălniceanu, na 390 km západne od Krymu. Diskutuje sa o zvýšení vojenskej prítomnosti USA v krajine, zatiaľ čo v Sibiu bude zriadené nové veliteľstvo Juhovýchodného mnohonárodného zboru NATO. Rumunsko, ktoré už má systém Patriot v držbe, má tiež záujem o získanie spôsobilostí A2AD, aby sa vyrovnalo s podobnými, ktoré inštalovalo Rusko na území odtrhnutom od Ukrajiny. Vedenie si zjavne uvedomuje štrukturálne nedostatky; Think tanky a verejné hlasy súčasne upozorňujú na staré koncepty používané pri prístupe k koncepcii bezpečnosti v našej krajine a požadujú preskúmanie (s najväčšou pravdepodobnosťou úspešné).

Rumunsko by sa nemalo považovať za krajinu túžiacu vyžarovať vojenskú moc; samotný koncept nezodpovedá národnému étosu ani prežitej historickej skúsenosti; chce však zvýšiť kapacitu na odradenie od útokov a byť dôveryhodným poskytovateľom zabezpečenia.

V tejto snahe potrebuje Bukurešť zodpovedných partnerov. Poľsko a pobaltské štáty sú podobnou skupinou vyvíjajúcou rovnaké úsilie; USA neustále prispievajú. Na druhej strane zo strany štyroch, ktorí volajú po „solidarite a zvrchovanosti“, neexistuje žiadny konkrétny politický a vojenský záväzok. To ukazuje, že ani v zložitých časoch EÚ nevytvára spoločnú strategickú kultúru zahŕňajúcu všetky oblasti - ponechávajúc tak niektoré oblasti rizika nepriateľmi. Ako slávna Achillova päta.

(Úvodník je súčasťou série „Visegrad Insight“ #DemocraCE).