Komentár k § 5 UWG UWG
A. Právne znenie § 5 UWG
§ 5 Klamlivé obchodné rokovania
(1) 1 Každý, kto urobí klamlivý obchodný akt, ktorý by mohol spotrebiteľa alebo iného účastníka trhu prinútiť k obchodnému rozhodnutiu, ktoré by inak neurobil, koná nespravodlivo. 2 Obchodný akt je zavádzajúci, ak obsahuje nepravdivé informácie alebo iné informácie vhodné na klamanie o nasledujúcich okolnostiach:
(2) Obchodný akt je tiež zavádzajúci, ak v súvislosti s marketingom tovarov alebo služieb vrátane porovnávacej reklamy spôsobuje riziko zámeny s iným tovarom alebo službou alebo so značkou alebo iným rozlišovacím znakom konkurenta.
(3) Informácie v zmysle odseku 1 vety 2 zahŕňajú aj informácie v kontexte porovnávacej reklamy, ako aj obrazové znázornenia a iné udalosti, ktoré majú za cieľ a sú vhodné nahradiť tieto informácie.
(4) 1 Predpokladá sa, že je zavádzajúce propagovať zníženie ceny, ak bola cena požadovaná iba v neprimerane krátkom čase. 2 Ak dôjde k sporu o to, či a v akom časovom období bola požadovaná cena, nesie dôkazné bremeno osoba, ktorá inzerovala zníženie ceny.
B. Obsah
Kliknutím na nadpisy v obsahu prejdete priamo do príslušných sekcií!
I. Zavádzanie firiem
1. Základné charakteristiky tovaru alebo služby
2. Dôvod predaja
3. Podnikateľ
4. Sponzorstvo/prijatie
5. Nevyhnutnosť
6. Kódex správania
7. Práva spotrebiteľa
II. Riziko zámeny medzi konkurenciou
III. Informácie v porovnávacej reklame/obrazových znázorneniach
IV. Zavádzajúce znižovanie cien
C. Literatúra
I. Zavádzanie firiem
V § 5 sa ustanovuje nekalosť klamlivých obchodných krokov. „Obchodná transakcia“ sa tu tiež určuje v súlade s oddielom 2 ods. 1 č. 1 (pozri komentár tam). Obchodný akt v súlade s § 5 ods. 1 druhou vetou je zavádzajúci, ak obsahuje nepravdivé informácie alebo iné informácie vhodné na klamanie o okolnostiach uvedených nižšie (body 1 až 7), t. J. Ak nezodpovedá skutočným okolnostiam. Ktokoľvek zapojený do obchodných transakcií môže byť uvedený do omylu vo verejnej alebo individuálnej reklame. Klamanie musí tiež nastať alebo hrozí, že sa vyskytne u skutočne dotknutej verejnosti (pozri OLG Hamburg, rozhodnutie z 23. 7. 2015, Az. 3 U 151/14: v prípade reklamy záleží iba na porozumení vydávajúceho orgánu, keďže je jedinou adresátkou ponuky).
Informácie v zmysle § 5 ods. 1 druhej vety sa majú chápať ako informácie faktickej povahy, t. J. Informácie s overiteľným vyhlásením, ktoré môžu ovplyvniť rozhodnutie potenciálneho zákazníka o kúpe. Čisté vyjadrenie názoru, ktoré je ako také rozpoznateľné, však nemôže byť zavádzajúce.
Oddiel 5 má veľmi veľkú oblasť použitia, pretože klamanie zohráva ústrednú úlohu v oblasti protisúťažných aktivít. Toto ustanovenie spadá do mnohých jednotlivých prípadov a do mnohých príkladov z judikatúry. Počty § 5 sa členia podľa predmetov zavádzania.
Okrem existencie klamlivého aktu je potrebné vždy skontrolovať existenciu protisúťažného správania, či je klamanie pravdepodobne ovplyvnené pri rozhodovaní o kúpe kurtovanej osoby. Inak neexistuje pre inzerenta žiadna nespravodlivá konkurenčná výhoda.
1. Základné charakteristiky tovaru alebo služby
V § 5 ods. 1 veta druhá č. 1 sa stanovuje nespravodlivosť zavádzajúcich informácií o základných vlastnostiach tovaru alebo služieb. Niekoľko príkladov toho, čo tieto vlastnosti možno uviesť, je uvedené v č. 1. Tento zoznam nie je vyčerpávajúci.
Medzi základné charakteristiky (v poradí podľa právneho zoznamu) patria:
Dostupnosť
Dostupnosťou sa rozumie schopnosť a pripravenosť dodať inzerovaný tovar. Ak to tak nie je, reklama je v tomto ohľade klamlivá. Ak existujú obmedzenia (napr. Obmedzené zásoby, zostávajúce zásoby), je potrebné ich upozorniť. Odkaz na „obmedzený počet položiek“ však nie je dostatočný na to, aby naznačoval nedostatočné zásoby (OLG Koblenz, rozsudok z 2. 12. 2015, Az. 9 U 296/15). Za klamlivé sa preto považujú aj takzvané návnadové ponuky, pri ktorých sa spotrebiteľovi ponúka dostatočné množstvo a okamžitá dostupnosť produktu, ktorý má v skutočnosti len malú ponuku. Proti tomu je možné čeliť iba jasnými a objasňujúcimi informáciami (BGH, rozsudok z 10. februára 2011, Az. I ZR 183/09). Spravidla - ako je ustanovené aj v oddiele 5 vete 2 dodatku k oddielu 3 ods. 3 - zásoba tovaru pre určitú ponuku by mala stačiť na pokrytie dopytu po dobu dvoch dní.
Čl
pozri stav
exekúcia
pozri stav
zloženie
pozri stav
výrobná metóda
V prípade mnohých výrobkov je pre spotrebiteľa dôležitý proces, ktorý sa používa na ich výrobu. Rozdiely medzi ručnou a mechanickou výrobou môžu byť dôležité a predstavujú dôležité kritérium pre ocenenie, ktoré má spotrebiteľ pre výrobok, a majú tak výrazný vplyv na rozhodnutie o kúpe. Nepravdivé tvrdenie o druhu výroby sa preto zvyčajne považuje za relevantné zavádzanie (BGH, rozsudok z 02.28.1991, Az. I ZR 94/89 - Porzellanmanufaktur).
Čas výroby
Vhodnosť na daný účel
Musí to byť schopný splniť aj produkt inzerovaný na konkrétny účel (LG Potsdam, rozsudok z 20. mája 2015, Az. 52 O 136/13). Ak to nie je vhodné na tento účel alebo - najmä v oblasti súvisiacej so zdravím - nevhodné s dostatočnou istotou na splnenie tohto účelu, možno to považovať za zavádzajúce.
Možné použitie
Spotrebiteľ môže očakávať, že inzerované použitie produktu skutočne existuje. Platí to všeobecne, ale najmä tiež v osobitnej oblasti liekov a reklamy na lieky, kde sa spotrebiteľ osobitne zaujíma o inzerované možné použitie a súvisiace účinky.
Z dôvodu vysoko ceneného právneho záujmu na zdraví sú v tejto oblasti kladené obzvlášť prísne požiadavky na správnosť a jasnosť reklamných správ. Okrem UWG existujú špeciálne zákonné zákazy reklamy v zákonoch o liekoch (AMG), zákone o liekoch na lieky (HWG) a v kódexe potravín, spotrebného tovaru a krmív (LFGB). Nepresné uzdravenie týkajúce sa produktu sa vždy musí hodnotiť ako nekalé, pozri tiež prílohu k § 3 ods. 3, č. 18.
množstvo
Zavádzajúce informácie o množstve tovaru sú uvedené, ak je skutočný rozsah dodávky menší, ako spotrebiteľ po reklame očakáva. Do tejto skupiny prípadov patria aj takzvané fingované balenia, v ktorých obal simuluje viac obsahu, ako je v skutočnosti prítomný.
príroda
Pod podstatou produktu alebo služby sa rozumejú všetky okolnosti, ktoré môžu byť významné pre ocenenie tohto produktu alebo služby, napríklad vek, autenticita, čistota, účinok, prísady, kvalita atď.
Inzerent musí poskytnúť informácie o kvalite, ak by bol spotrebiteľ bez týchto informácií uvedený do omylu. Za týmto účelom musí byť inzerent povinný poskytnúť informácie. Povinnosť poskytovať informácie môže vyplývať napríklad z právnych predpisov, podľa ktorých sú určité informácie povinné. Ide napríklad o tieto nariadenia:
BranntwMonG (zákon o monopole na brandy)
ButtV (vyhláška o masle)
DietV (regulácia stravy)
FrSaftErfrischGetrV (vyhláška o ovocných šťavách a nealkoholických nápojoch)
FeinGehG (zákon o rýdzosti zlatých a strieborných výrobkov)
HonigV (regulácia medu)
Nariadenie o syroch (nariadenie o syroch)
KaffeeV (nariadenie o káve z roku 2001)
KakaoV (nariadenie o kakau z roku 2003)
KonfV (regulácia zaseknutia)
LMKV (nariadenie o označovaní potravín)
MilchFettG, MilchKennzV (mlieko)
Min/TafelWV (nariadenie o minerálnych a stolových vodách)
NKV (označovanie potravín)
TabStG, TabProdV (zákon o dani z tabaku, nariadenie o tabakových výrobkoch)
TextilKennzG (zákon o označovaní textílií)
TrinkwV 2001 (nariadenie o pitnej vode)
WeinG (zákon o víne)
Ak sa v reklame používajú normy DIN alebo značky kvality, musia sa dodržať ich požiadavky a je nutná správna reprodukcia, aby sa zabránilo zavádzaniu informácií. Ak sa použije norma DIN pre výrobok, pre ktorý táto norma nie je určená, je to zásadne protisúťažné (pozri LG Wuppertal, rozsudok z 05.02.2016, Az. 12 O 135/15 - Označenie vrtákov/vrtákov bitov „EN“. 13236 "je zavádzajúci, pretože DIN EN 13236" Bezpečnostné požiadavky na brúsne nástroje s diamantom alebo nitridom bóru "tieto nástroje nezahŕňa).
Kvalita produktu je veľmi dôležitá pre inzerenta aj pre nákupné rozhodnutie spotrebiteľa. Z tohto dôvodu sú zavádzajúce informácie, ktoré sa vydávajú za kvalitnejšie než tie, ktoré sú skutočne k dispozícii, zvyčajne v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže.
Jedinečná pozícia/horná pozícia
OLG Saarbrücken, rozsudok z 29. októbra 2008, Az. 1 U 361/08 - Výrok „najlacnejšie životné poistenie!“ je zavádzajúce, ak sa porovnanie uskutočnilo iba s dvoma spoločnosťami, a nie so všetkými
Reklama na novinky/staroba:
LG Arnsberg, rozsudok z 21. apríla 2011, Az. 8 O 104/10 - Reklama „Naše zariadenia vyrábame od roku 1984…“ nie je povolená, ak bola spoločnosť kúpená v konkurze.
OLG Hamm, rozsudok z 24. januára 2012, Az.I-4 U 129/11 - Neexistuje klamlivá reklama v starobe, ak je spoločnosť skutočne staršia, ako je uvedené v reklame.
Originálny alebo značkový tovar
očakávané výsledky z jeho používania
Výsledky testov tovaru alebo služieb
Pri reklame s výsledkami testu je potrebné dodržať niekoľko požiadaviek, aby nedošlo k uvedeniu spotrebiteľa do omylu.
Výsledky skúšky musia byť prezentované správne, úplne a s odkazom na zdroj.
BGH, rozhodnutie z 8. decembra 2016, Az.I ZR 88/16
Označiť miesto, kde sa našiel pri reklame so skúšobnými znakmi
základné komponenty testovania tovaru alebo služieb
2. Dôvod predaja
Oddiel 5 odsek 1 veta 2 bod 2 sa týka informácií týkajúcich sa zmluvy, o ktorých nesmie byť zavádzaný zmluvný partner (spotrebiteľ). Patria sem informácie, ktoré sa týkajú motivácie k uzavretiu zmluvy, cien a ďalších zmluvných podmienok, ako napríklad špeciálny predaj alebo špeciálne udalosti. Ak sú uvedené nepravdivé informácie o cenách v rámci výpredaja súvisiaceho s udalosťou (napr. Letný výpredaj) - ak sú uvedené napríklad ako zľavnené, ale skutočne zodpovedajú predtým požadovaným cenám - je táto kategória zavádzajúca. Okrem toho musí existovať dôvod osobitnej kampane (napr. Ukončenie činnosti - pozri OLG Hamm, rozsudok z 23.03.2010, Az. 4 U 159/09).
3. Podnikateľ
Informácie o obchodných vzťahoch podnikateľa alebo spoločnosti v súlade s § 5 ods. 1 veta 2 č. 3 môžu tiež ovplyvniť obchodné rozhodnutia spotrebiteľa a v prípade nepravdivých informácií viesť k zavádzaniu v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže. Medzi tieto informácie patria okrem iného: totožnosť spoločnosti, špeciálna kvalifikácia, existujúce vlastnícke práva, aktíva, tradícia spoločnosti alebo výhradné alebo najvyššie pozície.
4. Sponzorstvo/prijatie
Rovnako zavádzajúce je použitie vyhlásení alebo symbolov, ktoré odkazujú na sponzorstvo (= konkrétny dopyt ľudí, organizácií alebo udalostí), ak je niekto označovaný ako sponzor, ktorý v skutočnosti nie je sponzorom, alebo nie je správne zohľadnený rozsah sponzorstva. Vyhlásenia o existujúcich schváleniach spoločnosti alebo jej tovarov/služieb sú tiež zavádzajúce, ak nie sú použiteľné.
5. Nevyhnutnosť
V § 5 ods. 1 veta druhá číslo 5 zakazuje zavádzajúce informácie o potrebe servisu, náhradných dielov, výmeny alebo opráv s cieľom chrániť spotrebiteľa pred zbytočnými a predraženými výdavkami. Zároveň sa však nevyhnutnosť služby musí považovať za podstatnú vlastnosť v zmysle § 5 ods. 1 vety 2 č.
6. Kódex správania
Pod kódexom správania sa rozumie dohoda, v ktorej sa spoločnosti zaväzujú dodržiavať určité správanie alebo sa zdržať určitého správania. Nedodržiavanie takéhoto kódexu správania sa však považuje za zavádzajúce v súlade s oddielom 5 ods. 1 veta 2 č. 6, iba ak spoločnosť predtým naznačila, že je týmto kódexom viazaná.
7. Práva spotrebiteľa
Klamlivá reklama týkajúca sa práv spotrebiteľov sa môže odvolávať napríklad na ich práva v prípade prerušenia služby, záručné práva, záručné prísľuby alebo právo na odstúpenie od zmluvy.
a. Vyhlásenia o záruke týkajúce sa kvality alebo funkčnosti tovaru alebo absencie chýb sú všeobecne prípustné, preto sa musia skutočne udeliť, aby sa zabránilo zavádzaniu. Takzvaná „záruka vrátenia peňazí“ (vrátenie kúpnej ceny, ak je ten istý produkt ponúkaný lacnejšie inde), je zavádzajúca, ak tovar, na ktorý sa záruka vzťahuje, ponúka iba inzerent alebo ak existujú iba výnimočné ponuky na porovnanie.
b. Chýbajúce, nesprávne alebo neúplné storno podmienky v zmluvách, kde to vyžaduje zákon (napr. Predaj na diaľku, pôžičky), sa tiež považujú za zavádzajúce podľa § 5, pretože to môže odradiť spotrebiteľa od uplatňovania jeho práv.
II. Riziko zámeny medzi konkurenciou
Zavádzajúce sú aj obchodné činnosti, pri ktorých existuje riziko zámeny s iným produktom alebo službou alebo so značkou alebo inou charakteristikou konkurencie. Riziko zámeny sa má chápať ako zavádzajúce, pokiaľ ide o operačný pôvod produktu alebo služby, t. J. Spotrebiteľ je klamaný, keď si myslí, že produkt alebo služba pochádza z podnikania majiteľa štítku.
Podľa h.M. majú osobitné ochranné ustanovenia zákona o ochranných známkach prednosť pred § 5 ods. V prípade rozporu medzi § 5 ods. 2 a hodnotením skutočnosti podľa práva ochranných známok je uplatniteľnosť § 5 ods. 2 obmedzená (rozsudok BGH zo 6. decembra 2007, Az. I ZR 169/04).
III. Informácie v porovnávacej reklame/obrazových znázorneniach
Ak sú informácie v porovnávacej reklame zavádzajúce, reklama sa nemá posudzovať podľa § 6 UWG, ale má sa klasifikovať ako nekalá podľa § 5. Oddiel 6 slúži ako základ pre hodnotenie nezavádzajúcej porovnávacej reklamy, pre prípustnosť ktorej musia byť následne splnené ďalšie požiadavky.
IV. Zavádzajúce znižovanie cien
Reklama so zníženou cenou sa považuje za klamlivú, ak bola predchádzajúca - neznížená - cena uplatnená iba v neprimerane krátkom čase. Tento postup vedie zákazníka k presvedčeniu, že dochádza k úspore produktu, ktorý v skutočnosti nebol alebo je ťažko ponúkaný alebo predávaný za vyššiu cenu. Tento odsek obsahuje aj pravidlo na obrátenie dôkazného bremena, t. J. V prípade sporu nesie dôkazné bremeno inzerent, či a ako dlho bola skutočne nárokovaná predchádzajúca cena.
Ako dlho závisí od ceny tovaru, v závislosti od druhu tovaru a okolností. V tejto súvislosti nie sú stanovené pevné limity. V prípade tovaru s dlhou životnosťou je zvyčajne nevyhnutná dlhšia doba cenového dopytu ako v prípade každodenného tovaru.
Takzvané „mesačné ceny“ (t. J. Ceny, ktoré sa predtým vôbec nepýtali alebo o ktorých sa vážne nehovorilo) sa nemôžu používať na porovnávanie cien (BGH, rozsudok zo 17. marca 2011, Az. I ZR 81/09 - pôvodný Kančipur).
Pri inzercii cien je potrebné zabezpečiť, aby uvedené ceny boli správne a aby bolo jasne uvedené, aké sú referenčné hodnoty (napr. Predchádzajúca vlastná cena, odporúčanie výrobcu, konkurenčná cena).
C. Literatúra k § 5 UWG
Becker, Ochrana symbolov udalostí prostredníctvom § 5 ods. 1 veta druhá č. 4 UWG
WRP 2015, 139
Bornkamm, Ochrana spravodlivosti proti zámene: vajce kukučky v hniezde UWG?
Festschrift Loschelder, 2010, 31
Groh, „S podivným perím“
GRUR 2012, 870
Henning-Bodewig, Ochranný účel UWG a smernice o nekalých obchodných praktikách
GRUR 2013, 238
Sack, Pravdepodobnosť zámeny v práve ochranných známok a v práve hospodárskej súťaže - jednotný výklad?
WRP 2013, 8
Stillner, zavádzajúce informácie o právach spotrebiteľov - koniec „úniku pred právnym názorom“
O potrebe výkladu oddielu 5 ods. 1 vety 2 č. 7 UWG v súlade s usmerneniami a pripomienok k oddielu 5 ods. 1 UWG RegE
WRP 2015, 438