Laboratórny časopis online Výskumné anekdoty (4) Nič nefunguje bez kontroly!
Vedkyňa dokončila so svojím tímom štúdiu, ktorej výsledky považovala za „priekopnícke“ - a to ako z hľadiska určitých mechanizmov bunkovej kontroly, tak z hľadiska ich klinického významu. Rukopis tiež považovala za mimoriadne úspešný - čo v žiadnom prípade neplatí automaticky, len preto, že máte k dispozícii dobré údaje.
Sklamanie však prišlo pohotovo: Redaktorka časopisu Edelblatt, ktorý si vybrala na zverejnenie, posmešne poslala rukopis späť. Odmietnuté bez toho, aby sme ich poslali na kontrolu! Redaktor zrejme rukopis naskenoval iba krátko - a okamžite usúdil, že to ani nestojí za preskúmanie.
Prečo? - spýtal sa náš výskumník. Neboli údaje také dobré, ako si myslela? Obsahovali závery logické chyby? Nepreháňala dôležitosť výsledkov pre celé pole? Alebo to bolo „len“ zle napísané? Muselo byť niečo zrejmé, že to redaktor okamžite poslal späť. Redaktor ale mohol tento „zrejmý“ dôvod aspoň oznámiť. To by bola dôležitá a konštruktívna spätná väzba.
Tieto a podobné myšlienky neustále obracali svoje kruhy v hlave výskumníčky - až kým sa nerozhodla v tejto veci opäť napísať redaktorovi. V liste zdvorilo a stručne a jasne vysvetlila, prečo si myslí, že jej výsledky sú také dôležité - a prečo teda podľa jej názoru príspevok presne zapadne do tohto časopisu. Len aby ju nakoniec požiadali, aby jej stručne povedala, čo presne spôsobilo, že redaktorka nenechala ani rukopis preskúmať. Koniec koncov, zodpovedajúca „solídna“ spätná väzba by jej mohla nesmierne pomôcť vylepšiť rukopis - aj keď pravdepodobne pre iný časopis.
Odpoveď prišla o týždeň neskôr - a nakoniec spôsobila, že náš výskumný pracovník stratil dôveru v systém vzájomného hodnotenia: „Nemôžeme vám poskytnúť žiadnu spätnú väzbu, pretože príspevok nebol odoslaný na posúdenie.“
(V našich anekdotách pre výskumných pracovníkov si píšeme anonymizované príbehy, ktoré nám vedci uvádzali rovnakým spôsobom.)