Laudatio za novinársky dom; Politika spoločnosti Civitas
Ochrana osobných údajov a súbory cookie
Táto stránka používa cookies. Ak budete pokračovať, súhlasíte s ich použitím. Získajte viac informácií vrátane toho, ako ovládať súbory cookie.
Keď som sa prvýkrát dozvedel o Novinárskom dome, povedal som si do brady: tu je super projekt. V rozhovoroch, ktoré so sebou vediem, je málo slov zničujúcich ako „super projekt“. Zvyčajne to znamená, že ľudia sú v pohode a chcú robiť niečo, čo funguje, ale pravdepodobne to nebude fungovať. „Sledoval som ich“ na Facebooku a začali prichádzať správy - „super“ správy.
Je naozaj zábavné, ako som ich ignoroval. Už dávno som napísal článok s názvom „SOV sme my“, ktorý ukázal, ako je pokles vydavateľských nákladov taký, že už nemôžeme donekonečna viniť majiteľov médií, ale musíme brať na seba určitú zodpovednosť my, ktorí stojíme na vedľajšej koľaji. Odvtedy som si však vybudoval informačnú diétu s tlačovými agentúrami, blogmi a podobne. A bol som presvedčený, že to stačí.
K prvému porušeniu došlo v článku Ştefana Maka o Sabine Ghermanovej. Nikto z tých, ktorí si článok prečítali, sa na prípad pravdepodobne nemohol pozerať rovnakými očami. Potom tu bol protestantský kostol Vlada Ursuleana v Bârlad. Už sme nehovorili o šťastí a osobných spojeniach. Ale túžba ísť na ihrisko a pozorovať úkaz z trávy. Túžba, ktorá spravodajské agentúry vôbec nespálila. Za zmienku stojí aj Malá sýrska revolúcia v Bukurešti (Ştefan Mako), ktorá sa týka iného „neviditeľného“ subjektu v našej spoločnosti.
Teraz šli Stefan Mako a niekto Mateaş stopom do Turecka. Jednoducho. Televízie si totiž ponechávajú svojich vojnových korešpondentov, aby ich mohli použiť v blížiacich sa povodniach.
[Aktualizácia] Čitatelia nám poskytujú blog Mateaș; tak zistíme, že sa volá Mihai. [/ Aktualizácia]
Než sa teda dostanem ku kritickej časti, poviem vám, ako je Novinársky dom jedným z najdôveryhodnejších mediálnych produktov, aké som uviedol na trh za mnoho rokov. Ak môžete urobiť niečo pre ich podporu, urobte to. My v Politika spoločnosti Civitas nevedeli sme, ako byť užitoční, a tak sme extrahovali informačný kanál z Facebooku a v pravej lište zdokumentovali dobrodružstvá Maka a Mateaş v Istanbule (to znamená, že sme ich použili).
Okrem mojej segregácie informácií bol tu ešte jeden dôvod, prečo som Novinársky dom dlho ignoroval. Konkrétne sa zdá, že jej členovia sú šťastnými výsledkami rumunskej školy podávania správ. A rumunská škola podávania správ je koncepčne nesprávna.
Nájdite si čas na prečítanie tohto článku o experimente so spevom Alexandra Tomescu v metre, dobrým príkladom kvalitnej rumunskej žurnalistiky. Potom tento o pôvodnom experimente Joshuu Bella.
Článok z România Libera má takmer 2 000 slov. Článok Washington Post takmer 8000. A rozdiel je nielen kvantitatívny. Ďalej je uvedený najjemnejší kultúrny okamih každého článku.
Je to stará epistemologická debata, vlastne staršia ako koan o strome v lese. Platón to zvážil a filozofi ďalšie dve tisícročia potom: Čo je krása? Je to merateľný fakt (Gottfried Leibniz), alebo iba názor (David Hume), alebo je to každý z nich, zafarbený okamžitým stavom mysle pozorovateľa (Immanuel Kant)? (WP)
Čo je zdrojom krásy? [/] Hudobný kritik Dumitru Avakian hovorí, že spôsob, akým reagovala „verejnosť“, vzbudil „príjemný zázrak“. „Tí, ktorí vlastnia médiá, by nemali zostať v súlade s vkusom verejnosti len preto, že by si ich určitým spôsobom objednávali. Verejnosť dáva prednosť tomu, čo lichotí ich vkusu. A ak mu dáte to, čo má po ruke, jeho chuť k programom s nízkymi účtami sa zvýši. ““ (RL)
Washigton Post ide až k, žartu, k Platónovi a Aristotelovi. Slobodné Rumunsko nepresahuje hranice krajiny v inak dosť vlasteneckom článku. Nevyčítam tu novinárom. R nikdy by nebol prijatý na zverejnenie článku s 8 000 slovami. Teda nie Politika spoločnosti Civitas, ktorá je špecializovanou publikáciou, také niečo neplatí. Toto je vybudovaný trh spolu výrobcov a spotrebiteľov.
Existujú aj ďalšie príklady. Dôkladne zdokumentovaná „správa“ zahraničnej tlače sa bude volať „súbor“ (v písomnej tlači) alebo „analýza“ (keď ju uverejní Mediafax). „Dokumentácia“ alebo „analýza“ nemá ani korešpondenta; mimovládne organizácie skôr zverejňujú dokumenty porovnateľnej hĺbky.
Správa znamená informácie na mieste, kontext (analýza) a emócie. V najlepších príkladoch západných médií (a s výnimkou rýchlej reakcie) sprostredkujú emócie medzi hĺbkovou analýzou a čitateľom. Verejná emócia viedla buď k potrebe viac porozumieť, alebo sa reportér rozhodol, že treba pochopiť určitú situáciu, a obliecť ju do emócií, aby zaujal čitateľa.
U nás, ako by povedala Carmen Avramová, sú emócie kráľovnou. Emócia neslúži pochopeniu, ale naopak. Keby sme boli v Platónovej jaskyni, dobre vyrobený západný reportér by sa nás pokúsil prinútiť, aby sme sa pozreli na oheň, zatiaľ čo dobre vyrobený rumunský reportér vyzerá fascinovane v tieni.
Casa Jurnalistului vytvára jedny z najlepších správ, ktoré je možné v tejto paradigme napísať, ale existujú určité obmedzenia, čo môžu robiť. A bez peňazí alebo dobrovoľných dokumentaristov neviem, či sa im podarí dostať sa z týchto limitov príliš skoro.
Môžete navštíviť Novinársky dom na Facebooku.
Alebo môžete ísť na ich stránku, aj keď to neodporúčam. To druhé je druhé najhoršie miesto, aké poznám. Zakaždým, keď ho otvoríte, roztomilé mačiatko zdvihne ucho.