Left Advance Štvordňový týždeň pre každého - sen - DER SPIEGEL
Montáž v strojárskej spoločnosti Schuler v Göppingene (2017): 30-hodinový týždeň pre všetkých?
Foto: Marijan Murat/DPA
Vyzeralo to, akoby sa dohodli na ich postupe, predseda IG Metall Jörg Hofmann a ľavicoví lídri okolo líderky strany Katja Kipping: Líder odborov priniesol do hry štvordňový týždeň s cieľom zabezpečiť pracovné miesta tvárou v tvár štrukturálnym zmenám - čo je v jeho priemysle konkrétne. znamená 28-hodinový týždeň. V pozičnom dokumente o digitalizácii spoločnosť Kipping and Co. požadovala, aby sa 30-hodinový týždeň stal pre všetkých novou normou na plný úväzok.
Akokoľvek sa pokroky líšia, narazia na nervy - aj tak na osobnej úrovni: Mnoho zamestnancov má pocit, že 40-hodinový týždeň je príliš veľa na moderné požiadavky každodenného života - starostlivosť o domácnosť, starostlivosť o deti Starať sa o rodičov, dobrovoľníctvo v športových kluboch alebo v hasičskom zbore. To platí o to viac, že tradičné rozdelenie rolí pred mnohými desaťročiami - muž pracuje na plný úväzok, žena sa stará o dom a deti - už dávno prestáva predstavovať realitu. Výsledkom je, že čiastočný úväzok sa už dávno stal rovnako bežným ako plný úväzok: na začiatku 90. rokov bol pomer pracovných miest na plný a čiastočný úväzok osem až dva - teraz je to šesť až štyri.
Kratšie zamestnanie na kratší pracovný úväzok by však nielen jednotlivo, ale aj sociálne ako celok mohlo podporiť želané zmeny: v pároch sú až príliš často ženy, ktoré chodia na polovičný úväzok najneskôr od prvého dieťaťa - so všetkými známymi negatívnymi dôsledkami na ich dôchodok a finančnú nezávislosť. Páry by veľmi často uprednostňovali rovnaké rozdelenie zárobkovej činnosti a domácich prác, ale vzhľadom na lepšie zárobky mužov im nezostáva nič iné, pretože inak je peňazí príliš málo. Keby namiesto toho mohli obaja naďalej pracovať 30 hodín týždenne, rovnosť žien by urobila veľký pokrok.
Aké sú teda pohyby IG Metall a Left, ktoré hodnotia Kippinga?
Aj keď to na prvý pohľad vyzerá podobne, prístupy sú rovnako odlišné: IG Metall je tradične priekopníkom v znižovaní pracovného času. 35-hodinový týždeň platil v priemysle od 90. rokov 20. storočia a v roku 2018 si odborový zväz získal právo na obmedzený 28-hodinový týždeň pre mnohých zamestnancov - potom sa však znižujú aj platy. V obidvoch prípadoch išlo v podstate o lepšiu rovnováhu medzi pracovným a súkromným životom.
Model z 90. rokov: VW
Tentoraz však šéf odborov tento krok v rozhovore pre „Süddeutsche Zeitung“ odôvodnil veľmi špecifickou krízou v tomto odvetví, úplne nezávislou od Corony: štrukturálnymi zmenami, najmä v automobilovom priemysle. Trend smerom k elektronickej mobilite tam už stojí pracovné miesta a v nadchádzajúcich rokoch bude oveľa viac ohrozený, najmä preto, že výroba elektronických automobilov si celkovo vyžaduje podstatne kratší ľudský pracovný čas.
Hofmann chce preto tento pokles celkovej práce rozdeliť medzi rovnaký počet zamestnancov - kde to má zmysel. Nežiada všeobecné zníženie pracovného času, ale „možnosť pre spoločnosti“ v budúcej kolektívnej zmluve, aby sa zabránilo rušeniu pracovných miest. Iba v prípade, že by sa spoločnosť a závodná rada dohodli, by sa štvordňový týždeň zaviedol v spoločnosti. A: s pracovným časom by sa tiež znížili mzdy. Šéf IG Metall chce iba „určitú náhradu mzdy“. Takýto model v minulosti fungoval veľmi dobre: Volkswagen bol v 90. rokoch v hlbokej kríze - a pracovnú silu udržiaval 28,8 hodín týždenne dohodnutú s odborovou organizáciou.
Naproti tomu spoločnosť Kipping and Co. požaduje „všeobecné zníženie pracovného času na 30 hodín plného pracovného času“ pre všetkých zamestnancov - v konkrétnom kontexte. Dopyt sa objavuje v komplexnom pozičnom dokumente o digitalizácii spolu s mnohými ďalšími, ako napríklad protimonopolné zákony, zdaňovanie digitálnych spoločností, ochrana údajov pre spotrebiteľov a zamestnancov, digitálna účasť alebo siete z optických vlákien. Zatiaľ čo ostatné požiadavky sú pomerne jasne načrtnuté a podrobne popísané, skrátená požiadavka na plný úväzok zostáva veľmi nejasne formulovanou vetou. Je však zrejmé, prečo by mal byť 30-hodinový týždeň povinný, a to „umožniť, aby zvýšenie produktivity bolo prospešné pre všetkých“.
V tomto sú dva priestory:
Digitalizácia spôsobí, že veľa ľudskej práce bude nadbytočných, takže celkové množstvo práce bude podstatne menšie - na oplátku sa zvýši produktivita zvyšnej práce, takže spoločnosť napriek tomu zbohatne.
O túto zostávajúcu prácu sa môže spravodlivo deliť medzi ľudí, aby sa zabránilo negatívnym dôsledkom: rozdelenie spoločnosti na ľudí s vysokými príjmami a nezamestnaných bez perspektívy.
Jediný problém je: Takmer všetci odborníci na trh práce predpokladajú, že základom je, že digitalizácia z dlhodobého hľadiska nepovedie k menšej práci, ale k ďalším. „Ak investujeme do kvalifikácie a podporujeme nových zamestnancov, nezamestnanosť bude naďalej klesať, aj keď bude postupovať digitalizácia,“ hovorí Enzo Weber z Inštitútu pre výskum zamestnanosti (IAB).
A druhá premisa má tiež háčik. Ekonómovia hovoria o „kmeňovom omyle v práci“ - a tým myslia klam, že množstvo vykonanej práce je nemenné množstvo; akýsi veľký koláč, ktorý sa dá krájať na kúsky rôznych veľkostí a distribuovať.
U mnohých spoločností je však rozdiel, či stopercentnú pozíciu obsadí zamestnanec na plný úväzok alebo napríklad traja 33-percentní zamestnanci. Náklady na prenájom a školenie sa vyskytujú trikrát, sú splatné poistné a rastie koordinačné úsilie. Povinné všeobecné zníženie pracovného času, ako navrhuje Kipping, by preto mohlo - aj bez náhrady mzdy - ísť ruka v ruke so zvýšením mzdových nákladov pre spoločnosti.
Krajina nie je spoločnosť
Axel Börsch-Supan je profesorom ekonómie v Mníchove, jeho inštitút MEA sa v skutočnosti zaoberá dôsledkami demografických zmien na zákonné dôchodky, má však aj vlastný výskumný projekt „Kus pracovného omylu“. Toto je „jeden z najškodlivejších mýtov v ekonómii,“ hovorí Börsch-Supan. Znovu a znovu sa tvrdí, že sa hovorilo, že viac žien v zamestnaní vytlačí mužov, neskôr to budú starší zamestnanci, ktorí údajne odoberú prácu mladším.
Problém nastáva v skutočnosti, že veľa ľudí si predstavuje mechanizmy v národnom hospodárstve podobné procesom v stredne veľkej spoločnosti. Jej zákaznícka základňa je nemenná, rovnako ako jej výrobná kapacita - a spoločnosti môže stačiť určitý počet zamestnancov.
Ekonomiky však fungujú inak. Alebo ako sa kedysi vyjadril laureát Nobelovej ceny Paul Krugman: „Krajina nie je spoločnosť“ - krajina nie je spoločnosť. „Spoločnosť jednoducho nie je dobrou analógiou na pochopenie ekonomiky,“ hovorí Börsch-Supan. Jedným z príkladov je účinok inovácií, ktoré zvyšujú produktivitu, napríklad používanie robotov alebo počítačov. V prvom kroku môžu tieto inovácie skutočne stáť pracovné miesta v postihnutých oblastiach, v ktorých sa zvyšuje produktivita: menej zamestnancov vytvára rovnaké pracovné zaťaženie.
Je to však iba začiatok série adaptačných a následných efektov: Spoločnosť môže byť úspešnejšia a rozšíriť svoj sortiment. Komplexné produkty, ako sú vozidlá alebo digitálne zariadenia, sú buď vynájdené, alebo lacnejšie a cenovo dostupné pre širšie skupiny zákazníkov - takže sa zvyšuje dopyt a tým aj počet zamestnancov. Dopyt po robotoch, strojoch a softvéri spúšťa rozmach v strojárstve a IT priemysle. Ziskové spoločnosti naopak odovzdávajú viac peňazí kvalifikovaným pracovníkom a akcionárom a akcionárom - ktorí opäť stimulujú ekonomiku v úplne odlišných oblastiach, najmä v sektore služieb. Objavujú sa tu úplne nové ponuky, ktoré uspokoja úplne nové potreby - kto by v roku 1990 tušil, že bude k dispozícii online poradenstvo v oblasti oblečenia?
Preto sa obava, že pokrok pohlcuje prácu, po polstoročí nikdy nenaplnila - hoci mnohé médiá ju už niekoľkokrát prominentne vyjadrili, vrátane SPIEGEL.
Biely vs modrý golier, 1978 vs. 2016 –Spiegel titulné obrázky v priebehu vekov; cez @Linksdings pic.twitter.com/gvaZ8JfwTp
V tomto okamihu nájdete externý obsah z Twitteru, ktorý dopĺňa článok. Jedným kliknutím ho môžete zobraziť a skryť.
Súhlasím so zobrazením externého obsahu. Toto umožňuje prenos osobných údajov na platformy tretích strán. Prečítajte si viac informácií o našich zásadách ochrany osobných údajov.
Jeden zo základných predpokladov ľavicovej iniciatívy je však absolútne správny: digitalizácia má potenciál výrazne zvýšiť produktivitu - musíte ju iba využiť. Tu v Nemecku však existuje problém, ktorý by mohol byť nebezpečný. Pretože veľkou výzvou pre nadchádzajúce roky nie je to, že nám došla práca, ale skôr pracovná sila.
Nemecká ekonomika v posledných rokoch rástla hlavne preto, že prijímala čoraz viac ľudí - ale často ich zamestnávala dosť neproduktívnym spôsobom, ako vysvetľuje výskumník IAB Weber. Stále existuje obrovský sektor s nízkymi mzdami, v ktorom pracuje takmer každý štvrtý človek. Len v dôsledku demografických zmien nebude môcť hospodárstvo veľmi skoro rásť týmto spôsobom - „ale predovšetkým zvyšovaním kvality práce“, hovorí Weber. „Stále musíme generovať viac s menším počtom ľudí“.
Konkrétne to znamená: masívne investovať do ďalšieho vzdelávania a kvalifikácie, vytvárať lepšie pracovné podmienky a tiež platiť vyššie mzdy. V dôsledku toho by sa tiež výrazne zvýšila produktivita. To by mohlo aspoň vyrovnať pokles dostupnej pracovnej sily. Celonárodné skrátenie pracovného času by až potom bolo možným ďalším cieľom: „Práca na kratšom pracovnom čase je dobrá pre tých, ktorí to chcú,“ hovorí ekonóm IAB Weber: „Nemali by sme však nechať, aby nám digitalizáciu diktoval náš pracovný čas. byť flexibilnejší, nebyť pre každého kratší. ““