LG Hanau, rozsudok z - 5 O 7211 - openJur
Obvinenia sú zamietnuté.
Žalobca je povinný nahradiť trovy konania, ako aj trovy vedľajšieho účastníka konania do 2). Vedľajší účastník konania uvedený v bode 1) je povinný znášať náklady svojho vedľajšieho účastníka sám.
Rozsudok je predbežne vykonateľný na zloženie zábezpeky vo výške 110% zo sumy, ktorá sa má vykonať.
Urážka
Žalobca sa domáha náhrady škody z prevedených práv za stratený prepravný tovar.
Žalobca je to, čo žalovaný s nevedomosťou popiera, vedúci poisťovací dopravca spoločnosti A s podielom 85%; B-AG drží ďalších 15% v tejto politike.
Poistenec navrhovateľa, spoločnosť A, nepretržite poveroval žalovaného rôznymi druhmi prepravy za fixné náklady. Tovar, ktorý sa mal prepraviť, si vyzdvihol sekundárny vedľajší účastník do 2), spoločnosť C GmbH, v mene žalovaného zo spoločnosti D, vedľajší vedľajší účastník do 1), ktorá sa nachádza v priestoroch spoločnosti A v Stadt1), a do skladu žalovaného v Stadt2 strávil.
Žalovaný bol tiež poverený prevzatím dvoch balíkov po 3 kg Carboplatiny od vedľajšieho účastníka do 1) 4. augusta 2010 a ich prepravou k zákazníkovi E v ulici Stadt3, Land1, okrem iného aj k ďalšiemu tovaru. Každý z dvoch balíkov bol 36x26x17. Na ložnom liste prislúchajúcom k objednávke a podpísanom vodičom vedľajšieho účastníka do 2), svedok Z1, bol od 04.08.2010 k zájazdu č ... týmto balíkom pridelené číslo zásielky ..., dodací list č ... s hodnotou 86 100,00 € a za číslo zásielky ..., dodací list č ... V hodnote 86 400,00 €. Kvôli špecifickému obsahu ložného listu sa odkazuje na kópiu v súboroch, príloha B1, Blt. 70 a nasl.
4. augusta 2010 okolo 15:30 sa svedok Z1 dostavil so svojím nákladným autom s výmennou nadstavbou, úradnou poznávacou značkou ..., na jednu z nakladacích rámp vedľajšieho účastníka do 1), aby si objednal tovar na prehliadku č. . zbierať pre obžalovaného. Zároveň existovali ďalšie nákladné vozidlá, ktoré si ich vodiči nakladali sami na iných nakladacích rampách. Naloženie výmennej nadstavby druhého vedľajšieho účastníka do 2) vykonal zamestnanec vedľajšieho účastníka do 1), svedok Z2, ktorý naložil zasielané balíčky a zaznamenal ich ručným skenerom. Naskenované údaje boli následne prenesené na zamestnanca vedľajšieho účastníka podľa 1), svedka Z3, ktorý ich porovnal s ložným listom. Balíky so sledovacími číslami… a…. boli oba zaznamenané IT systémom vedľajšieho účastníka konania do 1) Kvôli podrobnostiam zaznamenaných údajov si pozrite fotografiu Blt. 50 a 51 spisu odkazované.
Výmenná karoséria bola zapečatená pečaťou č. ..., hoci konkrétny čas pečate je sporný. Po prijatí a podpísaní nákladných listov okolo 16.50 h svedok Z1 odviezol výmennú nadstavbu do skladu obžalovaného na ulici Stadt2, odovzdal doklady do „kontrolnej stanice“ obžalovaného a výmennú nadstavbu zaparkoval na oplotený priestor obžalovaného. Krátko nato bola výmenná nadstavba vyzdvihnutá posunovacím vodičom obžalovaného, privedená k zamýšľanej vykladacej bráne a ukotvená v doku. Pred následným vyložením boli všetky balíčky uvedené na ložnom liste najskôr zaznamenané do programu EDP žalovaného a na základe týchto údajov boli pre každý balík vytlačené jednotlivé kontrolné karty a štítky s čiarovými kódmi. Vytlačené karty a štítky boli odovzdané svedkovi Z4, ktorého úlohou bolo jednotlivé balíčky označiť a pri vykladaní ich naskenovať. Zásielka bola potom vyložená vodičom vysokozdvižného vozíka žalovaného a prevezená do zodpovedajúcich vzťahových polôh pre ďalšiu prepravu v diaľkovej preprave.
Z dvoch balíkov s karboplatinou určených pre spoločnosť E na ulici Stadt3, Land1 dorazilo iba balenie s dodacím listom č ..., ale nie príslušné balenie s dodacím listom č ....
E-mailom zo dňa 08/05/10 žalovaný informoval vedľajšieho účastníka konania do 1) že uvedená zásielka chýbala vo vchode pri vykladaní o deň skôr. Presné znenie e-mailu je uvedené v prílohe K3, Blt 20 d.A.
Poistenec žalobcu, spoločnosť A, následne listom zo dňa 06.08.2010 vyhlásil, že za škodu nesie zodpovednosť žalovaného. V prípade ďalšieho obsahu tohto listu sa odkazuje na prílohu K4, Blt 21 d.A. Potom žalovaný listom z 24. augusta 2010 informoval žalobcu, že inšpekcia preukázala stratu tovaru pri ceste z mesta 1 do mesta 2. Ďalší obsah tohto listu sa odkazuje na prílohu K5, Blt 22 d.A.
Žalobca oznámil spor spoločnosti D GmbH, na základe ktorej sa pripojil k súdnemu sporu na strane žalobcu ako vedľajší účastník v bode 1); žalovaný oznámil spor spoločnosti C GmbH, ktorá sa následne pripojila k súdnemu sporu na strane žalovaného ako vedľajší účastník v zmysle 2).
Žalobca a vedľajší účastník 1) tvrdia, že svedok Z2 naložil spornú zásielku ako balík PIDNR ... 4. augusta 2010 na výmennú nadstavbu vedľajšieho účastníka do 2) a potom ju naskenoval. Pri skenovaní dostal balík stav „451“ = načítaný. Vodič obžalovaného sa nachádzal pri nakladacej rampe v zadnej časti vozidla a mal možnosť ju kedykoľvek skontrolovať. Po skenovaní vodič zatvoril a zapečatil dvere batožinového priestoru. Potom išiel do kancelárie vyzdvihnúť nakladacie papiere. Načítanie bolo dokončené, nechýbalo žiadne balenie. Predmetný balík sa stratil v oblasti zodpovednosti žalovaného.
Žalobca tiež tvrdí, že hodnota zásielky bola spolu 77 180,54 eur, pričom suma pozostávala - v každom prípade nesporne - výrobných nákladov vo výške 26 474,10 eur a hodnoty platiny vo výške. 50 706,44 EUR. Ako vedúca poisťovacia spoločnosť na prepravu spoločnosti A uhradila škodu 1. októbra 2010, pričom zohľadnila odpočítateľnú položku 2 500,00 € vyplatením poistencovi 74 680,54 €.
Žalobca, ako aj vedľajší účastník konania 1) sa prihlásili,
zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi 77 180,54 € plus úrok vo výške 5% p.a. od 6. augusta 2010.
Žalovaný a vedľajší účastník konania sa 2) použijú,
zamietnuť reklamáciu.
O postupe vykládky obžalovaného bol urobený videozáznam. Toto je videozáznam odovzdaný do spisu ako DVD, ktorý ukazuje vyloženie spornej výmennej nadstavby u žalovaného.
Z dôvodu ďalších podaní sa odkazuje na vzájomne si vymenené príspevky z 2.8.11, 18.87.11, 22.8.11, 02.09.11, 11.10.11, 1.11.11, 2.11.11, 03.01.12, 26.01.12, 02.02.12, 7.3.12, 04.04.12 16.04.12, 23.04.12 a 24.04.12 spolu s príslušnými prílohami.
Súd vykonal dôkazy prostredníctvom neoficiálneho výsluchu svedkov Z2, Z3, Z4 a Z1, ako aj nahliadnutím do fotografie karty vodiča svedka Z1 zo 4. augusta 2010 a sledovacieho videa na DVD odovzdanom obžalovaným, ktoré bolo predložené ako príloha N2. Z dôvodu podrobných svedeckých výpovedí a obsahu sledovacieho videa sa odkazuje na zápisnicu zo schôdze, ktorá sa konala 11. apríla 2012 (listy 241 až 260 dA), a tiež pokiaľ ide o video na DVD v záznamoch (list 218a dA) a kartu vodiča na liste 97 odkazované.
dôvodov
Žaloba je prípustná, ale nie je dôvodná.
Podľa článku 1a ratifikačného zákona pre CMR je miestne príslušný krajský súd v Hanau. Vecná a funkčná kompetencia obchodnej komory vyplýva z § 71, 95 GVG.
Žalobkyňa je tiež ohľadom jej výšky vo výške 2 500,00 EUR z odpočítateľnej položky, ktorú uplatnil váš poistenec v rámci stavu sporu, pretože ide o pomocnú činnosť v rámci likvidácie poistných udalostí.
Žaloba však nie je dôvodná.
Žiadateľ je aktívne legitimovaný. Prosté popretie ich aktívnej legitimácie žalovaným je z hľadiska skutočnosti, že žalobca ako príloha K8, Blt 184 d.A. predložený prepravný doklad nie je významný.
Navrhovateľ však nemá nárok na náhradu škody z prevedených práv v súlade s § 17 CMR, 86 VVG, pretože tento nárok u poistníka, spoločnosti A, ešte nevznikol.
Informácie poskytnuté svedkom na zostávajúcej karte a štítku sa overujú kontrolou originálnych papierov, ktoré zodpovedajú kópiám Blt 154 d.A. a zahŕňa tu číslo dodacieho listu balíka, ktorý je predmetom sporu.
Informácie poskytnuté svedkom Z4 sa navyše zhodujú s obsahom sledovacieho videa, ktoré ukazuje, ako svedok odstraňuje plombu z výmennej nadstavby, začne skenovať obaly na výmennej nadstavbe a ponecháva výmennú nadstavbu s malým balíkom potom ho vezme späť do výmennej nadstavby, kde ho neskôr vyloží. Svedkyňa to vysvetlila zrozumiteľným spôsobom tým, že uviedla, že ide o druhý balík totožný s dotknutým balíkom určený pre Country1 a že má pre rovnakú krajinu dva kusy papiera. Preto, pretože pre tohto príjemcu našla iba jedno balenie, šla na svetlo s existujúcim balíkom, aby porovnala číslo dodacieho listu s jej dokumentmi. Tieto informácie sú potvrdené sledovaným videom sledovania. Celý proces vykládky u žalovaného je možné sledovať na videu a nie je pochýb o tom, že na výmennej nadstavbe sú celkovo iba 4 balíčky, ktoré majú približne veľkosť dotknutého balíka, zatiaľ čo podľa ložného listu je 5 balíkov s tieto rozmery mali byť.
Žalovaný preukázal, že toto sledovacie video reprodukuje sporný proces vykládky od 8. apríla 2010. Na jednej strane informovaný zástupca vedľajšieho účastníka konania 1) na ústnom pojednávaní potvrdil, že palety videné na videu boli zabalené treťou osobou do 1). Nepopierateľný dátum, ktorý je možné vidieť na videu, tiež označuje deň vykládky 4. augusta 2010. Čas zaznamenaný na začiatku procesu vykládky - 17:55:26 h - zodpovedá času, v ktorom sa nákladné vozidlo ťahajúce za výmennú nadstavbu už nehýbalo podľa schémy na karte vodiča. Napokon svedok Z4 tiež dôveryhodne potvrdil, že sledovacie video sledované počas hlavného pojednávania bolo záznamom sporného procesu vykládky, pretože išlo o podrobnosti postupu a predovšetkým chýbajúci balík, ktorý bol dodaný spoločnosti Land1. by si mali pamätať presne pri prezeraní záznamu a mohli by komentovať príslušné podrobnosti záznamu.
Skutočnosť, že balík už pri vykládke v City2 chýbal, je nakoniec potvrdená skutočnosťou, že žalovaný informoval sekundárneho vedľajšieho účastníka 1) e-mailom 5. augusta 2010 o tom, že predmetný balík chýbal pri vchode počas vykládky o deň skôr. Ak by sa balík stratil až neskôr, žalovaný by to v tomto okamihu nemohol vedieť.
Pretože je navrhovateľka povinná predložiť dôkazy o doručení napadnutého balíka žalovanej, sú tieto dôkazy na jej náklady.
Pretože dodanie balíka žalovanému ešte nebolo preukázané, žalovaný ani ním poverený druhý vedľajší účastník nenesú zodpovednosť za jeho stratu.
Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na § 91, 101 ods. 1 ZPO.
Rozhodnutie o predbežnej vykonateľnosti vyplýva z § 709 ZPO.