Lucian Boia „Ako bolo Rumunsko rumunizované“

Prihlásiť sa

Vytvoriť účet

Obnova hesla

História

Narodenie. Úmrtnosť. Migrácia. Vláda. Všetky prispievajú v takzvaných národných štátoch k zvýšeniu podielu väčšiny. Jeden môže hovoriť, bez hnevu a zaujatosti, o franchisingu *. Maďarizácia **. Čo rumunizácia? Áno, ako ukazuje kniha Luciana Boia ***, ktorú predstavil nuansy náš kolega Tudor Uscoi.


* Pozri túto kapitolu o historickej franšíze Francúzska na francúzskej wikipédii.

** O maďarizácii v severnom Transylvánii v rokoch 1940 až 1944 nájdete túto recenziu knihy maďarského historika o MaghiiRomania.

*** Lucian Boia, Ako bolo Rumunsko rumunizované, Vydavateľstvo Humanitas, 2015.

Poznámka redakcie: Názor redaktora nemusí nevyhnutne predstavovať názor celého tímu MaghiaRomania. Úvod a poznámky uvedené vyššie patria vydavateľovi Severovi Ioanovi Miu, ktorý tiež prispel k časti o Szeklerlande v medzivojnovom období. Nižšie je recenzia, ktorú napísal Tudor Uscoi:

lucian

Autor tiež používa ako zdroje populačné sčítania od roku 1899 do roku 2002.

Lucian Boia je profesorom na Historickej fakulte Bukurešťskej univerzity a autorom mnohých kníh a esejí venovaných tak dejinám Rumunska, ako aj imaginárnym alebo univerzálnym dejinám. Mnoho z jeho diel vyšlo vo viacerých vydaniach (napríklad Dejiny a Mýtus v rumunskom vedomí) a vo viacerých cudzích jazykoch. Autor dáva iný pohľad na históriu a podrobuje ju inému typu analýzy, najmä „klasickým“, s ktorými sa stretáva v iných témach alebo všeobecne v rumunskej historiografii. Jeho posledné dielo „Ako sa Rumunsko stalo rumunským?“, Vyšlo vo vydavateľstve Humanitas v roku 2015, má 138 strán. Je štruktúrovaná do troch kapitol pokrývajúcich posledné storočie dejín - „Stará ríša“, „Veľké Rumunsko“ a „Komunizmus a postkomunizmus“.

Príspevok venuje osobitnú pozornosť demografickému vývoju menšín pred viac ako sto rokmi. V rumunskej historiografii sa často písalo o politike maďarizácie v Sedmohradsku alebo rusifikácii Besarábie a neboli oznámené ani pokusy rumunského štátu o etnicky jednotné Rumunsko - z nedbanlivosti, nezáujmu alebo dokonca vedome. Autor samozrejme ponúka nemenej platné vysvetlenie:

„Rumuni po tom, čo boli tak dlho pod nadvládou alebo pod vplyvom iných, pocítili nutkanie vybudovať Rumunsko, ktoré bude ich.“.

Z rámca tých čias môžeme pochopiť prístupy politickej triedy, ktorej členmi sú v každom prípade nespochybniteľné západné vzdelanie a vychádzajú zo štúdií v kozmopolitných krajinách. Úrady sa však usilovali vo všetkých ohľadoch o národnú čistotu.

Takže V kapitole o Starej ríši Boia ukazuje situáciu katolíckeho konfesionálneho vzdelávania v období, keď bol ministrom školstva Spiru Haret, a to z pohľadu ministra aj z pohľadu katolíckej cirkvi. Aj keď v Kráľovstve existovali denominačné školy pre katolíkov, boli považované za protirumunské a na základe nariadenia ministra podliehali prísnym kontrolám. Haret sa na jednej strane dovolával nedostatočnej výučby rumunského jazyka, dejepisu a geografie, ba dokonca očierňovania pravoslávia a niektorých historických osobností, na druhej strane bukureštský katolícky arcibiskup Raymund Netzhammer obvinil nadmernú horlivosť, napríklad vytrhávanie zásuviek chlapčenské, dievčenské a kláštorné školy.

Zďaleka však najťažšiu bitku viedol ten istý Netzhammer s premiérom Ionelom Brătaianuom o právo Rumunov gréckokatolíckej denominácie mať kostol v hlavnom meste. Bola však postavená v roku 1909, ale po tvrdej bitke arcibiskupa s rumunskými úradmi. Vo vízii Ionel Brătianu bolo rozdelenie sedmohradských Rumunov na pravoslávnych a spojených (gréckokatolíckych) vnímané ako „bolestivá“ skutočnosť. Bolo ťažké prijať Rumuna s nejasnou spoveďou v očiach väčšiny.

Autor používa ako zdroje populačné sčítania obyvateľstva od roku 1899 do roku 2002. Porovnania sa uskutočňujú počas starého kráľovstva s Rakúsko-Uhorskom na základe kritérií registrácie. Napríklad v Rakúsko-Uhorsku bola populácia zvýraznená podľa hovoreného jazyka a nie podľa národnosti. Po prvej svetovej vojne tvorilo 30% obyvateľov Veľkého Rumunska podľa sčítania ľudu z roku 1930 (jediného z medzivojnového obdobia) menšiny (tu sa hovorí o všetkých menšinách: Rusi, Bulhari, Rusíni, Židia, Maďari/Szeklerovci, Nemci, Turci, Tatári). ).

Po vzniku Veľkého Rumunska sa politici a intelektuálna elita takmer jednomyseľne usilovali o dôraz na rumunský prvok v novej spoločnosti. Súčasťou reality doby je skutočnosť, že práve v najdôležitejších odvetviach rumunskej spoločnosti a v mestských oblastiach majú menšiny prvenstvo v remeselných, obchodných a slobodných povolaniach, čo je dôvodom na frustráciu pre mnohých vtedajších intelektuálov alebo politikov. Úradom však nechýbala fantázia, pokiaľ išlo o riešenie takýchto „prekážok“.

Špeciálny prípad, ale vôbec nie prekvapivý, nájdeme v Transylvánii. Aj keď sa nič z toho, čo sa navrhlo, nedostalo do praxe, orgány navrhli výmenu obyvateľov na západe krajiny (Rumuni z Maďarska výmenou za Maďarov zo západných miest), aby sa oblasť etnicky vyčistila. Táto myšlienka patrila riaditeľovi štatistického ústavu Sabinovi Manuilovi. Na druhej strane boli Szeklerovci považovaní za odnárodnených Rumunov, dokonca túto teóriu podporoval aj Nicolae Iorga.

Riešenie, ktoré navrhol minister školstva Constantin Anghelescu, bolo ľahko pochopiteľné. Zriaďovanie nových škôl s vyučovacím jazykom v rumunčine, výstavba nových pravoslávnych kostolov v oblasti a kolonizácia s Rumunmi z iných regiónov.

Po druhej svetovej vojne sa populácia menšín výrazne znížila. Tu môžu byť účinky spôsobené antoneskovskými deportáciami Židov a Rómov, ale aj povojnovým medzinárodným kontextom, ako je vznik štátu Izrael, deportácie Sasov na Sibír alebo stratu štvorstranných, Besarábskych a severných Bukovín (všetky tri s relatívnou alebo neexistujúcou rumunskou väčšinou). prípad prvého).

Faktom, ktorý bude mnohých v nadchádzajúcich desaťročiach škandalizovať, je však prínos pre menšiny bez precedensu v prvej fáze rumunskej komunizácie.

Vysvetlenie je jednoduché. Podiel menšín v malej komunistickej strane do roku 1944 bol väčšinový. Včerajší ilegáli sa stali dnešnými vládcami. Pre sovietskeho okupanta boli ideálnymi prostriedkami na elimináciu nacionalistov alebo na akúkoľvek opozíciu proti novému poriadku. V tom čase malo Rumunsko (alebo presnejšie Rumunská ľudová republika) ženu (prvú!) A Židku (Ana Pauker) zodpovednú za zahraničné veci, Szeklerovú (Vasile Luca alebo Laszlo Luka) zodpovednú za financie spolu s ďalšími významnými menami, ako napríklad Mihail. Roller, Iosif Chişinevschi a kol. Obdobie však bolo krátke a Dejova politická zručnosť položila základy rumunizácie kádrov, časom.

Rumunská komunistická strana ďalej prijíma po roku 1964 nacionalistickú politiku, ktorá vyvrcholí v 80. rokoch érou Ceausesca, prostredníctvom ktorej Rumunsko dosiahne kultúrnu uniformitu, ktorú sme dnes zdedili. Odrážajú politickú a hospodársku situáciu krajiny a tieto roky prinášajú masovú migráciu. Nemci a Židia v Rumunsku odchádzajú z jedného dôvodu do druhého. V tejto súvislosti by som dokončil príklad odchodu niektorých mimoriadnych hudobníkov, ako napríklad Moni Bordeianu, ktorý bol Švábom po svojej matke, a Nancy Brandes, Židovky, spoluzakladateľky, skladateľky a klávesistky v skupine Red and Black. Je ironické, že odchod postavil Nemcov a Židov do výhodnej polohy pred väčšinovým obyvateľstvom.

Tento príspevok sa zaoberá citlivou otázkou pre rumunský ľud, ktorý je podľa kolektívnej predstavivosti považovaný za tolerantný a otvorený voči menšinám. Sme teraz pripravení v roku 2015 uznať určité hriechy? Podľa autora si už nemôžeme klásť otázku „ak“, ale skôr „ako“. Závery sa budú líšiť od čitateľa k čitateľovi.

Tudor Uscoi sa narodil v Bukurešti, kde v súčasnosti žije. Absolvoval Fakultu histórie na univerzite v roku 2012. Vášnivý pre históriu a hudbu je redaktorom časopisu MaghiaRomânia a prispieva k moderovaniu komentárov a navrhovaniu tém na facebookovej stránke. Mimo internetu bubeník v folk-metalovej kapele.