Mal by byť doping schválený v závodnom športe

Komentár profesora Dr. Frank Daumann

Nová dopingová správa o účasti nemeckých inštitúcií na výskume dopingových látok, prípad Armstronga, požiadavky niektorých strán atď. Ukazuje, že téma dopingu je opäť veľmi aktuálna. Okrem dopingových škandálov empirické štúdie ukazujú, že pravdepodobne najmenej štvrtina športovcov v súťažnom športe dopinguje. V tejto súvislosti vyvstáva otázka, či by sa nemal schvaľovať doping.

Sú vôbec argumenty pre zákaz dopingu opodstatnené?

Na tento účel sa najskôr pozrime na tri hlavné argumenty, ktoré sú opodstatnené dopingovými zákazmi: doping je zdraviu škodlivý, je nespravodlivý a poškodzuje príkladný účinok športu.

Faktom je, že niektoré dopingové látky (napr. Epo) môžu spôsobiť značné poškodenie zdravia; iné sú však do značnej miery zdraviu neškodné. Avšak aj intenzívne tréningové metódy, ktoré by človek v žiadnom prípade nenazval dopingom, môžu spôsobiť obrovské škody na zdraví. Posledné menované sú povolené, ale doping je zakázaný. Kritérium „ujma na zdraví“ sa preto neuplatňuje dôsledne a argumentácia na ňom založená nie je preto veľmi spoľahlivá. Okrem toho nie je pochopiteľné, prečo zodpovední občania nemôžu sami rozhodovať o svojom zdraví, ako je to v prípade konzumácie tabaku alebo alkoholu [1]. Túto situáciu je samozrejme potrebné posudzovať úplne odlišne v prípade detí a mladých ľudí, ktorých rozhodnutia môžu byť bez potrebnej reflexie. Tieto sa oplatí chrániť.

Je doping nespravodlivý? Spravodlivosť sa má interpretovať ako rovnaké príležitosti. Argument teraz znie: doping je nespravodlivý, pretože dopingový športovec si dáva náskok. Ale tento argument už zlyháva, ak vezmeme do úvahy veľmi odlišné „základné vybavenie“ športovcov z hľadiska fyzickej stavby, ako je výška, váha atď., A tréningových metód, a to aj bez dopingu. Skutočná rovnosť príležitostí je preto v naj zriedkavejších prípadoch poskytnutá hneď od začiatku. Kritérium sa dá ľahko zmeniť na opačné: Nebolo by napríklad pri behu na lyžiach spravodlivejšie, keby športovci z morských oblastí používali autológny krvný doping na zvýšenie transportnej kapacity kyslíka v krvi, aby dosiahli podobné podmienky ako bežci z horského regiónu? Rovnako tak argument stráca zmysel, ak môžu všetci súťažiaci dopingovať, pretože potom by sa vyrovnala výhoda dopingu športovca a opäť by prevládla „spravodlivosť“, pokiaľ ide o užívanie dopingových látok. Súvisiaci argument, že „chudobní“ športovci si nemôžu dovoliť drahé dopingové látky, je tu málo nápomocný, pretože „chudobní“ športovci si nemôžu dovoliť drahé tréningové metódy a tréneri.

Poškodzuje doping vzor športu? Na to treba určite odpovedať kladne. V každom prípade má dopingový šport väčší vzorový efekt. Je však argument platný? Faktom je, že napriek súčasnému úsiliu o kontrolu, ktoré sa považuje za veľmi veľké, sa doping vykonáva vo väčšom rozsahu. Táto skutočnosť by sa významne nezmenila, aj keby sa kontroly zintenzívnili, pretože vynaliezaví športovci a ich pomocníci vždy nájdu spôsoby, ako ich obísť. Z tohto hľadiska sa skutočná situácia so zákazom dopingu - ako napríklad súčasná situácia - s ohľadom na efekt vzorového modelu sotva bude líšiť od situácie, v ktorej je pravdepodobný doping. Samozrejme, bolo by pekné, keby existoval čistý šport bez dopingu, ktorý by mohol pôsobiť ako vzor, ale to je ideál, ktorý sa realita športu nikdy nestretla a pravdepodobne nikdy - ani so štátnym zákazom a prísnymi trestami sa stáva.

Tvrdenia sa teda celkovo ukážu ako nepresvedčivé.

Doping možno zmysluplne definovať?

Videli sme, že argumenty použité na oprávnenie zákazu dopingu neobstoja. Ďalším problémom je definícia javu: čo sa vlastne myslí dopingom?

Doping je pravidelne zameraný na zvýšenie výkonnosti športovca. Toto kritérium je nespochybniteľné. Ukázalo sa však, že definícia založená výlučne na tomto kritériu je príliš široká, pretože by zahŕňala aj všetky výcvikové metódy ako doping. Aby sa zachytila podstata dopingu, pravidelne sa okrem zvyšovania výkonnosti uvádzajú aj vlastnosti škodlivé, nespravodlivé, neprirodzené a netransparentné. Tieto funkcie sú však ťažko produktívne:

Už sme hovorili o vlastnostiach škodlivých pre zdravie a nespravodlivých. Ďalšie prostriedky, ktoré sa nepovažujú za doping, môžu byť tiež škodlivé alebo nespravodlivé. Rovnako sa ukázalo, že niektoré dopingové látky sú ťažko zdraviu škodlivé a všeobecná prípustnosť dopingových látok zodpovedá - ako sme práve videli - požiadavkám spravodlivosti. Obidve charakteristiky preto nie sú vhodné na zmysluplné odlíšenie dopingu od iných povolených činov.

Ďalej by bolo možné definovať doping pomocou charakteristiky nedostatku transparentnosti. Podľa toho by dopingom bolo použitie látok zvyšujúcich výkonnosť, ktoré sú pred ostatnými športovcami utajené. Kritérium „zámerne vytvorenej transparentnosti“ má však významnú slabinu: športovci sa vždy budú snažiť pred konkurenciou skryť špeciálne formy výživy alebo tréningové metódy. Z tohto hľadiska by toto kritérium viedlo k príliš širokému vymedzeniu dopingového javu.

Toto objasňuje celý problém abstraktnej definície javu: Všeobecne zdieľané normatívne predstavy o tom, čo sa má chápať dopingom, nemožno zhrnúť do stručnej, krátkej definície. Celkovo je dopingom použitie látok zvyšujúcich výkonnosť, čo sa odmieta na základe nedostatočne konkrétnych etických hodnôt.

Vidno to aj na niekedy poľutovaniahodnom úsilí o nájdenie ospravedlniteľnej definície trestného činu: Orientácia na normatívne myšlienky vyžaduje z dôvodu dostatočnej odôvodniteľnosti trestného činu dopingu zrieknutie sa univerzálnej definície a sily definovať doping enumeratívne, t. J. Prostredníctvom Zoznam, na ktorom sú v tejto súvislosti uvedené všetky povolené činnosti („pozitívny zoznam“) alebo všetky zakázané činnosti („negatívny zoznam“).

S týmto môžeme konštatovať nasledovné: Vymedzenie javu nemožno vykonať jasne, ale musí byť buď mimoriadne neurčité a neadekvátne, alebo musí zostať zväčša svojvoľné.

Dôsledky a závery

Uveďme ešte raz: Fenomén dopingu nie je možné jasne definovať, je však závislý na zozname, pomocou ktorého je možné rozlíšiť neoprávnené činnosti od povolených. Argumenty predložené na prevenciu tohto javu nie sú silné a pri bližšom skúmaní sa ukážu ako nekonzistentné. Preto musí byť doping schválený. Športovcom musí byť umožnené prijímať rovnaké látky, aké môže konzumovať Lieschen Müller. Samozrejme, deti a mladí ľudia musia byť chránení.

Uvoľnenie dopingu by samozrejme viedlo k ďalšiemu dopingu. Bolo by to ale dopované vo vyššej kvalite. Príslušné sprievodné štúdie by odhalili a sprehľadnili zdravotné riziká jednotlivých dopingových látok. To by umožnilo športovcom získať lepšie informácie a vyhnúť sa dopingovým látkam, ktoré prinášajú iba malé zvýšenie výkonu s veľkými zdravotnými rizikami. Uvoľnenie dopingu by tiež posilnilo suverenitu športovcov a rozšírilo ich priestor pre slobodu. Odstránilo by sa tiež veľa nezrovnalostí: súťaživí športovci by mohli využívať prostriedky, ktoré sú ľahko dostupné pre všetkých ostatných ľudí. A nakoniec by človek s vydaním zachránil všetky náklady na kontrolu.

Zákonodarcovi by sa tiež odporúčalo, aby nezavádzal osobitný antidopingový zákon: Po prvé, predstavovalo by to sporné osobitné právne predpisy v športe - športovci nesmú bez problémov brať niektoré látky, ktoré môžu používať iní ľudia. Po druhé, náklady na výkon rozhodnutia by sa preniesli na daňových poplatníkov, ale hlavnými výhodami by bol športový systém, pretože súťaže bez dopingu by boli z pohľadu diváka kvalitnejšie, a preto by priniesli športu vyššie príjmy. A po tretie, takýto zákaz by sa ťažko dal plošne presadiť, čo by nielen poškodilo dobré meno zákonodarného orgánu pri presadzovaní zákonov, ale aj systematicky znevýhodňovalo športovcov, ktorí konali ukážkovo, v porovnaní so športovcami, ktorí sa kreatívne snažia zákaz obísť.

[1] Ak sa vezme paternalistický svetonázor, potom by sa argument o poškodení zdravia musel posudzovať odlišne. Malo by sa tu zabrániť sebapoškodzovaniu športovcov, ale aj ďalších občanov. Inými slovami by sa tu uvádzal zákaz všetkých (!) Opatrení poškodzujúcich zdravie. V prípade športu by potom boli zakázané aj metódy intenzívneho tréningu, niektoré športy (napr. Box) a určite všetky súťažné športy.