Mäsožrúti zomierajú skôr
Túžba po mäse nie je na celom svete ničím narušená, aj keď čoraz viac ľudí v tejto krajine konzumuje mäso bez mäsa - aspoň na čiastočný úväzok. Jedna štúdia zistila: Živočíšne bielkoviny zvyšujú riziko úmrtia. Vedci si však nie sú istí, či je možné výsledky preniesť do bežnej populácie.
Zverejnené: 3. augusta 2016, 5:27 hod
Štúdia: Konzumácia mäsa môže byť nezdravá - nie však nevyhnutne v každom prípade.
BOSTON. Predchádzajúce štúdie už preukázali, že je zdravé nahradiť sacharidy bielkovinami, uvádza sa v tlačovej správe Harvardskej lekárskej fakulty v Bostone (Massachusetts/USA). Mingyang Song a kolegovia teraz použili údaje z dvoch dlhodobých štúdií, ktoré zaznamenali zdravie a stravovacie návyky odborníkov v zdravotníctve (Jama Intern Med 2016, online 1. augusta).
Vyhodnotili súbory údajov 85 013 žien a 46 329 mužov. Údaje za roky 1980 až 2012 boli k dispozícii pre ženy a od roku 1986 do roku 2012 pre mužov.
Subjekty podávali každé dva roky dotazník o svojom životnom štýle a zdraví a každé štyri roky podrobne o potravinách, ktoré konzumovali v priemere.
Spotreba mäsa je obzvlášť riziková, ak už existujú zdravotné problémy
Počas štúdií zomrelo 36 115 účastníkov, 8851 na kardiovaskulárne choroby, 13159 na rakovinu a 14105 z iných príčin. Vedci spojili údaje o výžive s príčinami smrti a našli súvislosť medzi množstvom živočíšnych bielkovín a rizikom smrti.
Združenie bolo obzvlášť výrazné u ľudí s nadváhou a u tých, ktorí pili veľa alkoholu. Tím tiež vypočítal, ako zvýšenie a zníženie živočíšnych a rastlinných bielkovín v strave ovplyvňuje riziko úmrtia.
Po prispôsobení sa rizikovým faktorom životného štýlu (cigarety, alkohol, obezita, pohyb) a diéty došlo k výsledku, že ak sa podiel živočíšnych bielkovín zvýši o desať percent v pomere k celkovému príjmu kalórií, riziko úmrtia sa všeobecne zvýši o dve percentá, riziko jedného Kardiovaskulárne choroby zomierajú až o osem percent.
Naproti tomu riziko úmrtia klesá o desať percent, ak strava obsahuje o tri percentá viac rastlinných bielkovín.
Lepšie je jesť vajcia a rastlinné bielkoviny
Čísla sú ešte zreteľnejšie, keď sa niektoré živočíšne bielkoviny nahradia rastlinnými. Obzvlášť zaujímavý bol prechod zo spracovaného hovädzieho a bravčového mäsa (napríklad párkov) a vajec na rastlinné bielkoviny.
„Naše výsledky naznačujú, že ľudia by mali zvážiť konzumáciu väčšieho množstva rastlinných bielkovín. Ak si vyberú spomedzi živočíšnych zdrojov bielkovín, ryby a kuracie mäso sú určite lepšou voľbou,“ uviedla Song v tlačovej správe.
Pre Heiner Boeing z Nemeckého inštitútu pre výživu ľudí v Postupime-Rehbrücke nie je výsledok štúdie prekvapujúci. Potvrdzuje výskum dlhodobými údajmi, na ktorých sa podieľa jeho ústav. „Základ tvoria dve známe dlhodobé štúdie a štatistické analýzy a vyhodnotenia sa uskutočňovali veľmi opatrne,“ uviedol Boeing.
Boeing tiež hovorí: „Štúdia ukazuje, že rastliny sú veľmi dobrým zdrojom bielkovín a že okrem ekologických problémov pri výrobe mäsa existuje pri konzumácii mäsa aj zdravotné riziko.“ “
Otázne je, či je možné štúdiu preniesť na bežnú populáciu
Bernhard Watzl z Inštitútu Maxa Rubnera, Federálneho výskumného ústavu pre výživu a potraviny v Karlsruhe, považuje tiež základné prieskumy za „vedecky veľmi dobre vykonané“.
Je však otázne, či je možné výsledky preniesť do bežnej populácie, pretože všetky testované osoby sú zamestnané v lekárskej oblasti.
Watzl pokračuje: "Niektorí odborníci v súčasnosti odporúčajú vysoký príjem bielkovín, okrem iného ako prostriedok na zníženie hmotnosti. Dlhodobé účinky takejto stravy však nie sú známe." Štúdia poskytuje dôležité informácie o zdravotných rozdieloch medzi rôznymi zdrojmi bielkovín. (DPA)
Pandémia koróny
Vitamín C proti mikrotrombom?
Fibrilácia predsiení
Nižšie riziko demencie po ablácii katétra
Dlhodobá predpoveď vo výhľade
Nezastavujte ACE inhibítory reflexne!
Ako štatistik si rád najskôr pozriem údaje, pokiaľ sú k dispozícii v pôvodnej publikácii (doi: 10.1001/jamainternmed.2016.4182), skôr ako uverím interpretáciám, ktoré uvádzam.
Zloženie potravy sa zaznamenávalo pomocou dotazníka každé 2 roky. Validácia tohto dotazníka na základe výživového protokolu preukázala koreláciu r = 0,56 pre živočíšne bielkoviny a r = 0,66 pre rastlinné bielkoviny: jedná sa o relatívne mierne korelácie, ktoré nemôžu úplne vylúčiť, že v odpovedi je zahrnutá aj sociálna vhodnosť.
Tabuľka 1 (strana E4 online publikácie) ukazuje, ako sa podskupiny s rôznym podielom živočíšnych a rastlinných bielkovín na celkovom energetickom príjme líšia v ďalších počiatočných charakteristikách.
So zvyšujúcim sa podielom živočíšnych bielkovín nájdeme dramaticky vyššie podiely mladších žien: náznak, že voľba parametra príjmu bielkovín ako percentuálneho podielu z celkovej absorbovanej energie môže byť problematická. Pri rastlinných bielkovinách je to naopak: čím vyšší je ich podiel, tým viac starších mužov nájdeme v postihnutej podskupine. Všetky ostatné charakteristiky sa zobrazujú iba štandardizované podľa veku a pohlavia: je škoda, že nie sú uvedené žiadne surové hodnoty!
Pacienti s vyšším príjmom rastlinných bielkovín (> 6%) od začiatku viac cvičia, menej alebo menej fajčia, častejšie užívajú multivitamínové prípravky, menej často majú vysoký krvný tlak, jedia viac vlákniny, viac celozrnných výrobkov, viac zeleniny: táto podskupina je preto od začiatku viac zameraná na zdravie . Je otázne, či je možné tento vzorec adekvátne „riadiť“ matematicky zahrnutím zodpovedajúcich premenných do analýz: spravidla analýzy predpokladajú lineárne vzťahy a nekorelované prediktory!
Ak sa pozriete na hrubú úmrtnosť (celkovú úmrtnosť) v tabuľke 2, je to 1,19%, 1,13%, 1,02%, 0,94% a 0,96% pre 5 skupín so zvyšujúcim sa podielom živočíšnych bielkovín. Nenájdeme tu vyššiu úmrtnosť pri vyššom príjme živočíšnych bielkovín!
Zodpovedajúca hrubá miera pre 5 skupín s rastúcim podielom rastlinných bielkovín je 0,87%, 0,91%, 1,10%, 1,20% a 1,19%, to znamená, že hrubá miera úmrtia * rastie * s vyšším podielom rastlinných bielkovín!
Kedykoľvek sa hrubá miera a miera rizika nezhodujú alebo, ako je to tu, ukazujú opačné výsledky, musia sa použité modely starostlivo zvoliť, vybrané prediktory a vhodnosť predpokladov modelu.
Celkovo možno prezentované výsledky interpretovať len s najväčšou opatrnosťou. V každom prípade by som si nedovolil hodnotiť túto štúdiu ako „vedecky dobre vykonanú“.